Кандидат наук - недоучка?

[Cobra]

Jacky

Поэтому я предлагаю считать, что в "кандидате наук" слово "кандидат" потеряло исходный смысл

А это интересная мысль...

[Team_Leader]

Cobra

Собственно, как это бывает, навеяло. Тут Владимир Соловьёв в одной из своих передач высказался

Всегда меня радуют наши журналисты и министры. Как послушаешь, так и складывется впечатление, что люди с Луны свалились. А что взять с лунатика...
Так и про того Соловьева можно сказать. Что-же ты к 50-ти годам всего лишь ведущий, а не Главный редактор канала?

Вот и подумалось, а для вас степень это ступенька к дальнейшему докторству или не обязательно. Ведь наукой можно заниматься и не имея степени вообще, но чтобы котироваться в научных кругах защититься всё-таки надо.

Сразу скажу, что кандидатская степень - это не всегда и не обязательно ступенька к дальнейшему докторству. Кандидатская степень обладает самостоятельной ценностью, не связанной с подготовкой докторской диссертации. Аналогично, как и высшее образование обладает определенной самостоятельной ценностью, не связаннй с тем, что оно позволяет подготавливать и защищать диссертацию.
На счет того, что чтобы котироваться в научных кругах прямо-таки обязательно быть доктором не согласен.
Певое. Знаю огрмное колчество примеров кандидатов наук-профессоров, имеющих подавляющий авторитет над докторами наук их сферы в силу опыта работы, а также административных позиций.
Степень кандидата наук бывает обычно достаточной для занятия должностей от зав. каф. и декана факультета вплоть до ректоров и проректоров в любом ВУЗе и научной организации вплоть до МГУ (в МГУ есть на сколько мне известно проректора кнадидаты наук-доценты). Пратика показывает, что в научной среде кандидат наук - доцент заведующий кафедрой имеет подавляющий или как минимум сопоставимый научный авторитет перед доктором наук - профессором, но не имеющим подобной должности.
Вообще в России (это идет наверное с армии) должность (= производная от связей) имеет подавляющее преймущество над званием (в науке степенью).
Поэтому мой вывод таков, сточки зрения продолжения карьеры при наличии определенных способностей и умения работать не существует принципиальной разницы между доктором и кандидатом наук.
Более того, могу заметить, что чем более "слаб" (менее алантлив) человек, но при том же уровне амбиций, он, как правило, прилагает больше усилий для подготовки и защиты докторской диссертации, чем аналогичного уровня более талантливый специалист, который имеет реальные результаты и более серьезные публикации. Как правило у более "одаренного" в этом случае мотивация к написанию докторской ниже, так как он меет возможности и других форм научной самореализаци и признания кроме докторской (один из последних примеров уважаемый г-н Перельман). В этом смысле докторскую защищают те, кто ее больше хочет защитить, и, по большому счету, ни о чем другом, как о большем желании стать доктором наук наличие докторской степени и не говорит.
Поэтому я бы не стал делать таких однозначных выводов, как
Cobra

[VesterBro]

Cobra

А просто подумалось, ведь действительно в самом слове "кандидат" содержится некий намёк на переходность этого состояния (как подготовительная группа в детском саду ).

Кстати, прошу заметить, подготовительная группа в детсаду имеет в нем наивысший, так сказать, статус Так что название зачастую обманчиво

человек стремился к чему-то, защитил кандидатскую, а дальше не пошло.

Так может, он только к этому и стремился?

Dina

На самом деле, думаю, всем кандидатам хотелось бы иметь и докторскую степень. Я имею в виду, конечно, тех, кто остался в науке после защиты.

Неа, не всем, точно!

Jacky

Вообще, сама идея о том, что к Х годам человек должен обязательно соответствовать неким формальным критериям A, B, C, D -- а если нет, то он полный лузер по жизни, сама по себе ущербная.

Полностью поддерживаю.

[Team_Leader]

VesterBro

Неа, не всем, точно!

О чем я говорил

[VesterBro]

Textilshik

Более того, могу заметить, что чем более "слаб" (менее алантлив) человек, но при том же уровне амбиций, он, как правило, прилагает больше усилий для подготовки и защиты докторской диссертации, чем аналогичного уровня более талантливый специалист, который имеет реальные результаты и более серьезные публикации. Как правило у более "одаренного" в этом случае мотивация к написанию докторской ниже, так как он меет возможности и других форм научной самореализаци и признания кроме докторской (один из последних примеров уважаемый г-н Перельман). В этом смысле докторскую защищают те, кто ее больше хочет защитить, и, по большому счету, ни о чем другом, как о большем желании стать доктором наук наличие докторской степени и не говорит.

[Cobra]

Textilshik

чем более "слаб" (менее алантлив) человек, но при том же уровне амбиций, он, как правило, прилагает больше усилий для подготовки и защиты докторской диссертации, чем аналогичного уровня более талантливый специалист, который имеет реальные результаты и более серьезные публикации. Как правило у более "одаренного" в этом случае мотивация к написанию докторской ниже, так как он меет возможности и других форм научной самореализаци и признания

А зачем тогда вообще защищать даже и кандидатскую? Ведь

высшее образование обладает определенной самостоятельной ценностью

Согласно, что в некоторой степени работает механизм "подначивания": почему не замужем, почему детей нет, почему не защищаешься , но ведь дело не только в этом.

[Team_Leader]

Cobra
А я и говорю, что не надо делать однозначных выводов.
Насчет вашего тезиса по поводу кандидатской я не вполне согласен. Для занятия должностей в научной среде степень кандидата наук это необходимый и какой-то мере досаточный минимум для минимальных карьерных возможностей (без степени ни о каких карьерных перспективах в науке говорить не приходится). В этом смысле дистанция между человеком без степени и кандидатом гораздо больше, чем между кандидатом и доктором. В Любом случае кандидат и доктор - кадры высшей квалификации (инженер к таким не относится).
С другой точки зрения право профессиональной деятельности *по специальности дает не степень, а диплом о высшем образовании (т.е., чтобы проектиовать машину или здания необходиммым и достаточным будет наличе диплома инженера (в некоторых случаях еще и квалификационной лицензии), наличие степени кандидата и даже доктора технических наук в этом случае не будет ни ниобходимым ни достаточным). Поэтому все зависит от сферы деятельности. Если это отраслевой НИИ (проектный, конструкторский), КБ, то тут может быть и степени не надо иметь для наличия высокого не столько научного сколько профессионального авторитета. В Вузе или академическом НИИ степень уже важна, но кандидатская степень во многих случаях достаточна.
Например. Человек кандидат наук, имеет публикации, так или иначе занял должность зав. кафедрой (декана факультета), имеет определенный "вес". Зачем ему эта морока с докторской, если своего карьерного потолка он уже достиг?

[Cobra]

Textilshik
А вот тогда такой вопрос: у нас на кафедре есть преподаватель без степени, умный, уважаемый человек, доцент, зам. декана. Вроде бы всего добился и так, вообще без степени, но мне сказал: "Защищайся, а то будешь чувствовать себя человеком второго сорта." Получается, что добиться-то он добился, но некий комплекс у него всё-таки есть.

[Team_Leader]

Cobra
Вы для ученого совершаете большую ошибку. Данные статистически несущественной выборки (один человек) вы экстраполируете на всю генеральную совокупность. Получается, что если один человек испытывает комплекс неполноценности, то это значит что отсутствие ученой степени вообще или степени доктора в частности является фактором социальной неполноценности. На самом деле это не так.
Все гораздо сложнее.
Мало ли у кого есть комплекс. Може тогда всех, кто без степени признаем социально (психически) неполноценными и изолируем от общества.
Самое главное: никто никому не ничего не должен.. А тем более, возвращаясь к нашим баранам, г-ну Соловьеву.

[Cobra]

Textilshik

Данные статистически несущественной выборки (один человек) вы экстраполируете на всю генеральную совокупность

Нет, Вы меня неправильно поняли. Я не утверждаю, что человек не защитивший диссертацию считается неполноценным (кто я вообще такая вместе с г-ном Соловьёвым, чтобы решать кого считать поллноценным, а кого - нет). Я привожу пример, который естественно ничего не доказывает (известно, что примерами можно доказать и опровергнуть всё что угодно), но тем не менее... Имеется человек, добившийся признания и в науке, и в административной работе, но не защитившийся по каким-то причинам и жалеющий об этом опять же по каким-то причинам.

А мысль моя такова: защита диссертации (любой) - формальность, отношения к науке практически не имеет. С точки зрения развития науки логичнее писать статьи, участвовать в семинарах и конференциях. Для работы в ВУЗе, как показывает приведенный мной пример наличие степени тоже не обязательно. То есть получается, что человек ввязывается в эту гонку лишь для повышения своего статуса, а не для благородного служения науки. Но, как говорится, аппетит приходит во время еды, поэтому почему бы не повысить статус ещё и ещё.
Кстати, приведённый пример с Перельманом только подтверждает эту мысль. Он получил результат и обсасывать его в десятках статей ему не интересно, потому что никакой науки в этом уже нет.