Да ж не знаю плакать или смеяться

[gav]

techni
вместо того, чтобы прикрывать свои недостатки высокопарными фразами, лучше бы потрудились продемонстрировать принипиапиальную разницу между зоофилией и пользованием услуг проституции.

[Ink]

Сообщение от gav

лучше бы потрудились продемонстрировать принипиапиальную разницу между зоофилией и пользованием услуг проституции.

Хоть я и не techni но как официальный вариант сообщу,, что Минздрав относит зоофилию к категории "расстройства сексуального предпочтения", а проституцию нет.

[gav]

Ink

Прально. Живыми организмами являемся мы и наша память о мертвых, которую совсем не рекомендуется оскорблять - иначе, дикари-с могут не понять сравнения трупа любимого дедушки с презервативом и бесстыдно оприходовать сравнивающего тем самым презерваимвом и с вазелином

Наша память о мертвых является живыми организмами? Интересно Сравнение с вазелином и презервативом предполагалось исключительно в контексте спрашивания разрешение у них на половой акт. Спрашивать разрешение на секс у трупа еще более, по-моему, дико, нежели, спрашивать разрешение на секс у презерватива. Так если, допустим, "любимая девушка" при жизни разрешит секс с ее трупом (извращения еще и не до такого доходят), то этот секс будет допустим? Или если животному нравится секс с ним человека, то при желании человека и безопасности секса, он допустим?

Добавлено через 3 минуты 50 секунд
Ink,

Хоть я и не techni но как официальный вариант сообщу,, что Минздрав относит зоофилию к категории "расстройства сексуального предпочтения", а проституцию нет.

То есть если, допустим, завтра Минздрав или ВОЗ уберет зоофилию из категории "расстройства сексуального предпочтения", то разницы между зоофилией и проституцией с точки зрения нравственности не будет?
И это вполне может произойти. Гомосексуализм, например, уже убран и ВОЗ и, насколько я знаю, и Минздравом из этого списка.

[techni]

Сообщение от gav

techni
вместо того, чтобы прикрывать свои недостатки высокопарными фразами, лучше бы потрудились продемонстрировать принипиапиальную разницу между зоофилией и пользованием услуг проституции.

Пардон, а какой именно из моих несомненно многочисленных недостатков я, по Вашему, пытаюсь прикрыть?
И как можно объяснить разницу между "тёплым" и "мягким"?

[Ink]

Сообщение от gav

Наша память о мертвых является живыми организмами?

Такова природа. Моя память - часть меня, я жив.

Сообщение от gav

Спрашивать разрешение на секс у трупа еще более, по-моему, дико, нежели, спрашивать разрешение на секс у презерватива

Щас скажу чужими словами, чтоб красиво звучало, - вы спрашиваете разрешение на секс не у трупа, а у общества, - "общественная нравственность в сфере уважительного отношения к памяти умерших." (Статья 244 УК РФ. Надругательство над телами умерших и местами их захоронения)

Сообщение от gav

Или если животному нравится секс с ним человека, то при желании человека и безопасности секса, он допустим?

Я ж говорю, официальная позиция медиков, - зоофилия - расстройство. А УК Говорит -

Статья 245. Жестокое обращение с животными
1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений,

Сообщение от gav

завтра Минздрав или ВОЗ уберет зоофилию из категории "расстройства сексуального предпочтения", то разницы между зоофилией и проституцией с точки зрения нравственности не будет?

Ничего не измениться у нас, но глобально, в толерантных странах - да, разницы не будет

[gav]

techni

Пардон, а какой именно из моих несомненно многочисленных недостатков я, по Вашему, пытаюсь прикрыть?

Слабоволие.

И как можно объяснить разницу между "тёплым" и "мягким"?

Легко. Если кто-либо скажет, что между "теплым" и "мягким" в контексте тактильных ощущений нет разницы, то его спокойно можно посадить на теплый бетон, и он сам увидит разницу. Но с точки зрения, например, комфорта, разница не принципиальна. Комфортное место должно быть и теплым и мягким.
Между зоофилией и "легким поведением" действительно есть много разного. Там секс с животными, тут с проститутками. Но и там и там идет удовлетворение физиологического желания отличным, от естественного с точки зрения общества способом. Так почему обоюдно согласный защищенный секс с животным - это нравственно отрицательно, а с проституткой - нет? Только потому, что ВОЗ считает зоофилию извращением?

Добавлено через 4 минуты 37 секунд
Ink
Ну так, значит, дело не только в согласии\несогласии? Секс по обоюдному согласию с животным и трупом (если человек до смерти разрешил "развлекаться" с его трупом) также недопустим?
И отличается от беспорядочных половых актов только тем, что преследуется по УК РФ? А если бы он не наказывался по УК РФ, то было бы допустимо?

Добавлено через 4 минуты 30 секунд
Ink

Ничего не измениться у нас, но глобально, в толерантных странах - да, разницы не будет

Ну так тогда, получается, геи правильно боролись "за свои права"? По существу разницы с обычной проституцией нет, но закон их ущемляет, а пользующихся услугами проституток, нет. Значит, надо отменить закон?
Также и с зоофилами. Если разницы объективной в правовом и справедливом контексте нет, то почему зоофилия запрещена, а гомосексуализм разрешен? Надо отменить закон?

[techni]

Сообщение от gav

techniСлабоволие.

Ну хоть не чего похлеще, и то хорошо
Интересно в чём, на Ваш взгляд, это проявляется?
Простите моё любопытство, но мне так давно не ставили "диагноз по фотографии", да ещё столь безаппеляционно

Сообщение от gav

Но и там и там идет удовлетворение физиологического желания отличным, от естественного с точки зрения общества способом.

А Вы не много на себя берёте - приписывать собственные оценки всему обществу?
Хорошо хоть не всему человечеству

[gav]

techni

Не вижу ничего предосудительного в пользовании "жрицами первой древнейшей".

Объясните, пожалуйста, почему Вы не можете тоже самое сказать и в отношении с животными. Если это будет безопасно и животному нравится.

[Ink]

Сообщение от gav

И отличается от беспорядочных половых актов только тем, что преследуется по УК РФ? А если бы он не наказывался по УК РФ, то было бы допустимо?

Вы путаетесь. УК РФ инструмент, который охраняет общественные отношения. Поэтому говоря о том, что деяние не будет наказываться по УК, вы говорите о другой системе общественных отношений.

Сообщение от gav

Ну так тогда, получается, геи правильно боролись "за свои права"?

В США, Канаде, ряде стран Европы отве на этот вопрос - "да".

Сообщение от gav

Если разницы объективной в правовом и справедливом контексте нет, то почему зоофилия запрещена, а гомосексуализм разрешен? Надо отменить закон?

Всё к этому и идет. Толерастия.
З.Ы. Вы говорите знакомыми аргументами. Я начинаю подозревать вас в эпической копипасте

[techni]

Сообщение от gav

Объясните, пожалуйста, почему Вы не можете тоже самое сказать и в отношении с животными.

Даже не знаю, с чего начать... с пестиков и тычинок что-ли...
Видите ли, люди - они размножаются путем секса с людьми противоположного пола. Как правило получая при этом изрядную порцию удовольствия и хорошего настроения кстати. И это не я придумал из хулиганских побуждений, честное слово - оно уже давно так было, ещё до меня.
Именно поэтому секс с половозрелыми представителями противоположного пола своего же вида это нормально и естественно. Всё остальное - в той или иной степени поведенческая девиация, в той или иной степени осуждаемая обществом или его отдельными представителями.