Диссеропедия журналов

[прохожий]

Сообщение от Лучник

Так что, гм-гм, ха-ха))

[Лучник]

Сообщение от Just Another One

Если же ИСБН не было (на что указывает его отсутствие в каталожной карточке и не осуществленная рассылка), то да, считайте, что эту "публикацию" вы "на принтере напечатали". Ну так вы сами и виноваты.

В книжке он есть. А рассылки, видимо, не было, раз в РГБ нет.

[Just Another One]

Сообщение от Лучник

А рассылки, видимо, не было, раз в РГБ нет.

Могла почта России "помочь". А могло и не быть.

Сообщение от Лучник

В книжке он есть.

Если настоящий, значит, он заригистрирован в книжной палате в момент выдачи. Можно их пошевелить, но тогда они вздрюкнут издательство. Либо издательство нарисовало фейковый ИСБН.

Ну и при любом раскладе, не диссернет виноват, что у вас книжка на коленке слеплена.

[Лучник]

Сообщение от Just Another One

Ну и при любом раскладе, не диссернет виноват, что у вас книжка на коленке слеплена.

Вы потеряли нить дискуссии

Речь-то шла о том, что такую книжку можно слепить при желании. Лепили же журнальные статьи. Но с журналами сложнее: статью в готовый журнал не вставить.
С книжкой, конечно, тоже можно найти концы, но не столь очевидные для публичного разбирательства.

[Just Another One]

Сообщение от Лучник

Речь-то шла о том, что такую книжку можно слепить при желании.

Но она не станет доказательством, я же вам объяснил. Положим, вы сейчас слепили книжку и написали на ней 2004 г. ИСБН у вас будет либо фейковый, либо зарегистрированный сейчас. Если вы осуществите рассылку, то штампы поступления тоже будут сейчас проставлены. И вот вы на разбирательстве предъявляете книжку, которая якобы вышла в 2004, но в библиотеки попала в 2017. Это вызовет очень много вопросов.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Лучник

не столь очевидные

Для некомпетентных докторов

[yegorov-p]

Сообщение от Лучник

Если монка не вывешена в Интернете, то казус вполне возможный.

А злоумышленник ее откуда возьмет? Выкрадет из тумбочки? =)

Сообщение от Лучник

Ведь поиск совпадений идет по диссертациям.

Судя по табличкам - не только. Там весьма часто в качестве источника заимстовования указываются книжки и статьи в газетах.

Сообщение от Лучник

Кроме того, монку 1997 г. можно легко на принтере состряпать за день.

Ага, так даже кто-то делал, я помню. Свежеотпечатанный на принтере с цветными картиночками диссер 92 года =)
Экспертиза давности создания документа же есть, вообще никаких проблем.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Maksimus

Да можно вообще тупо разместить по другому адресу и истцу придется опять идти в суд.

Ну как сказать, у нас в федеральном реестре экстремистских материалов раньше хватало записей уровня "файл с именем 1234.jpg".

[Just Another One]

Сообщение от yegorov-p

Экспертиза давности создания документа же есть

Кстати, да. Шрифты другие, сохран краски и бумаги, технология переплета, элементарно надо подставить координаты издательства реальные того года, который подделывается.

[Лучник]

Сообщение от Just Another One

Шрифты другие, сохран краски и бумаги, технология переплета, элементарно надо подставить координаты издательства реальные того года, который подделывается

Это чепуха. Легко изобразить. Это не летопись XV в.

Сообщение от yegorov-p

Экспертиза давности создания документа же есть, вообще никаких проблем.

Экспертиза может выявить подделку - это вне всякого сомнения. Но кто её назначит, кто проведет и на каких основаниях?
Шкандаль будет развиваться в публичном пространстве. А там (здесь ) степень доказательности аргументов всегда невысока.

[Maksimus]

Сообщение от yegorov-p

Экспертиза давности создания документа же есть, вообще никаких проблем.

Типографское оборудование, бумагу, материал переплета, скобы и т.п. вполне можно найти нужных лет, а готовую книжку подвергнуть термообработке (для "смазывания" датировки печати). Т.ч. если уж совсем надо, слепить нечто, что не даст однозначные выводы экспертизы, вполне можно.

Сообщение от yegorov-p

хватало записей уровня "файл с именем 1234.jpg"

тоже элементарно меняется имя файла и все дела

[Just Another One]

Сообщение от Лучник

Это чепуха. Легко изобразить.

Серьезно? Ну давайте, я посмотрю. Палеограф хренов. Главное, не разоритесь в процессе