Стенограмма

[Ingv@r]

Вопрос в следующем:
Нужно ли приводить в стенограмме речь оппонента если он не зачитывал отзыв, а говорил своими словами. т.е. там получилась огромная речь, которая переросла в дискуссию(ему задали вопросы).
Или можно написать, что оппонент такой-то зачитывает отзыв, в отзыве следующие замечания ...

Спасибо

[Лучник]

Наверно нужно стенографировать. Вдруг сличат с видеозаписью. Впрочем, нужно спросить у Кравца.

[Степан Капуста]

Ingv@r, я бы дословно написал, раз пошла такая пьянка с дискуссией.

[fazotron]

Сообщение от Степан Капуста

я бы дословно написал

я бы тоже

[kravets]

Я бы после слов "Официальный оппонент: зачитывает отзыв. Отзыв положительный. Отзыв прилагается" обязательно привел дискуссию.

[докторенок]

Я бы тоже сделала бы, как советует kravets,

[kravets]

Сообщение от докторенок

Я бы тоже сделала бы, как советует kravets,

Мне самому не очень нравится то, что я предложил, но это наименьшее из зол. Дело в том, что регламент защиты - это такой ритуальный танец, от которого отступать крайне нежелательно. Если председатель совета допустил дискуссию в процессе выступления оппонента - то это четкое нарушение регламента и ответственность на председателе. Правда, если оппонент был последним, то ничего страшного - там дальше (минуя отзывы) как раз дискуссия.

[Ingv@r]

Сообщение от kravets

Мне самому не очень нравится то, что я предложил, но это наименьшее из зол. Дело в том, что регламент защиты - это такой ритуальный танец, от которого отступать крайне нежелательно. Если председатель совета допустил дискуссию в процессе выступления оппонента - то это четкое нарушение регламента и ответственность на председателе. Правда, если оппонент был последним, то ничего страшного - там дальше (минуя отзывы) как раз дискуссия.

К сожалению, оппонент первый.
Сначала долгая речь оппонента, а потом в конце прозвучал вопрос к нему от члена совета и тот стал отвечать. Председатель прервал, но уже в середине ответа оппонента.

[kravets]

Сообщение от Ingv@r

К сожалению, оппонент первый.
Сначала долгая речь оппонента, а потом в конце прозвучал вопрос к нему от члена совета и тот стал отвечать. Председатель прервал, но уже в середине ответа оппонента.

А, тогда оставьте только канонический вариант, без перепалки.

[Степан Капуста]

Ingv@r, дык там «дисскусия» была или просто «разборки по понятиям»?