Защита прошла. Изливаю душу. Прошу совета.

[Rezus]

Сообщение от Nicknamed

Чтобы ещё раз получить NN чёрных шаров от того же самого совета, но с другими надуманными замечаниями?

В данной ситуации, к сожалению, насколько я понимаю, качество работы рассматривается во вторую, если не в десятую, очередь.

[IvanSpbRu]

Сообщение от gav

У нас же даже носитель эталонного мировоззрения - Иван - и тот хочет избежать подводных камней даже в ущерб научной дискуссии

Уже нет Появилась возможность полноценной научной дискуссии без подводных камней. Ранее - если Вы про мой старый пост - речь шла о том, что дискуссия от науки сведется к одним подводным камням. Именно этого я и не хотел. О чем тогда и писал - одно дело защищать свои результаты, другое дело - противодействовать попыткам зарыть тебя как потенциального соперника

А так я с Вашей позицией согласен

[fazotron]

Сообщение от Rezus

В данной ситуации, к сожалению, насколько я понимаю, качество работы рассматривается во вторую, если не в десятую, очередь.

Именно этот посыл и обсуждался. К сожалению в науке, как и в любой другой сфере деятельности существует подковерная борьба, интриги, стремление занять лучшее место. Этот есть как в российской науке, так и в зарубежной. Это есть везде.
Занимать позицию страуса, спратавшего голову в песок и подставлять зад - не есть умная позиция.

[Olafson]

Если работа достойная, а проблема лишь в подковерной возне, то как вариант -- подать работу в авторитетный совет, который в контрах с зарубившим советом. Эти обстоятельства НР должны быть известны. Такой совет вполне может найтись, особенно если науки социогуманитарные. В общем, лечить подобное подобным.

Добавлено через 1 минуту
Науки технические... Ну, тогда найдется достаточно принципиальный совет

[phys2010]

Во всем этом крайне неприятна позиция НР. Ведь он то прекрасно понимал, чем может закончиться предстоящая защита. И неясно чего здесь было больше - твердолобого упрямства или глупости...

[fazotron]

Сообщение от phys2010

Во всем этом крайне неприятна позиция НР. Ведь он то прекрасно понимал, чем может закончиться предстоящая защита.

Да, здесь это главная проблема. Или он не оценил реальные проблемы с председателем совета, либо думал, что все пройдет гладко.
С другой стороны и позиция председателя непонятна: если диссер слабый - чего было ее допускать?
В общем, информации мало

[phys2010]

Сообщение от fazotron

С другой стороны и позиция председателя непонятна: если диссер слабый - чего было ее допускать?

Согласен.

[Andriy]

Сообщение от sparklet

Осталось только мне офрмально выступить, а совету проголосовать.

странно. формальная защита.. а вы сами не думали, что тут подвох?

[sparklet]

Не нужно придиридать к словам "формальная". До выступления, как всем известно нужно пройти много "экспертиз": опоненты, ведущая организаци, отзывы экспертов. Это тольок те кто читал и вникал в диссер. Судить о качестве работы, конечно, не мне.
Но если дело в качестве, то ее не приняли бы и отзывы не были бы такими отличными...
То что имели место факты какой то не относяшей ся ко мне и работу "игры" - это точно.
всем спасибо за дельные советы. Буду стараться что-то сделать.

[Rezus]

Сообщение от Andriy

странно. формальная защита.. а вы сами не думали, что тут подвох?

Совсем формальных защит не бывает. Я защищалась в совете, где до этого 2,5 года работала ученым секретарем, и то боялась...