Необычные истории написания диссертации

[Goluba]

Feeleen

Ух, супер тема! Я представила себе такое исследование, как у Вашего руководителя!) и впрямь, главное - идейно, с напором и в духе времени

Меня тут на форуме все спрашивали о новозне и новых методах в работе. Вот у Вас, в чисто литературоведческих работах, новина в чем, в новых точках зрениях, более скрупулезном анализе? ведь методов новых точно нет?

[Cherry]

Feeleen

да, тогда ситуация становится более понятной

[Feeleen]

Goluba
методов нет новых, это точно.
Новый подход к старому знанию.
Скажем так, никто не изучал писателя (точнее, его тексты) с тех позиций, что я использовал. Таким образом многое было упущено с содержательной точки зрения, адекватнее определяется место в лит. процессе конкретного деятеля.
Дело не в том, чтоб новый метод изобрести. Ведь суть науки (экзамен по философии науки до сих пор не могу забыть) в получении нового знания.

[Goluba]

Feeleen

икто не изучал писателя (точнее, его тексты) с тех позиций, что я использовал

Как интересно! А изучается содержательный аспект и стилистический, правильно? Как работают литературоведы? Сравниваете эпитеты всякие, гиперболы, использование образов разных? А статистику в этом деле никогда не хотелось применить? Ну, чтобы математическое выражение какое-нибудь получить?
И как пишется такая чисто гуманитарная диссертация? Читаете-читаете произведения автора, потом, что думают о нем другие, а потом - раз - и все свои мысли на этот счет описываете? есть экспериментальная часть?
И сколько страниц принято у литературоведов? Можно и за 200 перемахнуть Вам, да?

[Tortoise Cat]

Goluba

И сколько страниц принято у литературоведов? Можно и за 200 перемахнуть Вам, да?

А кто сказал, что нам, лингвистам, нельзя? У меня была диссертация под 200 стр, и про меня говорили, что "работа не очень большая"

Как интересно! А изучается содержательный аспект и стилистический, правильно? Как работают литературоведы? Сравниваете эпитеты всякие, гиперболы, использование образов разных?

Лингвисты иногда опять же работают несколько схожим образом.

[Goluba]

У нас нельзя больше 200 страниц по-любому! 150 - самое то.

Лингвисты иногда опять же работают несколько схожим образом.

Схожим образом, да по-другому ведь, темы-то другие!

[Feeleen]

Goluba
можно и за 200, хотя сейчас не больше этой цифры обычно - рецензенты читать замучаются. у меня 150 получилось, но после доработки 170 примерно будет.
Математизация, статистика обычно используется при изучении формы стихотворений: ну там аллитерации, ассонансы, рифмы и т.д. - на примере значительного числа текстов, дабы закономерности выявить.
Формалисты, французские структуралисты пытались сделать лит-ведение и др. гуманитарные науки максимально приближенными к естественным, математизировать методы и т.д., отказаться от изучения содержания, сконцентрироваться только на форме - поскольку содержание может быть по-разному интерпретировано. Но путь этот привел в тупик.
Содержание неотделимо от формы, и интерпретация (которая сама по себе не есть самоцель) всегда основывается на тексте. Гиперболы и др средства всегда содержательно наполнены, можно посчитать их количество, таблицы красивые сделать - но по сути это ничего не даст, это не покажет смысл их использования автором.
Можно и стиль изучить, и образную структуру. Зависит от той или иной темы.
Поскольку моя тема - худ. мир, соответсвенно, изучались его компоненты: худ. пространство, система персонажей. Можно было еще время разобрать и предметный мир, но они не содержательно значимы, то есть изучение даст мало для того, чтобы сказать: а что писатель имел в виду? а какой традиции он наследник??
Худ мир - система, является выражением авторской идеологии. В конечном счете определились традиции, наследником которых выступает изучаемый писатель, его место в лит. процессе. Ну и интерпретация текстов стала более объективной, потому что основывается не на высказываниях критиков, а на текстах.

И как пишется такая чисто гуманитарная диссертация? Читаете-читаете произведения автора, потом, что думают о нем другие, а потом - раз - и все свои мысли на этот счет описываете? есть экспериментальная часть?

примерно так и было, только раз десять пришлось перечитывать произведения(ну это не типичный случай, можно было все сразу делать), дабы отмечать общие темы, похожие образы, мотивы, другие повторяющиеся элементы, которые и позволили представить разрозненные тексты небольшого объема как составные части большого цикла с единым художественным миром, воплощающим мировоззрение писателя. В школе на уроках литературы делали анализ рассказов, стихов?? Вот то же, только с использованием определенной методологии и на более высоком уровне. Основной принцип: изучили образы, их взаимоотношения. в текстах классиков ничего просто так не бывает, у более средних - многое просто так не бывает. Полный анализ рассказа, к примеру, должен включать и изучение языкового стиля, и стиля в широком смысле, все худ средства языковые, образы, архитектонику - то есть форму целом, особенности построения; а потом выявить содержание: тему, проблему, которую ставит автор, ну и идею, авторскую, естественно. Жанр определить, соотнести с той или иной традицией. Но в конечном счете все зависит от используемой методологии.


Добавлено

А методология зависит от специфики исследуемого явления и поставленных задач.

кстати, ваша работа подходит под определение текстологической. я имею в виду ответвление литературоведения - текстологию, в сфере которой есть и определение авторства, плагиата и т.д.

[Tortoise Cat]

Goluba

У нас нельзя больше 200 страниц по-любому!

А у вас - это где? В СпбГУ?
Я вот как-то не сталкивалась с таким ограничением объема.

Кстати, моя научрук периодически ездит к вам туда оппонентом на защиты - к тем, кто пишет по теории текста и литературному русскому языку.

Схожим образом, да по-другому ведь, темы-то другие!

У меня тема звучала как "Категории модальности, времени и пространства в жанре научной фантастики" (это 10.02.19 - Теория языка). При анализе уже существующих работ мне не раз попадались работы литературоведческие, озаглавленные что-то вроде "Время и пространство (в какихнибудь романах Булгакова, например)". Ото так воть.

[Feeleen]

Tortoise Cat
а что конкретно вы изучали??
скорее всего, особенности проявления грамматического времени??

Я вот как-то не сталкивалась с таким ограничением объема.

сколько я у кого ни спрашивал, все зависит от конкретного совета, оппонентов. у всех свои заморочки. есть "традиционалисты", которые меньше 200 и брать в руки не будут. А есть люди, которые смотрят на раскрытие содержания в первую очередь, а не считают страницы или сноски (что кое-кто в былые времена делал)

[Goluba]

Tortoise Cat

Аспиранты моего руководителя все сейчас стараются уложиться в 200 страниц, у меня 170, я думала это общее требование к лингвистам, значит, это не совсем так.

У меня тема звучала как "Категории модальности, времени и пространства в жанре научной фантастики"

Захватывающе! А это Вы сами такую тему предложили? А на примере каких книг? Можно было Лукьяненко использовать? И там статистический подсчет применяли?

Feeleen

В школе на уроках литературы делали анализ рассказов, стихов

Мне представляется, какое удовольствие можно получить от написания такой диссертации! Очень мне всегда в школе нравилось написание сочинений, изучение системы образов, стиля, всего, что Вы с такой легкостью и знанием дела упомянули! Только теперь я "заразилась" именно матлингвитстикой и сразу мне хотелось бы все пересчитать, и гиперболы тоже, и графики были бы не плохи: зависимостть яркости персонажа от количества употребленных автором хуж. средств, в том числе гипербол

Приятно, наверно, что и ошибку нельзя допустить в гуманитарной диссертации. А у меня уже в конце та-акая ошибка обнаружилась в мат. части, пришлось тезисы на конференции менять с точностью до наоборот, заново матрицы перестраивать, другие результаты совсем, ужас!

Наверно, Вам писатель этот снится уже Досконально и всю жизнь его изучили?

Формалисты, французские структуралисты пытались сделать лит-ведение и др. гуманитарные науки максимально приближенными к естественным

Но путь этот привел в тупик.

Ну не в тупик, конечно. А прямо к нашей матлингвистике
Честно, Фердинанд де Соссюр - основоположник структурной лингвитики, развитие которой привело к современным направлением через Копенгагентскую школу, Пражский лингвистич. кружок, Блумфильда и Хомского, наконец