Указывать одну статью или две?

[gav]

Послал в профильный журнал "Автоматизация в промышленности" статью. Ее приняли, опубликовали. Потом из редакции пришло письмо следующего содержания:

Здравствуйте, Антон Владимирович!

Ваша статья (приложение), опубликованная в журнале «Автоматизация в промышленности», решением
редколлегии Журнала по согласованию с редколлегией журнала «Автоматика и телемеханика»
рекомендована к опубликованию на английском языке в приложении к выпускаемому издательством МАИК
«Наука» журналу «Automation and Remote Control».
Следует отметить, что публикуемый в «Automation and Remote Control» перевод статьи, вышедшей на
русском языке в журнале «Автоматизация в промышленности», не считается новой статьей, но расширяет
читательскую аудиторию и повышает неофициальный статус статьи.

В связи с этим возник вопрос как указывать эти статьи в автореферате? Ведь если я укажу и ту, и другую, то получится, что я, как бы, указал две одинаковые статьи.

[kravets]

Сообщение от gav

Послал в профильный журнал "Автоматизация в промышленности" статью. Ее приняли, опубликовали. Потом из редакции пришло письмо следующего содержания:

В связи с этим возник вопрос как указывать эти статьи в автореферате? Ведь если я укажу и ту, и другую, то получится, что я, как бы, указал две одинаковые статьи.

С одним из наших журналов та же история. Мы рекомендуем авторам указывать ДВЕ статьи (разумеется, когда выйдет вторая), и советуем им несущественно изменить название с мотивировкой "за время, прошедшее с публикации первоначального варианта, в результате переосмысления содержания статьи считаю целесообразным изменить ее название на следующее: ...".

[IvanSpbRu]

Сообщение от gav

В связи с этим возник вопрос как указывать эти статьи в автореферате? Ведь если я укажу и ту, и другую, то получится, что я, как бы, указал две одинаковые статьи.

Я бы указал русскоязычный оригинал, а в скобках бы отметил, что опубликован был также и английский перевод статьи, и указал бы библиографические данные перевода

[osmos]

IvanSpbRu, поддерживаю, причем, основываясь на рекомендации
нашего диссовета.
Советуют поступать следующим образом: указывать публикацию на русском
языке, а в скобках: англ. версия - и далее данные.

[Ink]

1) А кто переводил статью на английский? И каково качество этого перевода?
2) Почему gav Вы первоначально не выложили эту статью у нас и не обсудили? Помнится раньше Вы были "за" данный метод.
3) Я бы указывал две.

Сообщение от kravets

несущественно изменить название

Я бы не стал исходя из простого соображения: оно на английском и так будет другим.

[kravets]

Сообщение от Ink

1) А кто переводил статью на английский? И каково качество этого перевода?

МАИК-Интерпериодика. Весьма приличное.

[Ink]

Сообщение от gav

в автореферате?

И когда ждать этого события, я имею ввиду защиту?

Сообщение от kravets

МАИК-Интерпериодика. Весьма приличное.

Это хорошо. Это ободряет.

[saovu]

Сообщение от gav

В связи с этим возник вопрос как указывать эти статьи в автореферате? Ведь если я укажу и ту, и другую, то получится, что я, как бы, указал две одинаковые статьи.

Не знаю "как надо", расскажу как сделал.
Я указывал англоязычные издания статей отдельными пунктами в списке, но считая число "ваковских" публикаций, разумеется, не учитывал англоязычные как +1. То есть по числу как одна, а в списке две.

[Kayra]

Сообщение от gav

В связи с этим возник вопрос как указывать эти статьи в автореферате? Ведь если я укажу и ту, и другую, то получится, что я, как бы, указал две одинаковые статьи.

ИМХО, лучше спросить у секретаря Диссовета, в котором планируете защищаться. Вообще ни разу не видела такого указания в авторефератах, хотя как правило у каждого защищающегося в нашем совете есть хотя бы одна статья в журнале издательства МАИК, переводимого на английский.
З.Ы. А что не все статьи, принятые в русский журнал, переводятся на английский?

[Martusya]

в автореферате указывать одним пунктом. В скобках указать выходные данные англоязычной версии.
Двумя пунктами не стоит. Знаю случай, когда ВАК такое заметил и высказал замечание.