Про форум - обсуждение диссертаций

[VesterBro]

cmom, а внимательнее следить за обсуждением..?
Или просто очень хочется мои посты покомментировать?

Сообщение от cmom

Зачем же все диссертации обсуждать?

Здесь речь шла о предложении, сделанном Andriy, заключавшемся именно в обсуждении каждой диссертации в Интернете.
А не о том, о чем Вы, вероятно, подумали.

Сообщение от cmom

Если диссертация хорошая - то почему бы и не обсудить? Ведь всегда интересно узнать, как была решена та или иная проблема.

А конкретно в этой моей цитате, на которую Вы ссылаетесь, речь шла об обсуждении диссера в стиле интернетовских "падонков".

Добавлено через 2 минуты 58 секунд

Сообщение от Andriy

нет. 1. никто каждую не будет смотреть. 2. обсуждать как правило будем только А/Р. 3. и только те, которые кто-то найдет/выложит. на всеобъемлемость никто не претендует

Ой ли?
А это:

Сообщение от Andriy

но впоследствии мы должны (под "мы" я подразумеваю всю российскую научную общественность) прийти к тому, что любая выносимая на защиту диссертация должна обсуждаться на просторах рунета

не Ваши слова?

Добавлено через 8 минут 19 секунд

Сообщение от Andriy

итак. сразу оговорюсь, что, выступая "за" такую дискуссию, я хотел помочь авторам в будущей защите, найти истину. обсуждать мою диссертацию не имеет смысла, кроме как указать "фу, какой отстой", "автор жжет" и т.п., так как заниматься этой проблемой больше не намерен. и возвращаться к ней не хотелось бы.
я знал, что град вопросов посыпется мне от человека, который не может даже сказать, каких он наук, потому что если экономических, то это одно. если же человек медик задает мне такие вопросы, то впору спросить: "а туда ли Вы полезли?".

Ну-у вот, начинается "оговорюсь", "не имеет смысла", "хотелось бы/ не хотелось бы"...

[IvanSpbRu]

Сообщение от МЮрий

Не этичность делать это без согласия и присутствия автора.

Публично выложенный в Сети автореферат предполагает возможность его публичного же обсуждения без согласия автора на каждую конкретную дискуссию и без необходимости присутствия автора на этом обсуждении.

Что же касается личной неприязни - почему бы и не пообсуждать диссертацию какого-нибудь чиновного придурка? Если ему можно выражать свою неприязнь, гробя карьеру человека, почему человек не может публично изложить мнение о его работе там, где это мнение могут прочесть соответствующие люди и сделать соответствующие выводы?

Добавлено через 2 минуты 5 секунд

Сообщение от Carro

я думаю, что Андрей и gav как честные ученые должны выложить свои диссертации для обсуждения. Не знаю, есть ли тут специалисты. Но есть часто вопросы - "около" работы, которые могут задать не специалисты.

С этим тезисом тоже согласен полностью

Добавлено через 12 минут 15 секунд

Сообщение от gav

Насчет оптимальности - совершенно согласен с Carro появление этого слова в любом научном труде непременно означает квантифицированное (численное) ее представление. Нужно задать критерий оптимальности (целевую функцию), ограничения. Иначе "оптимальность" - это пустой звук.

Присоединяюсь. Слово "оптимальность" нужно употреблять очень осторожно, в противном случае начинают задавать очень неприятные вопросы. Критерий оптимальности необходим.

Коллеги, вопрос к экономистам (насколько данная диссертация может считаться экономической) и к технарям (насколько она практически пригодна и представляет интерес с точки зрения реализации):

http://www.sutd.ru/files/diss/2010/Taranenko.doc

[cmom]

Сообщение от Carro

Все. я потратила свое время, чтобы показать, сколь бессмысленно обсуждать здесь диссертации, так как...

Неверно мыслите.

Сообщение от Andriy

если только для этого время тратить, то конечно и не стоило этого делать. изначально цель надо не так ставить

Да, цель должна быть другой - разобраться все-таки в АвтоРеферате, который тебе интересен. А цель - просто позадавать вопросов, это не цель. И для того, кому задают вопросы - это очень ценно, т.к. он уже будет знать, на какие вопросы ему быть готовым, да и вообще, представлять себе проблемные места своего изложения. Хотя всем не угодишь, и это отнюдь не умаляет ценности любой работы.

Да, и форум - это такое место, где нельзя задавить авторитетом. Как это бывает в жизни. Сказал какой-нибудь доктор наук глупость, а обычный человек сидит и думает - что за глупость он сказал. И молчит. Потому что тот - доктор наук, а он - всего лишь к.н.

90% докторов - те самые глупцы. Получили свою степень и давят, и давят, и давят. Но развитие на этом не останавливается. Регалии из-за регалий - это неправильно.

И неправильно то, что д.н. де-факто считается (а может считает себя сам) выше к.н. Каих бы наук кандидатом он ни был. Мы все ученые. И еще раз - любая работа ценна. Просто к какой-то будет явно больше вопросов, чем к другой. И вопросы всегда будут. И тем больше, чем интереснее диссертация.

Да, и не стоило здесь обсуждать конкретного человека с его авторефератом. Надо было отдельную тему создать. А не валить все в общую кучу. Так проще.

[Толич]

Не оценивая в целом, могут заметить вот что:
"2. Разработана статистическая модель финансовых потоков виртуального издательско-полиграфического предприятия, основанная на применении метода Монте-Карло и позволяющая оценивать эффектив-ность управленческого решения"
Давно считается показатель Cash-flow at risk (в отличие от Value at risk, более применимого для финансовых предприятий) и после построения уравнения многофакторной регрессии как раз применяется имитационное моделирование (то же самое Монте-Карло), чтобы сгенерировать, скажем 10000 разных случайных значений коэффициентов в уравнении регрессии и столько же случайных ошибок. После этого мы и получаем, собственно, показатель Cash-flow at risk. Т.е. что нового по сравнению с этим известным приемом - не ясно, нужны пояснения
А вообще, вот этак обсуждая чужие диссертации, за которыми стоят вполне конкретные люди, заинтересованные в защите, можно налететь на неприятности. И одному отдельному критику, и всему порталу. Не стоит "создавая себе напасть, всем орать, что ты прав" (даже если и прав по сути). Современная научная среда со всеми ее "прелестями", мягко говоря", слабо подходит для попыток реализовать на практике мертоновский или иной сколь угодно высокоидеальный этос высокой Науки.
Да и специалистов по отраслям наук столько не собирается, чтобы квалифицированно обсуждать диссертации по всем специальностям (см. "перепись населения", проводимую osmos'ом). Полагаю, надо участвовать в специализированных форумах, чтобы обсуждать диссертации там.
Наконец, мое принципиальное убеждение - право на критику определяется качеством сделанного тобой в науке. Критиковать - это хорошо, конечно, но важнее свое дело делать, что намного сложнее.

[cmom]

Сообщение от Толич

Не стоит "создавая себе напасть, всем орать, что ты прав" (даже если и прав по сути). Современная научная среда со всеми ее "прелестями", мягко говоря", слабо подходит для попыток реализовать на практике мертоновский или иной сколь угодно высокоидеальный этос высокой Науки.

А почему не стОит? Ведь вопрос-то не в том, чтобы доказать, кто прав. А в том, чтобы поразбирать некоторые интересные диссертации.

Сообщение от Толич

Критиковать - это хорошо, конечно, но важнее свое дело делать, что намного сложнее.

Да, создавать свое - это главное. Но надо создавать на основе уже имеющихся достижений. А диссертации - это передовица науки (и среди них много стОящих).

[Толич]

Сообщение от cmom

А почему не стОит? Ведь вопрос-то не в том, чтобы доказать, кто прав. А в том, чтобы поразбирать некоторые интересные диссертации

Хоть мы будем доказывать, хоть просто "разбирать" (ясно, что разбирать - это, в основном, критика), недовольство многих и многих обеспечено. Зачем это надо на голом месте? Мы возьмем и научные нравы сделаем чистыми в ходя ряда дискуссиий?

Сообщение от cmom

Но надо создавать на основе уже имеющихся достижений. А диссертации - это передовица науки

Создавайте в своей диссертации, там, кстати, и критикуйте чужие в какой-то степени. При чем здесь дискуссия на форуме?

[cmom]

Сообщение от VesterBro

Здесь речь шла о предложении, сделанном Andriy, заключавшемся именно в обсуждении каждой диссертации в Интернете.
А не о том, о чем Вы, вероятно, подумали.

Еще раз - обсуждать только те, которые интересны и только теми, которым интересно.

[VesterBro]

Сообщение от cmom

Еще раз - обсуждать только те, которые интересны и только теми, которым интересно.

Еще раз (надеюсь, последний ) - ответ по поводу всех был адресован не Вам, а Andriy'ю в связи с его предложением обсуждать все диссертации.

[Carro]

Сообщение от cmom

Неверно мыслите.

а вам нимб не жмет? учитесь разговаривать аргументировано.
И вообще, из трех человек, жаждущих научной дискуссии, двое сразу завыли ..., один правда, пообещал подготовиться. (ну может быть, обсудим). мальчики, вы уж определитесь - вам шашечки или ехать ..Привыкайте, это и называется научной дискуссией, более того, я была весьма мягка и в глубь не полезла .. так .. по верхам прошлась ..

[Andriy]

Сообщение от Carro

завыли

Сообщение от Carro

мальчики

Сообщение от Carro

вам шашечки или ехать

Сообщение от Carro

а вам нимб не жмет?

да какая это ж научная дискуссия?