Можно ли давать библиографич. ссылки в основном тексте в виде подстраничн. сносок?

Arty · 17.01.2011, 12:11

Здравствуйте!
Вот такой вопрос.
Сам список литературы при этом предполагается делать в алфавитном порядке!

mbk · 17.01.2011, 12:17

По какому принципу вы определяете, вносить ли источник в основной список или оставить его в виде сноски?

Vica3 · 17.01.2011, 15:51

Arty, ситуация следующая - любая диссертация оформляется так и только так, как это принято в отдельно взятом ДС.
В ряде ДС за идею подстрочных сносок Вам прибьют, в ряде ДС - так и надо..
Аналогично - со списком литературы.. В ряде ДС, как показала Викина практика, даже о делении на источники \литературу никто не слыхивал, и пишут "библиографический список". В ряде ДС - список литературы, в ряде ДС: Список использованных источников и литературы..
А можно - можно все, ибо госты у нас носят рекомендательный характер...

Arty · 17.01.2011, 18:40

Цитата:

Сообщение от Vica3

Arty, ситуация следующая - любая диссертация оформляется так и только так, как это принято в отдельно взятом ДС.
В ряде ДС за идею подстрочных сносок Вам прибьют, в ряде ДС - так и надо..
Аналогично - со списком литературы.. В ряде ДС, как показала Викина практика, даже о делении на источники \литературу никто не слыхивал, и пишут "библиографический список". В ряде ДС - список литературы, в ряде ДС: Список использованных источников и литературы..
А можно - можно все, ибо госты у нас носят рекомендательный характер...

Спасибо! Мне мой научный руководитель сказал так сделать, но я перебил, а потом возникли сомнения в том, правильно ли я его понял. ) Ваш комментарий прояснил ситуацию. Так и буду делать.

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

Сообщение от mbk

По какому принципу вы определяете, вносить ли источник в основной список или оставить его в виде сноски?

Я почти все источники, на которые ссылаюсь в тексте, упомяну в списке, потому что их не слишком много (163).

mbk · 17.01.2011, 19:58

Таким образом, библиографическая информация будет дублироваться. Наверное, это не страшно, зато неудобно лично вам: нужно следить, чтобы два описания одного и того же источника не конфликтовали в сноске и в списке. При переделке библиографии под конкретный ГОСТ (7.1-2003 или 7.0.5-2008, идут дискуссии, смотрите вот эту тему) можно запросто где-нибудь напутать.
Я в тексте диссертации не сделал ни одной подстраничной сноски, хотя источников было гораздо меньше, чем у вас. А вот в автореферате сноски были.

Arty · 17.01.2011, 22:20

Спасибо.

maxii · 20.01.2011, 03:21

Немного видел авторефератов с постаничними сносками, кажется, не видел вообще

Александр45 · 20.01.2011, 17:49

maxii, есть такие, в некоторых науках практически 2 из 3

phys2010 · 20.01.2011, 17:54

Сам оформлял так. Никаких проблем...

fazotron · 21.01.2011, 08:18

В авторефератах подстраничные сноски - не редкость. Особенно часто видел у социологов, педагогов, философов, психологов
В диссертации - лично я применяю подстраничные сноски, а не указатель в [...], если идет по тексту конкретная цитата (хотя в этом случае допустимо также [25, стр.38])

17.01.2011, 12:11	#1
Arty Newbie Регистрация: 17.01.2011 Сообщений: 13	Можно ли давать библиографич. ссылки в основном тексте в виде подстраничн. сносок? Здравствуйте! Вот такой вопрос. Сам список литературы при этом предполагается делать в алфавитном порядке!
Arty Newbie Регистрация: 17.01.2011 Сообщений: 13

17.01.2011, 15:51	#3
Vica3 Platinum Member Регистрация: 18.10.2008 Адрес: там, где кормят и любят Сообщений: 7,638	Arty, ситуация следующая - любая диссертация оформляется так и только так, как это принято в отдельно взятом ДС. В ряде ДС за идею подстрочных сносок Вам прибьют, в ряде ДС - так и надо.. Аналогично - со списком литературы.. В ряде ДС, как показала Викина практика, даже о делении на источники \литературу никто не слыхивал, и пишут "библиографический список". В ряде ДС - список литературы, в ряде ДС: Список использованных источников и литературы.. А можно - можно все, ибо госты у нас носят *рекомендательный* характер...
	--------- Есть разные виды лжи. Просто ложь, наглая ложь и официальные данные... Карательная психиатрия еще в конце ХХ века предупреждала про галоперидол и патроны... Помогаю с управлением индивидуальными показателями Высокой Вузовской Отчетности: от рецензий и публикаций до ДПО (КПК и ПП).

17.01.2011, 22:20	#6
Arty Newbie Регистрация: 17.01.2011 Сообщений: 13	Спасибо.
Arty Newbie Регистрация: 17.01.2011 Сообщений: 13

17.01.2011, 12:17	#2
mbk Advanced Member Регистрация: 22.12.2010 Адрес: Московская область Сообщений: 316	По какому принципу вы определяете, вносить ли источник в основной список или оставить его в виде сноски?

17.01.2011, 19:58	#5
mbk Advanced Member Регистрация: 22.12.2010 Адрес: Московская область Сообщений: 316	Таким образом, библиографическая информация будет дублироваться. Наверное, это не страшно, зато неудобно лично вам: нужно следить, чтобы два описания одного и того же источника не конфликтовали в сноске и в списке. При переделке библиографии под конкретный ГОСТ (7.1-2003 или 7.0.5-2008, идут дискуссии, смотрите вот эту тему) можно запросто где-нибудь напутать. Я в тексте диссертации не сделал ни одной подстраничной сноски, хотя источников было гораздо меньше, чем у вас. А вот в автореферате сноски были.

20.01.2011, 03:21	#7
maxii Junior Member Регистрация: 20.10.2010 Сообщений: 37	Немного видел авторефератов с постаничними сносками, кажется, не видел вообще

20.01.2011, 17:49	#8
Александр45 Gold Member Регистрация: 14.05.2010 Сообщений: 2,239	maxii, есть такие, в некоторых науках практически 2 из 3

20.01.2011, 17:54	#9
phys2010 Silver Member Регистрация: 30.12.2010 Адрес: ЦФО, Россия Сообщений: 852	Сам оформлял так. Никаких проблем...

21.01.2011, 08:18	#10
fazotron Excellent Member Регистрация: 24.05.2006 Сообщений: 3,995	В авторефератах подстраничные сноски - не редкость. Особенно часто видел у социологов, педагогов, философов, психологов В диссертации - лично я применяю подстраничные сноски, а не указатель в [...], если идет по тексту конкретная цитата (хотя в этом случае допустимо также [25, стр.38])

Реклама