![]() |
|
![]() |
#31 |
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
![]()
вещь конечно хорошая, но неадекватная. СССР успешно развивал науку и выходил в космос без нее, даже если бы в этой базе ни одной цитаты на русскоязычную науку не было
а чем рейтинг от МГУ хуше рейтинга Шанхайского университета? (такой кажется, если не ошибаюсь, "не местечковый"?) |
![]() |
![]() |
Реклама | |
|
![]() |
#32 | ||
Member
Регистрация: 30.04.2011
Сообщений: 76
|
![]() Цитата:
![]() Добавлено через 53 секунды Цитата:
![]() Базы этой тогда когда СССР выходил в космос не было и быть не могло, равно как и Интернета вообще... Вы школьник? Не верите что недавно в мире не было Интернета? Кроме того, речь не о базе, а доле в публикациях, а база лишь удобный, признанный мировой научной общественностью, способ отслеживать публикации и взаимные ссылки. Не нравится Вам рейтинг университетов, зацените для оценки места России в мире вот такую статью: http://nanometer.ru/2010/12/02/nanot...gy_236868.html там на картинке с кружочками ясно показана величина России. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#33 | |
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
![]()
Вы сопоставляете долю экспорта и долю образования. И такой подход возможен. И долю китайского экспорта с долей его науки. А то всё Запад, Запад... А Запад тоже разный
Добавлено через 1 минуту ошибаетесь. Более того, в следующем году МГУ собирает мировые рейтинговые агенства на конференцию для обсуждения методики рейтингования Добавлено через 3 минуты А разве она отслеживает не-англоязычные публикации и ссылки? Вот именно, что наука в СССР без инета и без широкого доступа к зарубежному цитированию очень даже развивалась. Не передергивайте. А в современных рейтингах этот неадекватный показатель самый весомый Добавлено через 8 минут Цитата:
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#34 |
Member
Регистрация: 30.04.2011
Сообщений: 76
|
![]()
ссылочку на рейтинг мировых универов от МГУ кинете?
![]() Добавлено через 1 минуту все ведущие национальные журналы имеют клонов на английском. выходящих одновременно в туземным изданием. например все журналы издаваемые Ioffe Institute www.ioffe.ru ![]() ![]() Добавлено через 2 минуты 3% ![]() http://www.strf.ru/organization.aspx...221&d_no=27059 ![]() Добавлено через 2 минуты ![]() Хотя Китай практически сравнялся с США по числу публикаций, качество их, если судить по индексу цитирования, существенно отстает от показателей статей американских и европейских ученых. По этому критерию список организаций, на деньги которых получены результаты (учитывались публикации, процитиро-ванные не менее пяти раз за год с момента публикации), выглядит так: 1. Национальный институт здоровья США, 2. Министерство энергетики США, 3. Министерство обороны США, 4. Национальный научный фонд США, 5. Европейский Союз, 6. Германский исследовательский фонд, 7. Министерство образования, культуры, спорта, науки и технологий Японии, 8. Министерство науки и технологий Китая, 9. Национальный фонд естественных наук Китая, 10. Министерство образования Китая. 1 США 2 США 3 США 4 США . . . 8 Китай 9 Китай 10 Китай Вопросы есть? |
![]() |
![]() |
![]() |
#35 |
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
![]()
ну где я ее буду искать? вот такая нашлась
И России ![]() Ну? Вы же о % (резмере кружочка) говорили. КНР на 1 месте (не по качеству естессна) |
![]() |
![]() |
![]() |
#37 |
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#38 |
Member
Регистрация: 30.04.2011
Сообщений: 76
|
![]()
одно дело считать правильным начать, другое дело - публиковать (регулярно)
|
![]() |
![]() |
![]() |
#39 |
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
![]()
Dr.X., так в этом году 2-й (или 3-й) раз опубликуют. Вы, конечно, назвали "местечковым" рейтингом... Но это поначалу, не разрекламирован еще
|
![]() |
![]() |
![]() |
#40 | |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
![]() Цитата:
Далее - наука меряется не только публикациями, почитайте хотя бы что об этом ученые пишут - не экономисты, а естественники и математики. Сам основатель института научной информации предостерегал против лобового применения и индексов цитирования, и импакт факторов, и прочих наукометрических показателей. Засекреченный патент - тоже наука. И ни Ферми, ни Оппенгеймер, ни Курчатов свои атомные достижения не публиковали. Я понял бы, если бы такой бред нес молодой технарь - они любят мерить все какими-то шкалами и гордятся своей недоматематической подготовкой. Или молодой экономист - по той же причине. Но Вы, кажется, физик - должны бы лучше понимать ситуацию. Именно про такие высказывания Налимов, наш отечественный специалист по наукометрии писал, что математизировать можно не только ум, но и глупость |
|
![]() |
![]() |