Современные монархии Мира

[caty-zharr]

Сообщение от Лучник

В Испании монархия была возвращена после довольно долго периода формально-республиканского правления.

Из всех монархий, кстати, мне наиболее симпатична монархия Испании, да и возвращение ее такое интересное было. По крайней мере, в Испании монарх имеет какую-то власть, в отличие от той же Великобритании.
По поводу Романовых: в настоящее время по закону по престолонаследии Павла I, который, кстати, никто не отменял (просто он так сказать погиб вместе с государством), ни один из Романовых не имеет права на российский престол. Только путем выбора. А тут уж у Романовых шансы невелики, так как все они по заграницам. Зачем такие цари?
Я, конечно, отношу себя к монархистам, но не вполне себе представляю, как вернуть монархию в Россию, да и зачем, собственно? Хорошая задумка, конечно, была у Пера I. Но реализация ее была кривовата. Поэтому назначение преемника - тоже не вариант. А выборный монарх - это уже не монарх. Замкнутый круг, короче. А содержать их на деньги налогоплательщиков, как в Англии, так нафиг они такие нужны.

[badalek]

Сообщение от osmos

наскидку: Япония, Великобритания, Испания, Дания,
Бельгия, Нидерланды, страны Персидского залива...
Промышленно и экономически развитые страны, смогли
сохранить свою исторически сложившуюся систему, что
свидетельствует о стабильности...

Действительно сохранили и вкупе с монархией есть динамика развития.

Сообщение от osmos

А избрание новой династии... Считайте, что ее уже избрали...

Кстати, как мы видим, хотя монархии и нет, но стремление к постоянному держанию власти у одного человека и круга лиц с ним связаных остаётся и усиливается, откуда следует, что у современной власти есть стремление к "монархическому состоянию". Думается даже, что если Путину предложить стать монархом, то он был бы не против: у него даже дворец свой есть:

Сообщение от Лучник

В Испании монархия была возвращена после довольно долго периода формально-республиканского правления.

Хм, интересно, не знал об этом... ну вот и пример хороший.

Сообщение от Лучник

зато рюриковичей целая толпа (больше стони на сегодняшний день). В принципе, можно кого-нибудь подобрать.
Однако, я думаю, ничего хорошего не выйдет.

Кто знает, может что-то выйдет, а может и нет... Мы ведь, как и во всём мире, сравнительно молоды, относительно отсутствия монархии - меньше 100 лет у нас её нету, а целые сотни лет она была. А за эти 100 лет мы всё метались, то коммунизм... не понятно к чему шли, то лихие 90-е, тоже неразбериха... то непонятная демократия: в которой президент заранее назначается... (квазимонархический режим).
ИМХО: конституционная монархия вполне может быть...

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от caty-zharr

Хорошая задумка, конечно, была у Пера I. Но реализация ее была кривовата.

Попробовать "выпрямить" мы же уже в другом веке и дипломатия развивается и политические науки и т.п. может что-то и получится... типа Испании.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Лучник

В Испании монархия была возвращена после довольно долго периода формально-республиканского правления

Вы не совсем правы. Франко очень быстро объявил Испанию монархией, просто короля звать не спешил, был фактически регентом (а может и юридически, сейчас не помню).

А в России сейчас, если проводить аналогии, очень кривой принципат в стиле Антонинов. Там с согласия сената, если меня память не обманывает, император назначал себе наследника из достойных, а потом усыновлял его, чтобы была именно преемственность и династия. Рухнула система, кстати, когда предпоследний император назначил преемником своего сына, а не чужого человека

КНДР чистая монархия. В сторону монархии скатывается Чечня...

Добавлено через 5 минут

Сообщение от caty-zharr

По поводу Романовых: в настоящее время по закону по престолонаследии Павла I, который, кстати, никто не отменял (просто он так сказать погиб вместе с государством), ни один из Романовых не имеет права на российский престол. Только путем выбора. А тут уж у Романовых шансы невелики, так как все они по заграницам. Зачем такие цари?

Кирилловичи точно лесом идут

Хорошая задумка, конечно, была у Пера I. Но реализация ее была кривовата. Поэтому назначение преемника - тоже не вариант

Эта идея хороша в том случае, когда преемник известен заранее и успевает набрать и авторитет, и рычаги власти. А так...

А выборный монарх - это уже не монарх. Замкнутый круг, короче

Михаил Федорович Романов. Рюрик. Гуго Капет. И - на закуску - Священная Римская империя германской нации и Речь Посполитая после Ягеллонов

[Alextiger]

Сообщение от caty-zharr

Я, конечно, отношу себя к монархистам, но не вполне себе представляю, как вернуть монархию в Россию,

это элементарно, Ватсон Дума может вносить поправки в Конституцию без всяких референдумов. Президет сказал бы - Дума бы взяла под козырек. И вуаля И даже митингов протеста не было бы, таких как были против нечестных выборов.
Только вот нам такого междусобойчика не надо
Монарх должен не интригами стать монархом, а родиться им и воспитываться - в этом и вся фишка.

Сообщение от badalek

у него даже дворец свой есть:

похож на бахчисарайский дворец крымского хана...

Сообщение от badalek

Хм, интересно, не знал об этом... ну вот и пример хороший.

там диктатор Франко ушел вотставку с одним условием: восстановление монархии

Сообщение от IvanSpbRu

В сторону монархии скатывается Чечня...

а вот кстати, в Российской империи до 1917 были и Хивинское ханство, и Бухарский эмират. Вполне себе монархии внутри монархии

Сообщение от caty-zharr

А выборный монарх - это уже не монарх.

а как же Папа Римский?

[Maksimus]

Опрос не очень корректен. Проголосовал за пережиток. Но за существование монархий без реальной власти (как реликта, дани традициям) не против.

[osmos]

Сообщение от Alextiger

Монарх должен не интригами стать монархом, а родиться им и воспитываться

я бы хотел дополнить: не только сам монарх, но и государство
должно быть воспитано в духе монархии...

Посмотрите на европейские системы. Правитель
объединяет не только народ, которым правит, но
и бывшие колонии...

[badalek]

Сообщение от Maksimus

Опрос не очень корректен.

Да, согласен, можно было сделать более гибко.

Сообщение от Maksimus

Но за существование монархий без реальной власти (как реликта, дани традициям) не против.

Это как в Великобритании?
____________________________________

Кстатии монарх - монархом, но во время революции - уничтожили такой слой как аристократы... Потомки Российских аристократов как я понял тоже осели за рубежом.
Раньше в России аристократы были весьма образованными людьми, стремились к развитию страны, жили в замках и поместьях... Сейчас же в России да и в мире вижу, что в замках и поместьях живут также как аристократы - невоспитанные и часто матерящиеся на экране представители шоу бизнеса.
Вот к примеру, замок М.Галкина:

Я уже не говорю о замках звёзд Голливуда...

Вот упразднили аристократию а на её место - всякий шоу бизнес и т.п.
ИМХО: думаю, что аристократы бы лучше заботились о развитии стран, чем представители шоу бизнеса... (а ведь наши артисты и шуты имеют реальную власть, и живут в условиях, как аристократы, только титулов и пр. не имеют, да и совести и воспитания как видно по манере общения - тоже...)

[caty-zharr]

Сообщение от IvanSpbRu

Михаил Федорович Романов. Рюрик. Гуго Капет. И - на закуску - Священная Римская империя германской нации и Речь Посполитая после Ягеллонов

Вы, Иван, конечно, правы. Но в те времена было из кого выбирать

Сообщение от badalek

Вот упразднили аристократию а на её место - всякий шоу бизнес и т.п.

А у нас аристократию вовсе не упразднили, часть уехала, часть выслали, часть расстреляли. Вот и не осталось никого путного. Весь этот слой людей был выкорчеван. А свято место, как говорится, пусто не бывает. Сначала партийная номенклатура, теперь вот шоу-бизнес. До сих пор у нас результаты 1917 года сказываются.

Сообщение от Alextiger

это элементарно, Ватсон Дума может вносить поправки в Конституцию без всяких референдумов. Президет сказал бы - Дума бы взяла под козырек. И вуаля И даже митингов протеста не было бы, таких как были против нечестных выборов.
Только вот нам такого междусобойчика не надо
Монарх должен не интригами стать монархом, а родиться им и воспитываться - в этом и вся фишка.

Не, это не вариант, сами признали. Да, и не нужна такая монархия. Провести бы опрос среди наших граждан, думаю, больше будет за Сталина, чем за монархию
Сейчас монархия больше дань традиции. Испания, конечно, хороший пример, но там прошло далеко не 100 лет и были живы еще поколения, заставшие Бурбонов. А у нас, боюсь, большинство людей ассоциируют монархию с нынешней "аристократией" у власти. Сначала должен быть переворот в головах, а потом уже в политической власти. И это касается не только монархии.

[IvanSpbRu]

Сообщение от caty-zharr

Вы, Иван, конечно, правы. Но в те времена было из кого выбирать

Тут Вы, к сожалению, правы

[badalek]

Сообщение от caty-zharr

До сих пор у нас результаты 1917 года сказываются.

Да, это точно: как по мне, так то, что произошло в 1917г. - это катастрофа.

Но получается также, что выкорчёвывание "мировой" аристократии привело в дальнейшем к произростанию мировой "шоу-бизнес аристократии". Тут я такое сравнение провожу: если выкорчевать с грядки культурные растения, то на ней (той же грядке) начнут расти сорняки... так и есть.