|
16.03.2013, 21:31 | #1 |
Newbie
Регистрация: 15.03.2013
Сообщений: 1
|
Автореферат 08.00.13
Здравствуйте! Интересно ваше мнение о работе. Заранее спасибо всем откликнувшимся.
|
Реклама | |
|
17.03.2013, 10:25 | #2 |
Gold Member
Регистрация: 21.11.2011
Адрес: Сибирь
Сообщений: 1,249
|
Я не понял новизну и опробация куцая по моему мнению.
|
---------
Приложи сердце твое к учению и уши твои к умным словам.
|
|
17.03.2013, 11:29 | #3 |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
С. 9 - нижний абзац, предложение про противоестественность очень неудачно сформулировано, неясно, что имеет в виду автор...
С. 10 - если мы переходим к дискретным массивам, то зачем нам вообще упоминать ОДУ? Фактически автор работает с разностными уравнениями. В автореферате никак не отражено решение первых двух задач |
17.03.2013, 13:09 | #5 |
Platinum Member
Регистрация: 23.09.2011
Адрес: Тысячелетний град на Волге-матушке
Сообщений: 2,769
|
У мну тоже есть вопросики.
1) Каким образом получился список факторов в таблице №1? 2) Почему дальше идут рассуждения только о сельском хозяйстве, хотя в таблице 1 есть и «добыча нефти», «добыча газа»? Куда эти отрасли испарились? 3) Смотрим список ученых, работавших над этой проблемой. Почему в нем только советские/российские фамилии? Буржуинам это неитересно? Ну и список конференций — это вообще абзац... :-) |
---------
Per rectum ad astra. Ну или наоборот.
|
|
17.03.2013, 13:24 | #6 |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
|
17.03.2013, 16:31 | #7 | |||||
Platinum Member
Регистрация: 23.09.2011
Адрес: Тысячелетний град на Волге-матушке
Сообщений: 2,769
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А вот это: Цитата:
|
|||||
---------
Per rectum ad astra. Ну или наоборот.
|
||||||
19.03.2013, 08:39 | #8 | |
Platinum Member
Регистрация: 11.01.2012
Адрес: Березники
Сообщений: 4,786
|
Цитата:
|
|
19.03.2013, 08:52 | #9 |
Platinum Member
Регистрация: 22.07.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,304
|
avz, задачей этого списка была оценка качества работы по формальным признакам, не вдаваясь особо в качество построенной модели. Согласитесь, что без структурированного изложение материала, описания методики исследования, допущений, точности результатов, достаточно сложно судить о качестве модели. Я прочитал автореферат по диагонали и у меня сложилось ощущение "подгонки" под некий заранее запланированный результат. Мне некогда читать внимательнее: не моя тема и мне просто некогда и неинтересно, поэтому может быть я ошибаюсь и это переворот в прогнозировании. Поэтому я ограничился просто ссылкой на материал, чтобы Автор его критически переосмыслил и применил в своём опусе. Думаю, это ему не повредит.
|
---------
DNF is not an option
|
|
19.03.2013, 22:08 | #10 |
Full Member
Регистрация: 03.06.2011
Сообщений: 193
|
Графики меня больше путают, чем вносят ясность.
Ощущение как будто читаешь написанную плохо разборчивым почерком работу. Надо как то шлифовать в направлении более простого понимания непосвященным в детали лицам. |