Патенты по гуманитарным наукам

[saovu]

Сообщение от Textilshik

Это факт - характер слождившейся правоприменительной практики.

Сообщение от Textilshik

Понимаю, что со стороны выглядит это странным - но такова уж очень специфичная отрасль..

Это за что ж так невзлюбили текстильщиков ? ;-)

Особенно непонятно с промышленными образцами ...

И всё-таки, изложите подробности той истории с антенной: ее хотя бы пытались патентовать ?
(или просто решили: "В своем изобретении мы похожи на текстильщиков, а текстильщиков не любят" )

[Team_Leader]

Да дело тут не в антнне.
Она запатентована.
Проблема в самом материале, из корого она сделана. Тут возникла проблема. Материал как таковой (если это не новое соединение (новизна на химическом уровне; или на уровне структуры волокна (макроструктуры) - принципиально новая структура - хотя уже и тут уже проблемы)) запатентовать невозможно. Я не юрист по вопросам технологии - но факт общеизвестный. Эта проблема характерна вообще для технологии. Хорошо патентуемы изделия - машины, приборы, оборудование, т.е. все то что имеет некую форму, отображаемую в чертежах, рисунках, схемах. На химическом уровне - тоже как-то можно еще что-то сделать (но уже сложнее). Подспорье тут - для получения каждого нового соединения нужно как правило свое (в какой-то мере уникальное) "железо" - оборудование (реакторы, катализаторные решетки, кипящие слои, сеператоры - для каждого соединения они принципиально свои). Через патент на оборудование и патент на способ производства - можно получить хорошую защиту ноу-хау.
В технологии (не только текстиль - это и пищевка, деревяшка, даже в какой-то мере металлургия и прочее) - все сложнее. Как правило для разработки нового материала практически новое железо не разрабаывается - используется общедоступное оборудование (для какой-то особой марки стали специальный конвертер может и не потребоватья, хватит и обычного). Частично (и то сложно) можно апатентовать способ выработки материала (и то, если мы используем более-менее стандартное оборудование в цепочке (а в текстиле, например, принципиально оно не менялось лет 100, менялись способы осуществения операций (например вместо челнока теперь используют рапиры, поток воздуха или воды) - но это патент на новую машину, относящийся к сфере машиностроения), но конкретный артикул ткани - не привязан к конкретному типу станка (его можно делать на станках разных типов).
Вот запатентовали мы "способ прозводства трикотажного полотна для покрятия космических антенн". Для этого в любом случае надо специфицировать типы используемого оборудования. Но защиты воспроизводства материала тут нет. Даже если кто-то его воспроизведет и выпустит на рынок - доказать что испоьзовался именно ваш способ производства (а это, имея в руках только образец материала - невозможно в принципе) не реально. Поэтому эти патенты - воздух. Вот на западе, где материал патентуется - другое дело. А у нас - наличие на рынке такого-же материала от непатентообладателя нельзя пресечь, так как касательно прав на материал сам по себе защиты нет. А доказать, что использовался именно Ваш способ производства в принципе нельзя.
У нас-же патентуются (если такие в этом способе производства есть) только вещи, косвенно связанные с новой технологией - специфические приспособления на машину и т.п. Не более того.
Это ситуация в целом.
С дизайнами это вообще песня!!
Они фиксируются виде крока - образца наносимого рисунка (художественного решения). Это уже не считается техническим решением - только художественным. Его можно защизать не по патентному законодательству, а по законам о торговых марках и только. А там у нас для этих специфических случаев - куча пробелов. Т.е. (это уже реальный опыт) - даже богатые западные фирмы с серьезной юридической службой (Типа Майкрфайберс) - ничего не смогли вообще сделать. Как воровали у них дизайны - так и воруют и ничего в России они сделать не могут.

[saovu]

Textilshik, спасибо за разъяснения.
Я в своей производственной практике не сталкивался с проблемой патентования именно технологии.
Информация очень интересная.