Репрезентативность выборки

[Лучник]

Сегодня свершилось то, что дамокловым мечем висело надо мной все полтора года обучения в магистратуре.

Я провел анкетный опрос. Поскольку объект моего изучения - преподы моего универа, то их и нужно было опросить.

У меня не было никаких идей, как это сделать. Но тут случилась общая конференция сотрудников универа. На ней по квотам были представлены преподы всех факультетов.

Я за день состряпал анкету. (По примеру той, которую мне выправил гуру Димитриадис) и провел опрос. Как я раздавал анкету - это отдельная трагичная песнь. Мне это стоило мильен километров нервов.

В итоге, я получил 84 заполненных анкеты - 84 анкеты - это почти 10 % от общего состава ППС - по данным мониторинга оных 809 чел.

Вопрос специалистам: можно ли считать эту выборку репрезентативной? И как отбрехиваться, если такая выборка не может считаться достаточной. Еще один опрос я не потяну.

[Maksimus]

Мои замечания в анкете учли?

[Лучник]

Сообщение от Maksimus

Мои замечания в анкете учли?

Да, в качестве постскриптума приписал: социология - лженаука

Добавлено через 7 минут
Кстати, коллеги, узнав, что я собираюсь на этом собрании проводить опрос, спрашивали: "Ты самоубийца?"

Но даже при всей своей мнительности я не понял, в чем дело. Я читал, конечно, Питера Бергера и знаю, что социология должна вскрывать тайны. Но то, что преподы в массе своей невысоко ценят свой статус (понимают всё), но при этом хотят остаться работать в вузе - разве тайна?

Мои коллеги-социологи указывали мне ошибки анкете. Я отвечал, что я всего лишь второкурсник.

Однако по некоторым их замечаниям я видел, что они сами не вполне поняли мой замысел.

[Димитриадис]

Сообщение от Лучник

В итоге, я получил 84 заполненных анкеты - 84 анкеты - это почти 10 % от общего состава ППС - по данным мониторинга оных 809 чел.
Вопрос специалистам: можно ли считать эту выборку репрезентативной?

Ответ специалистов: В.И.Паниотто, В.А.Ядов. (См.: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. 4-е изд.,стер. М.: Изд-во "Омега-Л", 2009 г., 657 с. - Стр. 102.)

Нет, не может.

Для генеральной совокупности в 500 человек выборка = 222 человека.
Для генеральной совокупности в 1000 человек выборка = 286 человек.

Итак, можем принять, что для генеральной совокупности в 809 человек выборка колеблется в пределах 230-270 человек, что дает допустимую ошибку не более 5%. Психологически правильно выбрать круглое число в этих пределах. Старец Ди предлагает остановиться на цифре в 250 человек.

О репрезентативности: нужно охватить (это мое видение, но я не знаю, что именно важно для вашего исследования, поэтому возможна дискуссия):

По наличию ученой степени:

• неостепененных
• кандидатов
• докторов

По должности:

• ассистентов
• преп-й
• ст.преп-й
• доцентов
• профессоров

По стажу работы в вузе:

• до 5 лет
• 5-10 лет
• 11-20 лет
• свыше 20 лет.

Вы владеете данными о том, каково процентное распределение этих категорий в общей численности (809)? Ваши респонденты (84) в действительно репрезентируют генеральную совокупность? Это главный вопрос, важнее даже, чем "валовое количество" респондентов.

[Лучник]

Сообщение от Димитриадис

Ваши респонденты (84) в действительно репрезентируют генеральную совокупность?

Да, аудитория в зале была репрезентативна. Но не все заполнили анкету.

Преподов в зале было, я думаю, ок. 150 чел. То есть возврат анкет был получен едва ли от половины (а может и получили не все).

Но как повысить этот результат - ума не приложу.

[Димитриадис]

Сообщение от Лучник

Да, аудитория в зале была репрезентативна. Но не все заполнили анкету.

Это бывает. Тихие отказники всегда есть.

Сообщение от Лучник

Преподов в зале было, я думаю, ок. 150 чел. То есть возврат анкет был получен едва ли от половины (а может и получили не все).

Это плохо. Нужно было в конце сборища дважды-трижды пройти и потрясти всех.
Кстати: сколько времени вы им дали? Вы хотели чтобы все заполнили анкету за время совещания или они могли унести с собою и заполнить в свободное время? из написанного вами это неясно. М.б., кто-то понял, что у них есть время после собрания? как вы объясняли?

[Лучник]

Сообщение от Димитриадис

Нужно было в конце сборища дважды-трижды пройти и потрясти всех.

Не, это было нереально. Там народу было как в большом зале кинотеатра.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Димитриадис

как вы объясняли?

2 часа шло собрание. Я вышел к микрофону и попросил заполнить.

Важно, что присутствующие в зале уже представляли из себя выборку.

[Maksimus]

Сообщение от Лучник

Я вышел к микрофону и попросил заполнить.

Наглости вам не занимать, док

Сообщение от Лучник

Важно, что присутствующие в зале уже представляли из себя выборку.

Ну и забейте. Никто с репрезентативностью в студработе заморачиваться не будет. Да и кто там точно знает количество ППС?
Если это так вас парит, то просто увеличьте кратно результаты - и все дела.

[Димитриадис]

Сообщение от Лучник

2 часа шло собрание. Я вышел к микрофону и попросил заполнить.

За эти 2 часа? и немедленно вернуть после собрания уже заполненные?

[Виктор2]

Сообщение от Димитриадис

Ответ специалистов: В.И.Паниотто, В.А.Ядов. (См.: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. 4-е изд.,стер. М.: Изд-во "Омега-Л", 2009 г., 657 с. - Стр. 102.)

Нет, не может.

Для генеральной совокупности в 500 человек выборка = 222 человека.
Для генеральной совокупности в 1000 человек выборка = 286 человек.

Итак, можем принять, что для генеральной совокупности в 809 человек выборка колеблется в пределах 230-270 человек, что дает допустимую ошибку не более 5%. Психологически правильно выбрать круглое число в этих пределах. Старец Ди предлагает остановиться на цифре в 250 человек.

[...]

А можно попросить сопроводить цифры ссылкой на профильную специальную литературу (по теории выборок) или формулами. А также непонятно почему 800 человек не могут считаться нормально распределенной генеральной совокупностью, и соответственно случайно выбранные из них 80 не представляют ее достаточно надежно.

Зачем тогда нужна математическая статистика? Сплошное наблюдение надо провести, но это не всегда возможно.

Возьмем уровень значимости в 10%, погрешность +-10% и генеральную совокупность в 800 чел., и вот они 80 человек, даже меньше.

http://surin.marketolog.biz/calculator.htm (не реклама, просто попалось на пути, XXI век на дворе).