|
25.09.2018, 15:46 | #11 |
Platinum Member
Регистрация: 12.03.2010
Адрес: Воронеж
Сообщений: 11,777
|
Необходимо. Понимаете, какая штука - у нас в диссертации и автореферате во введении есть фраза: "Основные положения диссертации опубликованы в...". Этого требует Положение о порядке присуждения, "11. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях (далее - рецензируемые издания)."
Вывод: Вы демонстрируете результат, но не оформляете на него ссылку: нарушаете п. 14. Или Вы демонстрируете результат, но не указываете статью - нарушаете п. 11. У нас все жестко: публикации обязаны входить в список источников (правильно проанализированный антиплагиат в этом случае сочтет заимствования корректными). |
---------
Обычно пуська. Но иногда кое-кому доводится увидеть льва в год тигра...
"Экономика и менеджмент систем управления" - новый cписок ВАК |
|
Реклама | |
|
25.09.2018, 15:57 | #12 |
Member
Регистрация: 07.04.2018
Сообщений: 68
|
kravets, ясно, спасибо.
|
07.01.2019, 10:36 | #13 |
Junior Member
Регистрация: 07.01.2019
Сообщений: 55
|
Надо, конечно. Антиплагиат без ссылки сочтет, что вы тупо списали. Хотя написали и сами. У меня так было. Когда поставила сноску, мне присчитали к общему проценту оригинальности.
|
07.01.2019, 13:02 | #14 |
Platinum Member
Регистрация: 14.09.2012
Адрес: там, где ходят поезда и летают самолеты
Сообщений: 4,018
|
Небесное_чудо, считает не антиплагиат, а человек. Человек и без сноски может исключить из процентов совпадений материал, который уже был опубликован в виде статьи.
|
07.01.2019, 13:04 | #15 |
Junior Member
Регистрация: 07.01.2019
Сообщений: 55
|
докторенок, я говорю так, как у меня было. Я не поставила сама на себя ссылку, и мне сказали переделать работу с указанием сноски. Естественно, сказал мне это сотрудник.
|
07.01.2019, 13:15 | #16 |
Platinum Member
Регистрация: 14.09.2012
Адрес: там, где ходят поезда и летают самолеты
Сообщений: 4,018
|
Небесное_чудо, по мне требование обязательно ссылаться на самого себя бред. ссылки должны идти на используемую литературу и источники. Просто людям, которые проводят эту экспертизу работать лень.
|
07.01.2019, 13:19 | #17 |
Junior Member
Регистрация: 07.01.2019
Сообщений: 55
|
докторенок, это действительно большая тупость. Кроме того, сейчас система Антиплагиат совсем работает неадекватно. Система видит даже единичные слова и выражения как заимствования. Белое цитирование больше не включено в общий процент оригинальности. По крайней мере, в нашем вузе так. У меня выделялись даже слова "на правах рукописи" как заимствование..... Были и те, кто переделывал работу. Переименовывали слова, чтобы хотя бы выйти на порог оригинальности. А у нас он немаленький. На вопрос о том, что за дибилизм, сотрудники разводили руками
Последний раз редактировалось Небесное_чудо; 08.01.2019 в 10:03. |
07.01.2019, 13:45 | #18 |
Platinum Member
Регистрация: 14.09.2012
Адрес: там, где ходят поезда и летают самолеты
Сообщений: 4,018
|
Они не руками должны разводить, а просто проводить грамотную экспертизу. Фактически свою лень прикрывают разведением руками. У меня коллега защищала диссертацию в Смоленске. Ей повезло попасть на грамотную экспертизу, человек сидел за компом и внимательно смотрел, что тот выделяет как совпадение и тут корректировал это - убирал из процентов заимствования материал статей автора работы, совпадения по названиям работ, список литературы. Словом у нее получился незначительный процент за счет общих традиционных для ее науки фраз.
|
07.01.2019, 18:22 | #19 |
Excellent Member
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
|
В данном вопросе полностью поддерживаю уважаемого kravets. Действительно, лет двадцать назад свои работы в общий список литературы не включали, у меня по обеим кандидатским так. Затем, с новым Положением, стали относиться к этому более щепетильно, особенно если учесть, что приводятся собственные результаты, где-то опубликованные, а в тексте диссертации вообще нигде не упомянутые
|