|
16.02.2012, 01:42 | #91 | |
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
Цитата:
Добавлено через 2 минуты вот именно. Иначе у вас именно так - 2 предприятия - 2 исследования. |
|
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
|
||
Реклама | |
|
16.02.2012, 22:45 | #92 |
Full Member
Регистрация: 08.03.2010
Сообщений: 165
|
А, например, трансакционные издержки, транснациональные корпорации и M&A(слияния и поглощения) тоже не могут выступать в роли объекта научного исследования?
|
17.02.2012, 00:47 | #93 | |
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
Цитата:
чьи? 1) "вообще" - тогда это один абстрактный (обобщенный) объект. 2) Если издержки разных несвязанных предприятий - то разные объекты да. В первом случае конкретные издержки рассматриваются как примеры или верификация абстрактного объекта. Во втором - как независимые объекты. То же самое с ТНК. |
|
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
|
||
17.02.2012, 01:23 | #94 |
Full Member
Регистрация: 08.03.2010
Сообщений: 165
|
Почему M&A нельзя изучать само по себе? Научное сообщество использует соответствующий конструкт. Сами компании при этом не всегда изучаются. Конструкт может обозначаться словом, которое стоит во множественном числе. Если учебники заменить на ТНК, то такое применяется в исследованиях по всему миру.
|
17.02.2012, 01:53 | #95 | |
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
почему нельзя? я же ответил в предыдущем посте. Так же как концепты ТНК и издержек.
Я о том, что если вы изучаете конкретное поглощение, то даже в этом случае вы изучаете предприятия не независимо, а во взаимодействии, в единстве. Цитата:
Добавлено через 4 минуты если мы, например, сравниваем разные учебники, то объект - не "учебники", а множество (группа и т.д.) учебников. Само собой, множество может быть одним объектом, но не его элементы сами по себе. |
|
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
|
||
17.02.2012, 02:43 | #96 |
Full Member
Регистрация: 08.03.2010
Сообщений: 165
|
Возможно, экономисты опускают некоторые математические термины. Однако формализации не всё социогуманитарное знание поддается. Теppoризм, например, многие исследователи не рассматривают как множество, т.к. по их мнению, отсутствует(или необозримо) единое целое.
|
17.02.2012, 10:08 | #97 |
Gold Member
Регистрация: 30.12.2011
Адрес: Top secret
Сообщений: 2,036
|
Так именно таким образом в большинстве случаев и пишут в диссертациях.
Например, если объект исследования "учебник", то не пишут в этом случае: объект исследования: учебник Иванов И.И. Способы добычи ископаемых Х в местах Y посредством оборудования Z... М.: "Ископаемые". 20ХХ. - ХХХ с. Да, мы его исследуем (испытываем, анализируем). И он конкретно объект испытания. Но в работах мы абстрагируем и основные характеристики исследования выражаем в ряде случаев в абстрактных конструкциях... Речь ведь ещё и об этом. Попробуйте ка сформулировать "проблему исследования" в конкретной терминологии. И что получится? Конкретный подшипник с сообветствующими погрешностями и конкретным ресурсом полетел? Нет конечно. То же касается и всех остальных характеристик исследования, а не только объекта и предмета... |
---------
Ratatouille
|
|
17.02.2012, 14:11 | #98 | |
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
Цитата:
не пишут, а "подразумевают". А пишут как раз двусмысленно, и читатель должен типа уловить мысль автора "между строк". Имхо, определение объекта должно быть четким и однозначным. Если исследуется система предприятий (процессов и т.д.) то так и надо заявлять - объект - система предприятий (отрасль, и т.п.). это нормально - "учебник(и) вообще" (типология, структура, и т.д.). почему нет? целью исследования может быть и конкретный полетевший подшипник. Например, при экспертизе аварии а ля Шушенская ГЭС. |
|
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
|
||
17.02.2012, 14:53 | #99 |
Gold Member
Регистрация: 30.12.2011
Адрес: Top secret
Сообщений: 2,036
|
Это редкий случай, в большинстве же случаев - абстрактное выражение, причем всех характеристик исследования... А во многих авторефератах (в большинстве) объект и предмет вообще в явной форме не выделяется.
|
---------
Ratatouille
|
|
17.02.2012, 15:10 | #100 |
Full Member
Регистрация: 08.03.2010
Сообщений: 165
|
|