Мой путь к д.т.н.

[Gosha.z]

Прошло ещё три месяца.
Звание дОцента присвоено.
"Подбил" публикации/патенты/программы. Из 20 штук, требующихся для защиты, на данный момент имеется около 14. Две статьи пока в редакции.

Надо бы, чтобы аспиранты писали статьи, а я был в соавторах, а не наоборот, но пока вот так.

+ сделал доклад на 2 конференциях.

[Лучник]

Сообщение от Gosha.z

Надо бы, чтобы аспиранты писали статьи, а я был в соавторах, а не наоборот, но пока вот так.

Зочемъ такоэ?

[Gosha.z]

Сообщение от Лучник

Зочемъ такоэ?

Потому что сейчас я за аспирантов пишу.
И меня это прям уже напрягает.

[Gosha.z]

Продолжаем наблюдение.
Пообщался тут с коллегами, тут обновились критерии в "неваковском" совете.
Нужно 20 публикаций (10 статьи + 10 различные патенты-материалы и т.д.)
- Из статей исключили SCOPUS по причине того, что с 23 года "не обновляются данные".
- Из 10 "прочих публикаций" исключили материалы конференций + программы для ЭВМ только государственной регистрации.

Итого для "неваковского" совета имеется:
- 6 статей из "собственного перечня" (+1 на подходе)
- 3 патента;
- 1 программа для ЭВМ

Так как ввели новые критерии, "вылетели" 2 скопуса, 6 материалов (не тезисов) конференций, 2 программы для ЭВМ, 6 публикаций ВАК (не соответствуют специальности). Если бы не новые правила, то по критериям бы уже проходил.

Пересчитал по критериям для "ваковского" совета, нужно 10 публикаций.
Имеется:
- 9 ВАК публикаций по специальности, при этом десятая уже на подходе;
- 2 SCOPUS;
Кроме этого (то, что не учитывается в критериях)
- 3 ВАК публикации не по специальности
- 3 патента на изобретение
- 3 программы для ЭВМ

Чисто гипотетическая договорённость есть как с "ваковским" советом, так и с "неваковским", поэтому нужно подаваться там, где точно пройду по критериям.

Суммарные выводы такие.
1. "Неваковский" совет более гибкий, достаточно быстро перестраивается под новые реалии. Если еще год-два назад видел докторские, бОльшая часть результатов которых была опубликована в скопусе, теперь это не считается вовсе.
2. По указанным критериям сейчас могу защищаться в "ваковском" совете.
3. Нужно активно писать "кирпич".

[avz]

Сообщение от Gosha.z

Пообщался тут с коллегами,

Кстати, вот такое письмецо коллеги получили. Вдруг кому интересно.

[Старший докторенок]

Сообщение от avz

Кстати, вот такое письмецо коллеги получили. Вдруг кому интересно.

прочла, я что то не поняла или пропустила? Вроде бы всегда так было...

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Gosha.z

Суммарные выводы такие.
1. "Неваковский" совет более гибкий, достаточно быстро перестраивается под новые реалии. Если еще год-два назад видел докторские, бОльшая часть результатов которых была опубликована в скопусе, теперь это не считается вовсе.
2. По указанным критериям сейчас могу защищаться в "ваковском" совете.
3. Нужно активно писать "кирпич".

Я когда писала докторскую - требования менялись несколько раз. Пережили, не смертельно. Большинство скопуских - они же и ВАК, а некоторые и вошли в Белый список. Поэтому когда напишите "кирпич", требования могут и еще раз поменяться, но не кардинально, чтобы полностью забить на саму идею.

[Gosha.z]

Сообщение от avz

Кстати, вот такое письмецо коллеги получили. Вдруг кому интересно.

Да. Достаточно интересное письмо.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Старший докторенок

Поэтому когда напишите "кирпич", требования могут и еще раз поменяться, но кардинально, чтобы полностью забить на саму идею.

Да. Именно поэтому я пытаюсь оценить шансы - чисто формальные шансы - уже сейчас.
Просто изначальные розовые очки по поводу "неваковского" совета дали трещину. Не всё там так сладко, как это было два года или год назад.

[kravets]

Сообщение от Gosha.z

- 3 патента на изобретение
- 3 программы для ЭВМ

Приравниваются к ваковским публикациям

[Gosha.z]

Сообщение от kravets

Приравниваются к ваковским публикациям

Это да.
Но... Как всегда, всё непросто.
Если с изобретениями понятно, то две программы для ЭВМ из трёх были получены (спасибо родной фирме) не в ФИПС, а в организации, которая тоже занимается защитой РИД, но является негосударственной.
А к публикациям приравниваются результаты с государственной регистрацией (по положению о защитах в "неваковском" совете, сам ВАК вполне эти документы принял когда доцента присваивал)
Вот такие программы для ЭВМ в вакууме.

ps
По поводу "ваковского" совета.
Немного другая тема, но тоже даёт понимание.
Привёз я в кадры диплом дОцента в марте. Сначала отправил приказ (в феврале), но приказ "... не подтверждает получение звания" (С)
А тут - в мае - оказалось, что надбавка за степень не приходит.
Оказывается, мало отдать в кадры диплом. Кто-то на кафедре "...должен сделать служебку... на имя кого не знаем... сами должны знать" (С)
А на кафедре: "... у нас звание давно никто не получал, мы такого не делали".
Всем всё по барабану.
Тебе надо - ты и бегай. А мы чай тут пьём. Вот.
Какая нафиг защита докторской...

Добавлено через 3 минуты
ps
Если я правильно понял выложенное (спасибо!) письмо, упор идёт на наличие публикаций в рецензируемых изданиях.
Про скопусы-чпокусы даже речи нет.

[Лучник]

Сообщение от Gosha.z

Кто-то на кафедре "...должен сделать служебку... на имя кого не знаем... сами должны знать" (С)

Когда не знаешь, на кого писать служебку - пиши на ректора. Золотое правило))

Сообщение от Gosha.z

Тебе надо - ты и бегай. А мы чай тут пьём. Вот.
Какая нафиг защита докторской...

Это и отличает две породы людей. В юности разницы почти не видно: все чего-то вроде шевелятся.
Но к зрелому возрасту определяются вполне зримо.