ГОСТ 7.1.-2003 и ГОСТ 7.05.-2008 - использовать оба?!

[LOVe]

Сообщение от Vica3

Эх, Love, а как же официальное подтверждение собственных выводов)

А нет его, поскольку исхожу только из собственной практики. ничего регламентирующего, общего, я не нашла. Смотрю по примерам того, как и что требуют в разных вузах, что в пособиях и методичках сосбстенного составления пишут, - вариантов масса.

Но а если попадет студент ака я в бурной юности (свят-свят) - кто "достанет" вопросом - а почему именно так?

Ой, Vica3, я бы только порадовалась. Но то ли я тетка слишком привередливая и хочу от студентов невозможного - их заинтересованности в их же работе , то ли мне так с дипломниками "везет", но не слышу я этих "почему", к сожалению... Чаще всего ноют и жалуются, что они очень стараются, а какие-то "аномальные явления" им мешают. Жалуются на все, что угодно, что ворд их не слушается, что материала для практической части ну никак не найдут (хотя тема работы со спамом, например, связана), то зима была слишком холодной

Мне то сейчас проще, я озаботилась утверждением на уровне вуза ДП "Оформление учебной документации", где мои предположения записаны в форме единственно-правильного решения А в остальных вузах\кафедрах факультетах как быть?

А в остальных местах нечто подобное тоже найдется.

[Lu4]

Была на ФПК (вуз старейший, авторитетный, с традициями и инновациями и пр.) - поднимали вопрос о библиографии - услышала от библиографов то же, о чём говорила Корецкая Татьяна Павловна - список литературы сегодня оформляется по ГОСТу-2003, а внутритекстовые подстрочные ссылки по ГОСТу-2008

[Hulio]

Сообщение от Lu4

услышала от библиографов... - список литературы сегодня оформляется по ГОСТу-2003, а внутритекстовые подстрочные ссылки по ГОСТу-2008

Lu4, а Вас лично эти взаимоисключающие параграфы не смущают
То есть нужно уже не равняться на престижные профессиональные выводы российских библиотекарей, а на здравый смысл, европейских коллег и требования большинства научных журналов. А ГОСТ-2008 как раз под эти три категории требований в наибольшей степени подходит. Ну, есть отличие от международного стандарта ИСО 690:1987 («Документация. Библиографические ссылки. Содержание, форма и структура») и общепринятых норм европейских коллег, но не столь существенные.
Кстати, я эту проблему решил прозаически: брошюрки по написанию рефератов с ГОСТом -2003 продаю по 20 (как неликвид и брак), а с ГОСТом-2008 - по полтиннику. Вот.
А оформление ссылок и библиографии в научных работах - статьях, монографиях и диссерах должно быть УНИТАРНЫМ - то бишь единым. И использовать нужно ГОСТ -2008 г. Вот

[Lu4]

Сообщение от Hulio

Lu4, а Вас лично эти взаимоисключающие параграфы не смущают

Лично меня смущают, но люди, не менее умные, чем мы с Вами (), считают по-другому и, веря себе, в то же время у меня нет оснований не верить им
В общем для меня вопрос, а как же всё-таки правильно, продолжает быть актуальным

[Лучник]

Сообщение от Lu4

Была на ФПК (вуз старейший, авторитетный, с традициями и инновациями и пр.) - поднимали вопрос о библиографии - услышала от библиографов то же, о чём говорила Корецкая Татьяна Павловна - список литературы сегодня оформляется по ГОСТу-2003, а внутритекстовые подстрочные ссылки по ГОСТу-2008

А какой?
Мне вот сейчас прислали работу для составления отзыва ведущей из СПбГУ (тоже, вроде, "национальное достояние", колыбель двух императоров президентов). Так там сноски и список по ГОСТу 2008 (что, собственно, логично хотя бы потому, что не нужно лишний раз переделывать форму описания книжек). НР работы - секретарь тамошнего диссертационного совета. Кому как не ему знать?

[LOVe]

Сообщение от Lu4

Была на ФПК (вуз старейший, авторитетный, с традициями и инновациями и пр.) - поднимали вопрос о библиографии - услышала от библиографов то же, о чём говорила Корецкая Татьяна Павловна - список литературы сегодня оформляется по ГОСТу-2003, а внутритекстовые подстрочные ссылки по ГОСТу-2008

Да, список литературы оформляется именно по ГОСТу 2003 года. И это где-то, не помню уже, где точно, прописано. И если спрашивается "Как оформить библиографический список?", то ответ однозначен. Вопрос появляется не в этой части, а в том, считать ли совокупность источников, на которые ссылаешься в диссертации, библиографическим списком или совокупностью ссылок.

[Lu4]

Сообщение от Лучник

А какой?

Томский государственный университет

Добавлено через 3 минуты 33 секунды

Сообщение от LOVe

Вопрос появляется не в этой части, а в том, считать ли совокупность источников, на которые ссылаешься в диссертации, библиографическим списком или совокупностью ссылок.

Если список по 2003, а ссылки (при их наличии) по 2008, то, очевидно, затекстовая совокупность источников (по сути ссылок) является именно библиографическим списком, а не совокупностью ссылок - парадокс
В общем, как правильно, не знаю, но для себя я решила так: список по 2003, ссылки (если есть) по 2008

[LOVe]

Сообщение от Lu4

Если список по 2003, а ссылки (при их наличии) по 2008, то, очевидно, затекстовая совокупность источников (по сути ссылок) является именно библиографическим списком, а не совокупностью ссылок - парадокс
В общем, как правильно, не знаю, но для себя я решила так: список по 2003, ссылки (если есть) по 2008

Мне кажется, что то, как оформляют, это не показатель, потому что оформление - это все же следствие, а не причина. Является данная совокупность источников списком - оформляем по ГОСТу 2003 года, не является - по 2008. Кстати, для того, чтоб что-то назвать именно списком, оно должно обладать характеристиками, присущими списку, а те формальные характеристики, на которые нередко ссылаются, такие как алфавитное расположение, нумерация, присущи и совокупности ссылок. Нет, я не пытаюсь сказать, что это совокупность ссылок, etc. Я не знаю... Вот в справочнике издателя и автора (авторы А.Э.Мильчин и Л.К.Чельцова) нашла, о чем уже писала, что это, вроде как, не список. И хоть какие-то доводы есть. Но есть ведь и те, кто считает именно списком. И почему, на основании чего, я пока так еще и не выяснила, объяснить пока никто не объяснил.

А вот, например, один из ответов с сайта НРБ, когда их спрашивают не как оформлять библиографический список, а литературу в диссертации, применять ли ГОСТ 2003 года к диссертациям:

По вопросам, связанным с применением данного ГОСТа в списках к диссертациям, обратитесь, пожалуйста, непосредственно в Высшую Аттестационную Комиссию (E-mail: vak@ed.gov.ru).

[Lu4]

Сообщение от LOVe

По вопросам, связанным с применением данного ГОСТа в списках к диссертациям, обратитесь, пожалуйста, непосредственно в Высшую Аттестационную Комиссию (E-mail: vak@ed.gov.ru).

Сильный совет

[agat]

По поводу текста более или менее понятно, а вот примеров с электронными ресурсами мало. В частности, информации про библиографическое описание (в списке библиографии) и ссылки в тексте на электронные ресурсы. Обязательно ли нужно указывать в скобках дату последнего просмотра электронного ресурса? Была бы благодарна, если кто-нибудь мог дать пример описания и ссылку в тексте на электронный ресурс (допустим на электронный текст статьи).