![]() |
|
![]() |
#1 |
Администратор
Jack of Shadows Регистрация: 13.05.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 7,534
|
![]()
Внимание: эта тема предназначена для обсуждения плагиата в диссертациях.
Плагиат в публикациях обсуждаем в отдельной теме: Плагиат (публикации). |
---------
Рано или поздно, так или иначе...
|
|
![]() |
![]() |
Реклама | |
|
![]() |
#1131 | |
Junior Member
Регистрация: 20.01.2009
Сообщений: 51
|
![]()
Достаточно бегло глянуть ст. 2 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" что бы понять откуда что растет.
![]() Добавлено через 4 минуты Цитата:
Т.е. не только в плагиате состоит проблема. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1132 |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#1133 |
Junior Member
Регистрация: 20.01.2009
Сообщений: 51
|
![]()
И в законе и в приведенном в сравнении определении есть указание на следующие существенные моменты:
1) арбитраж - это третейский суд 2) может создаваться для рассмотрения отдельного дела или 3) быть постоянно действующим На основании этого я и сделал вывод, что приведенное для сравнения определение просто является банальностью, которая могла неоднократно воспроизводиться в литературе. А у Вас по этому поводу то смех, то нет слов. |
![]() |
![]() |
![]() |
#1134 |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#1135 |
Junior Member
Регистрация: 20.01.2009
Сообщений: 51
|
![]()
Я писал о банальности самого приведенного в сравниваемых отрывках текста определения. По этому поводу возражения у Вас есть?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1136 |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#1137 |
Junior Member
Регистрация: 20.01.2009
Сообщений: 51
|
![]()
Объясняю еще раз для тех кто не любит международное (для Вашего сведения - частное) право:
1) приведенная формулировка является фактически общепризнанной, ибо 2) основана на признаках указанных в законе. Вы с этим согласны? Т.е. если да - то научной новизны в нем нет не зависимо от плагиата. Если нет - то в чем новизна? И еще если хотите вести диалог, то попытайтесь не ограничиваться только смайлами - трудно понять, каким смыслом Вы их наделяете. Но я думаю, что надо заканчивать это обсуждение, оно плавно переходит в обсуждение Вашего представления о международном коммерческом арбитраже. А Вы как сами признаете международное (для Вашего сведения - частное) право не любите. |
![]() |
![]() |
![]() |
#1138 | |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
![]()
От делать мне нечего, как чужие докторские читать. У самого дел невпроворот.
Цитата:
то для начала надо выбрать что обсуждать: 1) плагиат, как и заявлено в теме, 2) новизну/банальности. Второе обсуждать бессмысленно, так как это прерогатива совета. Совет решил - не банальность - это их мнение. Первое же вы напрочь обсуждать не хотите все время слазя на второе. Это ваша ошибка как профессионала. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1139 |
Junior Member
Регистрация: 20.01.2009
Сообщений: 51
|
![]()
Я лишь высказал мнение, что "ситуация может быть в таких случаях еще сложнее - банальности кочуют из работы в работу. И по этой причине один из участников не хочет поднимать шума по поводу заимствования, а другой с честным выражением лица удивляется обвинению в плагиате". Вот и все. Или я не имел права этого делать? "Видно только профессорам разрешено ругаться в РСФСРе" (С)
Говоря о профессиональных ошибках - Вы, уважаемый, на полном серьезе считаете, что международный коммерческий арбитраж относится к международному публичному, а не частному праву? |
![]() |
![]() |
![]() |
#1140 | |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
![]() Цитата:
тока и всего, вы же сами сказали вот и я также решил сказать, как и вы. Получается ? да дело не во мнении. Мнение к делу не пришьешь. На ваше мнение есть два десятка мнений докторов совета. Это тупиковый путь. |
|
![]() |
![]() |