|  |  | 
|  11.01.2013, 18:45 | #111 | |
| Gold Member Регистрация: 15.09.2011 
					Сообщений: 2,130
				 |   Цитата: 
 Добавлено через 5 минут Вряд ли, потому что нарушение п. 37. Положения (Исправление недостатков, выявленных Комиссией или диссертационным советом в диссертации и документах аттестационного дела в процессе их рассмотрения, не допускается) чревато для ДС. | |
|   |   | 
| Реклама | |
|  | |
|  11.01.2013, 19:10 | #112 | 
| Platinum Member Регистрация: 02.08.2005 Адрес: Южное Бутово 
					Сообщений: 5,400
				 |   
			
			-DOCTOR-, с учетом этого я тоже вижу только одну опцию: совет должен на заседании своем согласиться с мнением МОН по аппеляции, отменить свое решение и отправить дело в МОН, и далее ждать санкции в отношении себя. Возможность проведения новой повторной защиты в рамках одного и тогоже аттестационного дела не предусматривается, для начала новой защиты с новыми хотя бы ведущей, я не говорю про оппонентов - надо закрыть формально старое аттестационное дело. менять ведущую совет был правомочен ДО защиты. После - никаких резервных вариантов не остается. для соискателя же это значит - "на дубу мочало - начина с начала". Хоть ЕК тут нас всех сладостно и успокаивала, что теперь де ВАК наказывать соискателей не будет - претензии будут к советам - по факту - как было, так и осталось - косяк совета, а наказывают соискателя. К сожалению, Положение не делает различия для случаев заворота аттестационного дела по содержательным или процедурным основаниям. Соискатель виноват всегда: неправильно ли навязали ведущую, неправльную формулировку совет написал в справке/заключении (забыли. что новое Положение вступило в силу) и т.п. - к сожалению об этом и только об этом свидетельствует горький опыт ряда моих знакомых. ИМХО. Понятно, что в совете ей сейчас будут рисовать золотые горы и предлагать сняться по собственному - это единственный шанс для совета, допустившего дурь - выйти из игры без санкций для себя. УВЫ.... | 
| --------- Бригадный генерал бронешвейно-балалаечных войск стратегического назначения (по науке) | |
|   |   | 
|  11.01.2013, 21:55 | #113 | ||
| Junior Member Регистрация: 04.01.2013 
					Сообщений: 19
				 |   
			
			Да вот я тоже удивляюсь, здесь вроде прочитала, что такого уже нет, а там второй раз об этом слышу. Спорить не стала, мне оно надо?.. Цитата: 
 Добавлено через 2 минуты Цитата: 
   | ||
|   |   | 
|  11.01.2013, 21:56 | #114 | |
| Platinum Member Регистрация: 14.09.2012 Адрес: там, где ходят поезда и летают самолеты 
					Сообщений: 4,018
				 |   Цитата: 
 | |
|   |   | 
|  11.01.2013, 23:03 | #115 | 
| Platinum Member Регистрация: 02.08.2005 Адрес: Южное Бутово 
					Сообщений: 5,400
				 |   
			
			elis, неясность с процессуальной частью и есть САМЫЙ настораживающий момент. Я тоже сейчас склоняюсь к тому, что единственный шанс перезащищаться сейчас, а не через год - сниматься по собственному. Но в обоих случаях есть риск, связанный с порядочностью совета. Плюс организационные риски. Срок аспы у Вас очевидно кончился? Где и на каких основаниях проходить предзащиту и брать выписку? Старые - в прежнем аттестационном деле и должны там остаться. Кстати, я забыл, какой срок годности заключения организации, где выполнялась работа? Добавлено через 4 минуты в общем, как бы еще соискателем прикрепляться / в платную аспу идти не пришлось. Не хочу нагнетать, но ситуация откровенно говоря мне видится крайне дерьмовой именно для соискателя. Никаких причин для оптимизма я не вижу. | 
| --------- Бригадный генерал бронешвейно-балалаечных войск стратегического назначения (по науке) | |
|   |   | 
|  11.01.2013, 23:08 | #116 | 
| Silver Member Регистрация: 31.08.2012 Адрес: Туда, вверх и налево 
					Сообщений: 712
				 |   | 
| --------- и чо я, дура, научнику поверила... | |
|   |   | 
|  11.01.2013, 23:16 | #117 | 
| Platinum Member Регистрация: 02.08.2005 Адрес: Южное Бутово 
					Сообщений: 5,400
				 |   
			
			ситуация примерно, как у больного находят опухоль и советуют не беспокоиться, пока нет биопсии. Ага, а шанс, что это рак - 80%. Настораживает и реакция новых кандидатов в ведущие организации. В общем, на Бога надейтесь, но уже морально настраивайтесь на существенную переработку диссера. Для иллюсуации - кейс Лаврис, обсуждавшийся на этом Форуме. Там все закончлось правда хорошо. Хуже, что сейчас не Нечаева у власти. Она была более либеральна к соискателям в случае косяков совета. Общая же концепция сейчас - соискатель виноват всегда и во всем. | 
| --------- Бригадный генерал бронешвейно-балалаечных войск стратегического назначения (по науке) | |
|   |   | 
|  12.01.2013, 08:59 | #118 | 
| Excellent Member Регистрация: 24.05.2006 
					Сообщений: 3,995
				 |   
			
			Textilshik, не факт. Мы же не знаем в данном случае позицию ЭС, возможно они то как раз и хотят подтянуть ДС в рамках кампании по закрытию советов. Имелось в виду - все равно два этапа: первое китайское предупреждение (замечание, приостановление....... и тд, не суть дело), далее финиш | 
|   |   | 
|  12.01.2013, 17:39 | #119 | |
| Gold Member Регистрация: 15.09.2011 
					Сообщений: 2,130
				 |   Цитата: 
 | |
|   |   | 
|  12.01.2013, 20:52 | #120 | 
| Excellent Member Регистрация: 24.05.2006 
					Сообщений: 3,995
				 |   
			
			А данный ДС на него в любом случае нарвался из-за неправильного выбора ведущей - чтобы они сейчас с данной диссертацией не делали. Для ТС же главное, что мы собственно и обсуждаем - не судьба ДС, а судьба диссертации
		 | 
|   |   |