Должно ли образование воспитывать?

[Rocheva Yana]

heilig

знаешь, в каждый период времени _модны_ свои методики воспитания детей. И никто пока не доказал, что какая-то из них лучше другой.

Про моду я ничего не говорила!
Я использовать некоторые очень даже полезно. Но не все
Я не пртив житейского опыта, но одно другому не мешает

уже давно не будущая, а дипломированная, с твоего позволения

Поздравляю с получением диплома!
Дарзай теперь все в твоих руках!

[lynx]

heilig

И не кажется ли тебе, что учить различать "что такое хорошо и что такое плохо" в студенческом возрасте уже поздновато?

Ну, вот это то точно не поздно. Я так некоторые вещи вообще не так давно стала различать, уже после защиты вообще

в каждой шутке есть доля правды Серьезно, я видела, как ребята приходят на производство, и их многому учат заново. И сама была на их месте

Но ты же не ратуешь за то, чтобы шли на производство инженерами, минуя ВУЗ, так ведь? Значит, что-то ВУЗ дает, даже если чему-то приходится переучиваться

если он хочет, он будет развиваться сам, без обязаловки

Не будет. Поленится - раз, не будет знать, что читать - два. Это как минимум.



Вот тут еще Джеки гворил, что вместо того, чтобы оканчивать три курса (англ, комп, стенографию), следовало бы пойтина курсы секретарей, где все это дают в начальном варианте.
Этим самым он фактически проголосовал за современную вузовскую программу. Да, наверное, из ВУЗов не выходят супер-пупер опытные инженеры, но они могут пойти уже работать по специальности и быстро освоиться там.

Кстати, сейчас не дам ссылок, но на одной из конференции, проходившей в нашем вузе, были представлены следующие данные.
Студенты, которые в ущебр учебе начинали с младших курсов работать по специальности, по окончании ВУЗа находили выше по карьерной лестнице по сравнению с теми, кто все время отводил учебе. Но спустя 3-4 года вторые обгоняли первых, занимая руководящие места. Почему? Потому что у них была более основательная подготовка по знаниям. Приобретя необходимый практический опыт, они обгоняли тех, у кого со знаниями туго, а больше практики.

И интересуюсь психологией именно с точки зрения манипулирования людьми и защиты себя от манипулирования -- а это недостойно, да?

Думаю, для неспециалиста это нормально

Нельзя научить, что можно изобретать, а что нельзя.

Но можно научить быть ответственным за свои действия. Это как раз уже не обучение, а скорее воспитание.

Видимо, ты имела в виду, что мы отвлеклись от темы воспитания, когда говорила, что:

у меня возникло ощущение, господа, что вы пытаетесь подменить предмет разговора

[Doctor Bugy]

heilig

lynx
Doctor Bugy
у меня возникло ощущение, господа, что вы пытаетесь подменить предмет разговора

Все время только *о воспитании и говорили

у меня есть несколько вопросов

Ответы на которые давались в твоей вузовской программе, лол.

в каком возрасте формируются основы личности?

Начиная с зачатия и заканчивая смертью. Наиболее известны следующие переломные моменты:
1. Рождение
2. 1й год жизни
3. 3й год жизни
4. поход в школу
5. подростковый возраст
6. 9й класс
7. средний возраст (по разным оценкам от 25 до 45 лет)
8. выход на пенсию
Первым критическим периодом в становлении личности, когда личность просыпается у человека впервые, считается 3х летний возраст.

С какого возраста человек считается совершеннолетним?

1. 14 лет - получение паспорта
2. 16 лет - начало уголовной ответственности
3. 18 лет - возможность убивать и быть убитым, и начать курить
4. 21 год - возможность употреблять алкооголь
Но окончательное совершенолетие по Конституции РФ наступает в 36 лет. Именно с этого возраста человек имеет право баллотироваться на пост Президента страны.

Кто и на каком основании установил именно такие возрастные планки? Наверное, тоже "неглупые люди" -- как ты думаешь? И не кажется ли тебе, что учить различать "что такое хорошо и что такое плохо" в студенческом возрасте уже поздновато?

Да, не глупые. Исходя из моего ответа не кажется...

Т.е. ты можешь вбить в голову своим людям, что даже если они изобрели или открыли нечто, позволяющее создать, например, супероружие, они его создавать не должны -- и они его создавать не будут, то вбить то же самое в головы людей всего мира ты никак не сможешь, обязательно найдется кто-то, кто за большие деньги или за какую-то идею это сделает, а соответственно, тогда и твои старания бессмысленны

Если я сумею "вбить в голову" 300-500 людям (в реальности больше), я уже не буду считать свой труд бессмысленным. Если найдется один урод, которого недоучили... Мне будет грустно, но это не означает, что никого учить не надо. (В смысле воспитывать).

И интересуюсь психологией именно с точки зрения манипулирования людьми и защиты себя от манипулирования -- а это недостойно, да? *


Думаю, для неспециалиста это нормально

Именно поэтому не специалистов учат только основам, и при этом стараются подгрузить мысль о том, что для того, чтобы менять что-то в сознании нужно обладать соответствующей профессией. Но я это уже утверждал уже подробно когда-то давно (говоря о книжках "Сам себе сихолог&#34.

[heilig]

Rocheva Yana

Про моду я ничего не говорила!

:? Я и не говорила, что ты говорила, а сама тебе говорила
Серьезно -- вот недельки две назад мне как раз подсунули (lynx, кстати насчет того, что мужчины такие журналы не читают -- подсунул друг моего молодого человека ) журнал типа "Твой ребенок" -- почитала, убедилась, что те методы _воспитания_, которые _модны_ сейчас, с моими представлениями о воспитании довольно сильно расходятся -- естественно, что действовать, если возникнет необходимость, я буду по собственному усмотрению, а не по советам этого журнала

Я использовать некоторые очень даже полезно. Но не все

я не гордая , я еще раз спрошу -- по каким критериям ты собираешься отличать, какие полезно, какие нет?

Я не пртив житейского опыта, но одно другому не мешает

да, видимо, это "золотая середина"

Поздравляю с получением диплома!

Благодарю

lynx

Я так некоторые вещи вообще не так давно стала различать, уже после защиты вообще

Вывод -- давайте введем в обязательную программу обучения в ВУЗе защиту кандидатской диссертации?
А кто-то какие-то вещи, может быть, только после защиты докторской стал различать...

Но ты же не ратуешь за то, чтобы шли на производство инженерами, *минуя ВУЗ, так ведь? *Значит, что-то ВУЗ дает, даже если чему-то приходится переучиваться

дает несомненно. Теоретическую базу. Но на всех предприятиях, где я работала или проходила практику, были отличные технические библиотеки -- т.е. и значение полученной теоретической базы не так уж велико и не стоит его преувеличивать, ибо даже этот недостаток можно восполнить непосредственно "на месте" Было бы желание

если он хочет, он будет развиваться сам, без обязаловки

Не будет. Поленится - раз, не будет знать, что читать - два.

1. Поленится -- значит, не сильно хотел.
2. То есть он, бедняжка, даже не знает, что в основном знания получают из книг? Не найдет дорогу в библиотеку или в книжный магазин? В книжном магазине кроме отдела, посвященного тому, чему его учили (ну там технарь, или историк, или психолог, или еще кто-то) других отделов не увидит? И еще он страдает периодической потерей дара речи в нужные моменты -- поговорить или попросить совета у библиотекаря или консультанта магазина он, конечно же, не сможет? Ну и, разумеется, у него нет ни друзей, ни знакомых, ни родственников. А если где-то один-два человечка завалялось, то они, естественно, имеют ту же самую профессию и ни рассказать, ни посоветовать ему "для общего развития" ничего не смогут... Да, несчастный...

Видимо, ты имела *в виду, что мы отвлеклись от темы воспитания

не-а Вот снова то, что я имела в виду:

Вот тут еще Джеки гворил, что вместо того, чтобы оканчивать три курса (англ, комп, стенографию), следовало бы пойтина курсы секретарей, где все это дают в начальном варианте.
Этим самым он фактически проголосовал за современную вузовскую программу. Да, наверное, из ВУЗов не выходят супер-пупер опытные инженеры, но они могут пойти уже работать по специальности и быстро освоиться там.

Я тебе про секретарей тоже самое скажу. Но это совершенно не означает, что я голосую за современную ВУЗовскую программу. Ведь на курсах секретарей дают только то, сколько понадобится человеку для будущей работы. А в ВУЗах дают много больше того, что необходимо ДЛЯ РАБОТЫ. О том и разговор, что эти предметы, которыми забивается учебный план, человеку для работы не нужны. А вы уверяете, что нужны. Вот я уже у вас спрашивала:

Мы же выясняем, нужны или не нужны в ВУЗе общие _непрофессиональные_ дисциплины и можно ли за счет них сократить обучение в ВУЗе -- теоретическая база по спец предметам от этого страдать не будет, а может, даже наоборот, поэтому восемь лет не понадобится. Да, чтобы знания усвоить, нужно начать ими оперировать, да, это в какой-то мере происходит на практиках, но какое отношение, например, к практикам по электронике имеют лекции по истории и в чем окажутся ущемлены, например, практики по высшей математике, если выкинуть лекции по истории русского театра?

но вы не ответили

Студенты, которые в ущебр учебе начинали с младших курсов работать по специальности, по окончании ВУЗа находили выше по карьерной лестнице по сравнению с теми, кто все время отводил учебе. Но спустя 3-4 года вторые обгоняли первых, занимая руководящие места. Почему? Потому что у них была более основательная подготовка по знаниям. Приобретя необходимый практический опыт, они обгоняли тех, у кого со знаниями туго, а больше практики.

извини, но занятие руководящей должности для меня не аргумент Потому что как правило, на руководящие должности стремятся карьеристы, и занимают их не потому, что у них знаний больше -- говорят же "Кто не умеет работать сам, руководит другими". На самом деле там такие крысиные драки, что противно говорить об этом

Но можно научить быть ответственным за свои действия. Это как раз уже не обучение, а скорее воспитание.

можно, ага. Ты хочешь сказать, что до восемнадцати лет у человека отсутствует (т.е. в нем не воспитали) отвественность за свои действия? А как же тогда уголовная ответственность?

Doctor Bugy

Ответы на которые давались в твоей вузовской программе, лол.

ага, давались И некоторые из них с твоими не совпадают

18 лет - возможность убивать и быть убитым, и начать курить

_возможность_ убивать и уж тем более быть убитым у человека появляется много раньше 18 лет.

Да, не глупые. Исходя из моего ответа не кажется...

странно... Но ты на главный вопрос не ответил --

Кто и на каком основании установил именно такие возрастные планки?

Если я сумею "вбить в голову" 300-500 людям (в реальности больше), я уже не буду считать свой труд бессмысленным. Если найдется один урод, которого недоучили... Мне будет грустно, но это не означает, что никого учить не надо. (В смысле воспитывать).

ты не понял -- речь идет не о том, что кого-то недоучили или недовоспитали, а о том, что некоторых намеренно воспитывают в другом ключе. Соответственно, и мы должны своих воспитывать так, чтобы они были к этому готовы. То есть я человек мирный и просто так никого не бью, но на всякий случай держу свое тело в такой форме, чтобы при необходимости уметь постоять за себя и дать обидчику в лоб

чтобы менять что-то в сознании нужно обладать соответствующей профессией

в чьем сознании?

Добавлено

Подхожу сегодня к дому, вижу нашу дворовую тусовку молодежи от 10 до 14 лет и слышу, как один паренек сообщает другому, что сегодня в нашем кинотеатре будут целый день бесплатно показывать кино. Тот второй, естественно, удивляется: "Чего-й-та?" На что следует потрясающий ответ: "Ну так сегодня же праздник -- завтра война начнется!"
Вот оно, воспитание наших школьников, таким можно в ВУЗе чего хочешь напихать, для них все равно начало войны будет праздником, потому что кино бесплатно показывают...

[lynx]

heilig

Вывод -- давайте введем в обязательную программу обучения в ВУЗе защиту кандидатской диссертации?
А кто-то какие-то вещи, может быть, только после защиты докторской стал различать...

А, кстати, уверена, что и после защиты докторской в человеке может что-то повернуться в мозгу Это не говорит о том, что надо вводить обязательную защиты диссеров, но говорит о том, что человек не останавливается в своем развитии после окончания школы, например.

Но ты же не ратуешь за то, чтобы шли на производство инженерами, минуя ВУЗ, так ведь? Значит, что-то ВУЗ дает, даже если чему-то приходится переучиваться

дает несомненно. Теоретическую базу. Но на всех предприятиях, где я работала или проходила практику, были отличные технические библиотеки -- т.е. и значение полученной теоретической базы не так уж велико и не стоит его преувеличивать, ибо даже этот недостаток можно восполнить непосредственно "на месте" Было бы желание

Одного желания мало. Надо знания. Если пусто в голове, то и знать не будешь, что чего-то не знаешь.
Библиотеки - ну, и что библиотеки? Ты говоришь, что основная масса знаний из книг, а вот у меня, напри мер, нет. Минимум из книг. Пока училась в школе - вообще учебники от открывала, кроме математики и русского, по котором нужно было письменные домашние задания делать. А остальное - открою - скучно - закрою. Только то, что _слушала_ на уроке, я запоминала.
В ВУЗе то же самое. Там читать конечно пришлось, но львиную долю информации, которую не найдешь в учебниках, я подчерпнула со слуха - с лекций, с семинаров. Может, где-то потом мне и попалость что-то из этого в литературе (не все), но, если бы профессор не преподнес это так, как он преподнес, то я не поняла бы смысла.

Нет, учиться самому, по книжкам - это утопия. Ну, может, один из тысячи так учиться сможет. Ты учишься, но нет возможности даже проверить самого себя - а как ты усвоил знания? Тебе будет казаться, что хорошо, а на самом деле все напутал, да еще и нужного не запомнил. Не разобрался, не понял, понял, но неправильно.

если он хочет, он будет развиваться сам, без обязаловки

Не будет. Поленится - раз, не будет знать, что читать - два.

1. Поленится -- значит, не сильно хотел.

Ну, что значит сильно - не сильно. Это психология любого живого существа - если никто не заставляет, то мало кто сможет заставлять себя сам регулярно, длительно и необходимое количество. Ведь никакого контроля нет. Сегодня ему вместо учебы захотелось посмотреть футбол - финал Евро-2004, завтра хорошая погода и друзья позвали на шашлык, послезавтра у него головушка бо-бо после шашлыка, потом с девушкой познакомился и т.д. А студент - хочет, не хочет - должен сдать экзамен тогда, когда по расписанию поставили. В итоге тот, кто учится в ВУЗе все равно обскачет по знаниям того, кто там не учится.

То есть он, бедняжка, даже не знает, что в основном знания получают из книг? Не найдет дорогу в библиотеку или в книжный магазин? В книжном магазине кроме отдела, посвященного тому, чему его учили (ну там технарь, или историк, или психолог, или еще кто-то) других отделов не увидит? И еще он страдает периодической потерей дара речи в нужные моменты -- поговорить или попросить совета у библиотекаря или консультанта магазина он, конечно же, не сможет?

Вот мне иногда приходится что-то учить по компам. В программировании разбираться. Сидишь - долбешься, долбешься, как об стену, как идиот полный, ползешь по форумам комповым, идешь в магазин за книжкой, берешь - ан не та, нет там того, что надо. В общем, иногда прямо взвоешь - ХОЧУ ПОЙТИ НА КУРСЫ, а еще лучше в ВУЗ!!!! Чтобы тебе объяснили все с нуля, системно, ничего не упуская, БАЗУ ДАЛИ, подкорректировали ошибки, задания для выполнения давали отпростого к сложному и т.д. и т.п.
А заметь, я не самая тупая студентка и учиться умею, и знаю, что надо книжки читать и даже их читаю. Но пойти и начать с Паскаля у меня банально нет времени. И нет такой силы воли - до всего доходить самой, тратя при этом в пять раз больше времени, чем если бы мне объяснили это на занятиях. А пойди я сейчас учиться в ВУЗ - есть у меня время на Паскаль и на С никто ведь не спросит - научат и сдавать заставят. И это правильно

Ты хочешь сказать, что до восемнадцати лет у человека отсутствует (т.е. в нем не воспитали) отвественность за свои действия?

В каком-то смысле ответственность у него очень мало развита. У него еще совсем нет опыта - а как это столкнуться с последствиями своих поступков? Он еще ничего не боится - потому что не знает, что чем оборачивается в моральном плане. Полагаю, что мало кто из них понимает Раскольникова - а как это мучаться по поводу того, что ты сделал и что тебе в общем-то может сойти с рук.

Подхожу сегодня к дому, вижу нашу дворовую тусовку молодежи от 10 до 14 лет и слышу, как один паренек сообщает другому, что сегодня в нашем кинотеатре будут целый день бесплатно показывать кино. Тот второй, естественно, удивляется: "Чего-й-та?" На что следует потрясающий ответ: "Ну так сегодня же праздник -- завтра война начнется!"
Вот оно, воспитание наших школьников, таким можно в ВУЗе чего хочешь напихать, для них все равно начало войны будет праздником, потому что кино бесплатно показывают...

А я вот верю, что их можно еще воспитать, если на первом курсе хорошо читать историю. А вот видеть специалистом с таким мировоззернием я не хочу, поэтому я за то, чтобы читали общий курс гуманитарных дисциплин всем специальностям. И чтобы образование было не менее чем 5-летнее. Все-таки 5 лет пообщаться с профессурой - даром не пройдет.

[Doctor Bugy]

heilig

некоторые из них с твоими не совпадают

наука такая, лол

Кто и на каком основании установил именно такие возрастные планки?

разные специалисты. Психологи, педагоги, юристы.

Цитата:
18 лет - возможность убивать и быть убитым, и начать курить
_возможность_ убивать и уж тем более быть убитым у человека появляется много раньше 18 лет.

мы говорили об официальных возможностях. 18 лет - возраст, когда гражданин может пойти в армию.

Соответственно, и мы должны своих воспитывать так, чтобы они были к этому готовы. То есть я человек мирный и просто так никого не бью, но на всякий случай держу свое тело в такой форме, чтобы при необходимости уметь постоять за себя и дать обидчику в лоб

"мы мирные люди, но наш бронепоезд, стоит на запасном пути"
(с) из старой советской песни...
Это извечная проблема...
Должны ли мы воспитывать людей по христиански или по философии им. Смита и Вессона?

lynx

А я вот верю, что их можно еще воспитать, если на первом курсе хорошо читать историю

ага.

[heilig]

lynx
Я согласна почти со всем, что ты написала, но мы опять говорим о разных вещах. Ты же не будешь спорить, что есть вещи, которые можно изучать и с профессиональной точки зрения, и с точки зрения простого интереса, ради повышения пресловутого "общего развития", а есть вещи, которыми для общего развития редко кто занимается. Вот ты много можешь назвать людей, которые "для общего развития" учатся круто програмить на ассемблере? Я же не призываю получать высшее образование и профессиональные навыки дома самостоятельно -- для этого, конечно, нужен ВУЗ. И никто не спорит с тем, что:

тот, кто учится в ВУЗе все равно обскачет по знаниям того, кто там не учится

НО:

Одного желания мало. Надо знания. Если пусто в голове, то и знать не будешь, что чего-то не знаешь.

справедливо. Но какое это имеет отношение к приводимому примеру: человек с высшим образованием прямо на производстве закрывает бреши (если они есть, а они наверняка есть ) в своих теоретичесикх познаниях? Почему у него должно быть пусто в голове?

Ну, что значит сильно - не сильно. Это психология любого живого существа - если никто не заставляет, то мало кто сможет заставлять себя сам регулярно, длительно и необходимое количество. Ведь никакого контроля нет. Сегодня ему вместо учебы захотелось посмотреть футбол - финал Евро-2004, завтра хорошая погода и друзья позвали на шашлык, послезавтра у него головушка бо-бо после шашлыка, потом с девушкой познакомился и т.д.

Тоже правильно, но речь же идет не о профессиональных знаниях, а об интересах. В этом случае нет никакой необходимости в этих знаниях, а, соответственно, и в том, чтобы получать их принудительно, регулярно, длительно и необходимое количество. Еще раз: РЕЧЬ ИДЕТ О ДИСЦИПЛИНАХ ДЛЯ ОБЩЕГО РАЗВИТИЯ. Если человек говорит, что интересуется историей, но при этом у него нет времени прочесть какую-то книгу из-за футбола, шашлыков и девушки, значит, он интересуется футболом, шашлыками и девушкой, а не историей. Вот и всё

Вот мне иногда приходится что-то учить по компам. В программировании разбираться. Сидишь - долбешься, долбешься, как об стену, как идиот полный, ползешь по форумам комповым, идешь в магазин за книжкой, берешь - ан не та, нет там того, что надо.

аналогично -- для чего ты разбираешься в программировании, какая у тебя цель? Просто так, для общего развития круче всех програмить?

А я вот верю, что их можно еще воспитать, если на первом курсе хорошо читать историю.

а я вот не верю Правда, ну не доводилось мне видеть, чтобы люди, особенно молодежь, "из отстоя" превращались в "продвинутых" из-за лекций в институте Наоборот -- да, видела, знаю, что возможно. А так нет, поэтому не верю.

Doctor Bugy

Должны ли мы воспитывать людей по христиански или по философии им. Смита и Вессона?

думаю, мы должны воспитывать людей так, чтобы им, каждому в отдельности и всем вместе, было проще жить в современной мире.

[lynx]

heilig

для чего ты разбираешься в программировании, какая у тебя цель?

Это мое хобби

А я вот верю, что их можно еще воспитать, если на первом курсе хорошо читать историю.

а я вот не верю Правда, ну не доводилось мне видеть, чтобы люди, особенно молодежь, "из отстоя" превращались в "продвинутых" из-за лекций в институте

Не из отстоя в продвинутых. А из желающих развивать себя в развитых в направлении не "Смимт анд Вессон" (с) Доктор Буги.
Скажешь нет тех, кто хочет учиться? Или даже он и не знает, что хочет, а приходит на лекции и ему интересно. Он конечно под общий вой говорит "да ну, фигня, нафиг надо", но сдавать то надо, приходиться учить - он учит. Учит, учит, год учит, два учит, глядишь и поднялся в своем развитии

Вот ты тут рассказывала про себя, как ты пришла в ВУЗ, как смотрела снизу вверх восторженно на преподавателей, готова была ловить каждое слово - разве это не почва тебя в этот момент учить "разумному, доброму, вечному" _параллельно_ с сопроматом, начерталкой и вышкой?

нет никакой необходимости в этих знаниях, а, соответственно, и в том, чтобы получать их принудительно, регулярно, длительно и необходимое количество.

Раньше в царской России с розгами заставляли детей учить латинские глаголы. А потом появлялись Российские интеллигенты

Но какое это имеет отношение к приводимому примеру: человек с высшим образованием прямо на производстве закрывает бреши (если они есть, а они наверняка есть ) в своих теоретичесикх познаниях? Почему у него должно быть пусто в голове?

Если он имеет базу, знает основы, но конкретно с чем-то не знаком и пошел в библиотеку, то конечно. Например, та же опытная секретарша. Если она умеет работать с ксероксом в принципе, то разберется и с более продвинутой моделью. Возможно даже для этого ей придется почитать инструкцию, но разберется она быстрее того, кто ксерокс видел только на картинке в учебнике.
То есть мы опять вернулись к тому, что хорошая база знаний в институте должна даваться. И в данном случае опять ушли от воспитания, но ему была посвящена первая часть данного поста

[heilig]

lynx

для чего ты разбираешься в программировании, какая у тебя цель?

Это мое хобби

ну вот, хобби значит хобби. Зачем тогда тебе курсы? Ведь в хобби меньше важен результат и темпы, чем сам процесс. Или нет?

Скажешь нет тех, кто хочет учиться? Или даже он и не знает, что хочет, а приходит на лекции и ему интересно.

нет, не скажу, конечно, есть такие. Но вот вопрос -- почему одни учиться хотят, а другие нет? И каково соотношение тех, кто хочет учиться, и тех, кому это по барабану?

Он конечно под общий вой говорит "да ну, фигня, нафиг надо"

да, есть такие. Но я вот этого никогда не понимала, это какая-то слабость характера что ли, не знаю, под общий вой сказать "А мне нравится", но перспектив у такого человека немного, имхо. Как правило (т.е. из моего опыта общения), в развитых такие редко превращаются. Под общий вой оно жить-то попроще будет.

сдавать то надо, приходиться учить - он учит. Учит, учит, год учит, два учит, глядишь и поднялся в своем развитии

да ну, это обман какой-то. Так детей ясельного возраста можно обманывать -- конфетку не получишь, пока кашку не съешь. Взрослых людей уже как-то несолидно, одно дело, когда человек сам себя обманывает, а другое, когда его обманывают. Кроме того то, что таким образом выучено, в памяти держится непрочно и недолго.

Вот ты тут рассказывала про себя, как ты пришла в ВУЗ, как смотрела снизу вверх восторженно на преподавателей, готова была ловить каждое слово - разве это не почва тебя в этот момент учить "разумному, доброму, вечному" _параллельно_ с сопроматом, начерталкой и вышкой?

Почва, возможно, и благодатная в каких-то случаях, но это тоже подход детсадовский какой-то. Что же до меня, то я пришла в ВУЗ хоть и восторженная от предвкушения общения с интересными людьми, всё-таки уже имела свою точку зрения на многие вопросы, и смотреть снизу вверх была готова не на каждого Именно поэтому и произошло то, что я тоже уже рассказывала: восторженность сменилась разочарованием, обидой, раздражением. И научить "разумному, доброму, вечному" меня удалось редким институтским преподавателям -- так уж сложилось (а возможно, что этому есть какое-то закономерное объяснение), что те, кто смог стать авторитетом в области "разумного, вечного и доброго" оказались вовсе не с кафедр истории, философии и пр., а с кафедр высшей математики, электротехники и т.п. Короче говоря, я считаю, что нас учили в общем и целом ПЛОХО. Были, конечно, и светлые пятна, но по отдельным дисциплинам преподавали ОЧЕНЬ ПЛОХО. А вот в недавней газете "Аргументы и факты" -- под рукой нет, поэтому номер не могу указать -- приведен официальный рейтинг российских ВУЗов Минобразования РФ. Оценка ВУЗов проводилась по многим показателям, в числе которых содержание профессорско-преподавательского состава, материально-техническая оснащенность ВУЗа, наличие и условия проживания в общежитии, трудоустройство выпускников. Мой ВУЗ занимает почетное второе место среди технических ВУЗов. Дед мне принес показал -- говорит, гордишься? Я говорю -- нет, жалею тех, кто учится в других ВУЗах -- если там еще хуже чем у нас, то им можно только посочувствовать

Раньше в царской России с розгами заставляли детей учить латинские глаголы. А потом появлялись Российские интеллигенты

вывод?

[charodey]

Да!

Особенно это актуально сейчас, со вступлением в информационное сообщество, американизацией нашего государства и как следствие привращение ее через N лет в информационный придаток (у нас сосредоточено 70% информационных ресурсов).