Положение о ВАК и Положение о порядке присуждения ученых степеней (2011 г.)

[Olesya@]

Принято новое Положение о Высшей аттестационной комиссии. Также внесены изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней.


Тексты документов:

Положение о порядке присуждения ученых степеней
http://base.garant.ru/184128/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о порядке присуждения ученых степеней обсуждается здесь.

Положение о Высшей аттестационной комиссии
http://base.garant.ru/55171565/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о ВАК обсуждается здесь.

Положение о диссертационном совете (Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук)
http://base.garant.ru/70134160/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о порядке присвоения ученых званий
http://base.garant.ru/184293/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о Департаменте научных и научно-педагогических кадров МОН РФ
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...999#post229999



Справочно: Материалы семинара ученых секретарей, осень 2011:
http://www.aspirantura.spb.ru/filear...eminar2011.zip

[phys2010]

Сообщение от fazotron

Я поддерживаю этот вариант. Он рабочий (и работающий)

После некоторого размышления... я тоже за. Небольшое дополнение: журналы рецензируемые, а монографии - за последние 3-5 лет...

[Лучник]

Сообщение от Alextiger

ранты, и прочие научные работники и доценты могут курить в сторонке )))

В стремлении прищучить членов ДС досточтимые коллеги о них, по-моему, совсем не думают.
1. Очередь и ценник на ВАКовские статьи в очередной раз вырастет.

2. Еще относительно аспирантов. У нас выделяется одно бюджетное место в аспирантуру в год. На всех членов совета в любом случае не хватит. Между тем, у нас защищается большое количество приезжих. Сейчас их пускают с их собственными руководителями. Если норма будет принята, стаи профессоров будут кружить над всяком несчастным, сунувшимся в совет И человек, приехавший из другого города будет обязательно будет проглочен кем-нибудь из местных.

[IvanSpbRu]

Сообщение от phys2010

После некоторого размышления... я тоже за. Небольшое дополнение: журналы рецензируемые, а монографии - за последние 3-5 лет...

И все же, может быть, без монографий, а?

[kravets]

Сообщение от Лучник

В стремлении прищучить членов ДС досточтимые коллеги о них, по-моему, совсем не думают.
1. Очередь и ценник на ВАКовские статьи в очередной раз вырастет.

2. Еще относительно аспирантов. У нас выделяется одно бюджетное место в аспирантуру в год. На всех членов совета в любом случае не хватит. Между тем, у нас защищается большое количество приезжих. Сейчас их пускают с их собственными руководителями. Если норма будет принята, стаи профессоров будут кружить над всяком несчастным, сунувшимся в совет И человек, приехавший из другого города будет обязательно будет проглочен кем-нибудь из местных.

Коллеги думают прежде всего о качестве рассмотрения диссертаций.

2. Это - вопрос нежелания руководства Вашего вуза запрашивать необходимое количество точек. За исключением последнего года наш вуз получал ровно столько, сколько заказывал.

И - это вопрос о том, насколько "стаи профессоров" дееспособны как реальные руководители.

[Лучник]

Сообщение от kravets

2. Это - вопрос нежелания руководства Вашего вуза запрашивать необходимое количество точек. За исключением последнего года наш вуз получал ровно столько, сколько заказывал.

Клянчить наши умеют добре. Но нам режут. Мы ж гуманитарии, а Медведъ сказал, что нас многовато развелось.

Сообщение от kravets

И - это вопрос о том, насколько "стаи профессоров" дееспособны как реальные руководители.

Так зачем им быть дееспособными? Будет приезжать чел с готовым диссером. А в качестве НР будут вписывать местного (иначе совет ликвидируют и не будет вообще ничего, в т.ч. и для самого соискателя).

Добавлено через 5 минут

Сообщение от kravets

Коллеги думают прежде всего о качестве рассмотрения диссертаций.

Однако, предлагаемые ходы в первую очередь повлияют на величину затрат, а повлияют ли на качество - большой вопрос.

[phys2010]

Сообщение от IvanSpbRu

И все же, может быть, без монографий, а?

Сам монографий не писал, полагаюсь на мнения коллег... Почему нет, если требования к статьям минимальные...

[Team_Leader]

IvanSpbRu, Понимаете, в чем вопрос. Профессора старших поколений (примерно от 1960 г.р. и ранее) - сейчас сам столкнулся - как-то более серьезно относятся именно к написанию монографий, чем статей. по приницпу: статьи у меня аспиранты пишут, а я - монографии. Кроме того - особой нужды уже нет - защитились сами давно.
Без переходного периода мы довольно много добросовестных и заниамющихся наукой профессоров, которые просто не считают нужным делать статьи - все-таки надо учитывать прошлый опыт - сразу переводим подвешенное состояние, если могорафии не засчитывать. Люди побегут перепечатывать все в журналах.
Кроме того, учтите, что требования к членам советов, как косвенная норма, будут распространяться и на оппонентов. Уже сейчас на каждого оппонента надо сдавать лист с их данными (ученая степень, специальность), кроме того, указываются работы по теме диссератции. Если все свести к статьям - то с учетом реальной практики и отношения (а западное мнение о приоритете статей далеко не везде еще укоренилось - ВШЭ еще не вся Россия) к этому, мы отсекаем еще очень начительную группу оппонентов (есть человек, специальность соответствует, а по теме оппонируемой диссертации у него не статья, а монография).
Зачем так искусственно все ограничивать и жестко навязывать новые практики? тем более, что прямо на качество работы по экспертизе - это не влияет.
Поэтому разово все так жестко вводить нельзя. Переходный период должен быть хотя бы 2-3 года. В конце концов, люди не с потолка практикуют публикации монографий. Потому что это засчитывается и дает определенные преимущества. То есть люди поступают легитимно в условиях действующих нормативов и обычаев. И что, предлагается разом сказать: все ребята, что до сегодняшнего дня Вы делали - это, извините, херня, начинаем все сначала? Ну нельзя так. К тому же у нас в стране население вот этими: "с сегодняшнего дня все переигрываем с чистого листа" - уже слишкм замучено.
С моей точки зрения - опубликовать статью или монографию - одинаковая сложность.
Кто публикуется - обычно (доктора) имеют и то и то (в принципе - только монография - случай редкостный). А кто не публикуется - у того нет ничего. Так что оставляем монографию.

[Chief1]

Сообщение от Алена Нечаева

Как ещё можно оценить "живой" это ученый или памятник былым заслугам? И вообще, нужна ли такая оценка для членов совета?

Конечно нужна! Это просто аморально когда члены совета не имеющие современных результатов выступают судьями действительно актуальных трудов. Неужели не насмотрелись на «видных» ученых? Раздувание щек да административный ресурс – вот и вся типичная «видность», хорошо еще, если по молодости действительно сам что-то реально сделал. ВИДНЫЕ УЧЕНЫЕ без кавычек не нуждаются в ослаблении требований – они продолжают активно публиковаться.

To: IvanSpbRu “Оставляя в стороне старческий маразм” – не надо их оставлять в стороне, свежие публикации в рецензируемых изданиях, а желательно без соавторов и есть хоть какой-то заслон.

To: Textilshik Пример “Спортивных судей” – мимо темы – судьи сами сдают регулярные экзамены, проходят переподготовку, бегают по полю – они активны в специальности

Предложение в п. 13 Проекта: 1 публикация в рецензируемом издании за последние 3 года.
Период в З года предлагается из-за ДС по техническим наукам. Иначе при проверке соответствия специальности самые свежие патентные публикации членов таких советов выпадают, тогда как на самом деле такой доктор-технарь был активен по специальности последние 2 года.

[Лучник]

Сообщение от Textilshik

Без переходного периода мы довольно много добросовестных и заниамющихся наукой профессоров, которые просто не считают нужным делать статьи - все-таки надо учитывать прошлый опыт - сразу окажутся в подвешенном состоянии, если могорафии не засчитывать. Побегут бегом перепечатывать все в журналах.

У нас в былые времена вообще говорилось: "сборник статей - братская могила. Нужно писать книги".

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Chief1

ВИДНЫЕ УЧЕНЫЕ без кавычек не нуждаются в ослаблении требований – они продолжают активно публиковаться.

Активно-преактивно публиковать именно ВАКовские статьи?

[Team_Leader]

Сообщение от Лучник

У нас в былые времена вообще говорилось: "сборник статей - братская могила. Нужно писать книги".

В былые времена список ВАК был не журналов, а издательств, где публиковались именно монографии/или учебника. И это требование, и минимальное количество печатных листов для защиты докторской было жесткое. Отсюда и отношение.