Что вижу, о том пою (с). Часть 5

[Team_Leader]

Сообщение от Hogfather

"Толерантность" имеет смысл только если она - для всех (а не только в отношении "меньшинства" или, или наоборот, "большинства").
Но в таком случае она, как таковая, и не нужна, поскольку превращается в элементарную вежливость.

+100500

[Just Another One]

Сообщение от Hogfather

Но в таком случае она, как таковая, и не нужна, поскольку превращается в элементарную вежливость.

По сути я с вами согласен, но это не то, за что идет борьба. Вежливость - не жизненно важный фактор. В конце концов, можно обеим сторонам исходить из принципа "на дураков не обижаются" и продолжать кидаться какашками в свое удовольствие. А вот то, что некоторые категории людей не имеют юридического права совместно наживать имущество, получать информацию о здоровье друг друга и т.д., и т.п., т.е. чисто социальные вещи, только на том основании, что они не тем способом сношаются - это проблема. И очень странно, что большинство не видит бредовости такого основания. Можно еще, например, запрещать вступать в брак тем, кто ест борщ с майонезом - то еще извращение! Степень логичности основания - та же самая.

[прохожий]

Сообщение от Just Another One

По сути я с вами согласен, но это не то, за что идет борьба. Вежливость - не жизненно важный фактор. В конце концов, можно обеим сторонам исходить из принципа "на дураков не обижаются" и продолжать кидаться какашками в свое удовольствие. А вот то, что некоторые категории людей не имеют юридического права совместно наживать имущество, получать информацию о здоровье друг друга и т.д., и т.п., т.е. чисто социальные вещи, только на том основании, что они не тем способом сношаются - это проблема. И очень странно, что большинство не видит бредовости такого основания. Можно еще, например, запрещать вступать в брак тем, кто ест борщ с майонезом - то еще извращение! Степень логичности основания - та же самая.

В таких вещах всегда возникает вопрос границы - где ее провести.
Единственный критерий который может быть общепризнанным (большинством) - это выбор этой границы на основе естественности, то есть соотвествия природе вещей.

[Just Another One]

Сообщение от прохожий

естественности, то есть соотвествия природе вещей

Тогда майонез - тем более извращение И дальше обычно начинается сведение секса к реализации детородной функции. Но в наше время секс - исключительно способ получать удовольствие. Уже давно можно и рожать без секса, и сношаться без зачатия. А технологически - мальчик-девочка, какая в попу разница? Ничего противоестественного не вижу. Если бы пальцем в ухо сношаться начали, я бы еще посомневался, может быть. Так что, я однозначно за легализацию отношений всех со всеми. Исключение по принципу несознательности участия (т.е. с малолетними детьми и животными - нельзя, они осознанного согласия дать не могут). А все остальное можно. По-моему так.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от прохожий

В таких вещах всегда возникает вопрос границы

А вообще, тяга к обязательному проведению границ - это синдром вахтера. Границы сами по себе проведутся там, где это а) не будет никого ущемлять, б) будет для всех безопасно. Никаких иных функций у границы быть не должно.

[Hogfather]

Сообщение от Just Another One

Границы сами по себе проведутся там, где это а) не будет никого ущемлять, б) будет для всех безопасно.

Just Another One, спасибо, ваше мнение услышано.

Вот, кстати, господа-с, одна из проблем т.н. либералов и заключается в приведенном выше примере социального инфантилизма. ИЧСХ, вроде ведь борется за звание половозрелого историка. Ничему людей история не учит. Ну, я уж не говорю про отношение к государству как к некой сервисной компании.

[Just Another One]

Сообщение от Hogfather

отношение к государству как к некой сервисной компании

Государство - это и есть сервисная компания для обслуживания общества. А не родиномать и вот это все.

Сообщение от Hogfather

в приведенном выше примере социального инфантилизма. ИЧСХ, вроде ведь борется за звание половозрелого историка

И этот человек рассказывает мне про вежливость

[Longtail]

Я к геям равнодушен, но лишь до тех пор, пока они свои делишки делают в темноте и далеко от меня. А как только выходят на площади своими попцами крутить...

[Just Another One]

Сообщение от Hogfather

Ничему людей история не учит.

И не должна. История - это констатация фактов. Я категорический противник воспитательной функции истории.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Longtail

А как только выходят на площади своими попцами крутить

А вот согласен. Только с поправкой: хоть с геями, хоть с натуралами. Когда натуральные пары чавкая сосутся и чуть ли не сношаются публично - это такое же малоэстетичное зрелище.

[прохожий]

Сообщение от Just Another One

Исключение по принципу несознательности участия (т.е. с малолетними детьми и животными - нельзя, они осознанного согласия дать не могут). А все остальное можно. .

и почему же нельзя ведь

Сообщение от Just Another One

тяга к обязательному проведению границ - это синдром вахтера.

будьте более последовательны

[Just Another One]

прохожий, я последователен, а вы читать не умеете.

Сообщение от Just Another One

Границы сами по себе проведутся там, где это а) не будет никого ущемлять, б) будет для всех безопасно.

Секс без согласия - это изнасилование, т.е. ущемляет и небезопасно.