Зашиваюсь, крик души :)

[Aspirantfm]

Сообщение от Vica3

упала под стол... "Положено - ешь... не положено 0 не ешь.." Покажите мне то место, где учебный план разработали за год и более его не трогали!

ну так вылезьте из под стола. и не приписывайте другим то, чего они не говорили.

Добавлено через 1 час 45 минут

Сообщение от agat

Компетенции соотносятся с ЗУНами. Не существует такой последовательности - сперва знания-умения-навыки, а потом компетенции. Эти категории взаимосвязаны. К тому же в списке компетенций (указанных в ФГОСе 3 поколения) обязательно указаны компетенции и соотносимые с ними ЗУНы, раязъясняющие, что должен человек знать по своей специальности, уметь делать и какими навыками владеть. Почему это за год? УМО составляется как только окончательно макеты ФГОСов по специальностям утверждаются и выдаются.

Во-первых, если быть точным - не ЗУН, а ЗУВ.

Во-вторых, ЗУВ явным образом в ФГОС-3 не связаны с компетенциями. Это должен сделать вуз самостоятельно.

В-третьих, не специальности, а направления (в большинстве случаев).

[Ink]

Сообщение от Aspirantfm

если быть точным

то Вы говорите об одном, а коллега agat о другом. О ЗУВ в логике компетентностного подхода речи не шло, говорили именно про ЗУНы. Т.е. нет согласия по факту смены парадигмы. В русле научной школы уважаемой agat идет поступательное развитие ЗУНов и их выражение через компетенции.

[Степан Капуста]

Сообщение от IvanSpbRu

А почему именно с белорусами???

Как я понял, основано на личных контактах того человека, который придумал эти новые формы :-) К тому же, по слухам, белорусов заставили активно работать с «заграницей» — типа каждый ППС должен в чём-то поучаствовать, опубликоваться и т. д. Куда им проще идти? Правильно, в великорусские ВУЗы, издания и т. д. Ну а мы к ним с дружеским визитом ответом.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Vica3

упала под стол... "Положено - ешь... не положено 0 не ешь.." Покажите мне то место, где учебный план разработали за год и более его не трогали!

Да нигде. Или в некоем идеальном мире платоновских идей

[Степан Капуста]

Сообщение от Aspirantfm

1. Так все таки расписание делают люди? целых 3 человека. то, что им помогает программа - это частность, к теме обсуждения значения не имеющая.
2. Если Ваша программа копирует гос. стандарт, то это проблема Вашей программы. На самом деле, Вы просто не в курсе, что там происходит. Учебные планы разрабатываются кафедрой. Но контролировать соответствие стандарту необходимо, так как вуз отвечает за соответствие головой, а кафедра ведет себя как творческая личность часто. Более того, из ФГОС-3 вообще ничего скопировать нельзя - там ничего нет, но есть куча ограничений, которые нужно выполнить.
3. Оптимизировать по всему университету - программа не может, так как там так много нюансов , что учесть их автоматически невозможно. Часто приходится менять планы нескольких направлений, чтобы выйти на оптимизацию.
4. Полагаю, Вы просто очень далеки от понимания работы учебного управления. Или в Вашем вузе она так и ведется .. как вы описали - никак. Никакой оптимизации, никакого контроля. Может быть.

1. Целых три человека обслуживают весь вуз. Читайте внимательно — они не только расписание делают, расписание почти автоматически делается. При этом именно они с преподавателей требуют две вещи:
а)в какие дни ему удобно работать (спрашивают три раза за семестр: для очки, для заочки, для экзаменов);
б) требуют немедленно сдать ведомость после экзаменов (они еще оценки в диплом вбивают).
Имхо, для нашего вузика эти три человека — почти оптимальный размер обслуги. Плюс уборщицы и секреташа, чтобы на почту бегать.

Про частность — а что мешать вашему вузику написать/заиметь такую же?..

2. В ФГОСах очень часто написан такой бред, что если я его буду реально читать на лекциях, народ ничего не поймёт. Если есть желание — могу продемонстрировать конкретные примеры. Поэтому в бумажках пишем одно, чтобы у проверяющих не возникало вопросов, а читаем то, что считаем нужным. Чтобы не изобретать что-то для бумажек — просто копипастим из ФГОСов. Все довольны. Будут ФГОС-3 — будем копировать весь тот бред, который сейчас написан в сегодняшних ФГОСах.

3. А она нужна, эта тупая оптмизация? У нас дооптимизировалась — о примерах совмещения см. выше. Они, кстати, живыми людьми сделаны, а не той софтиной. Софтину, кстати, писала фирма, которая принадлежит одному преподавателю.

Ещё одно попутное замечание. Есть дисциплина, допустим, логистика. Читается (по ФГОСам) и специальности «менеджмент организации», и «маркетинг». Число часов одинаковое. Логично совместить обе группы в один поток на лекции? Да. Теперь открывает ФГОСы обеих специальностей и получаем большой жирный фиг — дидактические единицы разные. То есть объединять нельзя. Но объединяют. Мало того, ещё и СПО к этому потоку вешают, а у них с математикой как-то туговато. Но зато часы совпадают. И семестры.

4. Я — преподаватель. Мне до внутренних проблем работы учебного отдела как-то сугубо фиолетово. «Проблемы индейцев шерифа не волнуют.» (© не помню кто.)

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Aspirantfm

т.е. Вами кто-то управляет ? и Вы подчиняетесь, не понимая смысла?

ФГОС-3 - это совершенно иное видение учебного процесса. И преподавателям надо рассказывать и объяснять в чем суть, что нужно делать, как формировать дисциплины, что учитывать, с чем увязывать.
Я понимаю, что Вы пока не в курсе - что это такое. Это не слишком хорошо характеризует Ваше УМО.

А Ваша фамилия не Фурсенко случаем? Что-то Вы слишком ... эээ... [убрано самоцензурой]... эээ... в общем, восхищаетесь стандартами третьего поколения. У нас и второй-то написать нормально не смогли, а уже третий вводят.

Про УМО — сталкивался. Такое ощущение, что туда набрали людей с перманентной дисфункцией головного мозга. Сужу и по госстандартам, и по личному общению с отдельными лицами в процессе получения грифа.

[Aspirantfm]

Сообщение от Степан Капуста

2. В ФГОСах очень часто написан такой бред, что если я его буду реально читать на лекциях, народ ничего не поймёт. Если есть желание — могу продемонстрировать конкретные примеры. Поэтому в бумажках пишем одно, чтобы у проверяющих не возникало вопросов, а читаем то, что считаем нужным. Чтобы не изобретать что-то для бумажек — просто копипастим из ФГОСов. Все довольны. Будут ФГОС-3 — будем копировать весь тот бред, который сейчас написан в сегодняшних ФГОСах.

3. А она нужна, эта тупая оптмизация? У нас дооптимизировалась — о примерах совмещения см. выше. Они, кстати, живыми людьми сделаны, а не той софтиной. Софтину, кстати, писала фирма, которая принадлежит одному преподавателю.

Ещё одно попутное замечание. Есть дисциплина, допустим, логистика. Читается (по ФГОСам) и специальности «менеджмент организации», и «маркетинг». Число часов одинаковое. Логично совместить обе группы в один поток на лекции? Да. Теперь открывает ФГОСы обеих специальностей и получаем большой жирный фиг — дидактические единицы разные. То есть объединять нельзя. Но объединяют. Мало того, ещё и СПО к этому потоку вешают, а у них с математикой как-то туговато. Но зато часы совпадают. И семестры.

Все понятно. Вы в глаза не видели ФГОС-3, не понимаете в нем ничего. Совершенно не готовы к новому в учебном процессе.
По сути разговаривать о ФГОС-3 с Вами - не о чем.
Моя фамилия не Фурсенко и к нему отношусь весьма негативно. Но идею ФГОС-3 считаю отличной.

[Лучник]

Сообщение от Aspirantfm

Вы в глаза не видели ФГОС-3,

А что в них такого волшебного?

Да, в общем, мне кажется, я видел именно ФГОС-3. Это ведь те, которые сейчас используются?

И, кстати, если они Вам так нравятся, может, Вы сможете мне объяснить некоторые моменты, которые я недопонимаю.

Зачем измерять трудоемкость курса в "зачетных единица", равных 36 часам. Почему нельзя просто в часах? Как это, на Ваш взгляд, объяснить? Т.е. те же самые часы делятся на 36 часов. Каков смысл этой величины?

Какой смысл во всех этих "компетенциях"? Зачем писать сложно о простом? Я без смеха это читать не могу. Вот, к примеру ПК 14 в программе магистров (!) историков: "способностью использовать в исторических исследованиях тематические сетевые ресурсы, базы данных, информационно-поисковые системы"
То есть предписано учить магистрантов гугулить)))))

[Aspirantfm]

Сообщение от Лучник

А что в них такого волшебного?

к сожалению, нет достаточно времени, чтобы пояснить - готовлю доклад. Мне потребовалось достаточно много времени, чтобы понять идею, чтобы увидеть тот потенциал, который в них заложен. Конкретная реализация может быть весьма слабой. Например, бизнес-информатика - разработка ВШЭ - очень слабая.
Но сама идея - как формировать планы - красивая. Разрабатывать планы надо с конца. Не собирая дисциплины, а обеспечивая компетенции, т.е. всегда имея в виду результат. ГОС регламентировал - процесс, ФГОС-3 - регламентирует результат. Процесс вуз организует как хочет. При этом через ЗУВ и связи между ними и компетенциями , ЗУВ и дисциплинами выстраивается учебный план. При этом и компетенции и ЗУВ могут сколь угодно глубоко детализироваться вузом.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Лучник

Какой смысл во всех этих "компетенциях"?Зачем писать сложно о простом?

комптененции - это результат. МинОбрнауки определило минимальное требование к выпускнику по данному направлению. Т.е. что должно быть на выходе. Вуз может расширить список компетенций. Он может их детализировать, наполняя более ясной трактовой результата.
А вот как организовать процесс, вуз решает сам. Что читать, о чем рассказывать, какие задания давать - сами решайте, но будьте добры обеспечить определенные ЗУВ, которые выведут на определенные (заданные как результат) компетенции.

[Лучник]

Сообщение от Aspirantfm

комптененции - это результат. МинОбрнауки определило минимальное требование к выпускнику по данному направлению. Т.е. что должно быть на выходе. Вуз может расширить список компетенций. Он может их детализировать, наполняя более ясной трактовой результата.
А вот как организовать процесс, вуз решает сам. Что читать, о чем рассказывать, какие задания давать - сами решайте, но будьте добры обеспечить определенные ЗУВ, которые выведут на определенные (заданные как результат) компетенции.

Я это понимаю. Но в том-то и дело, что компетенции эти сформулированы настолько витиевато и общё, что в качестве нормирующего документа почти не имеют смысла.

В принципе, меня не сильно напрягает. Я отношусь к этому как к природной данности. Но интересно было бы обсудить.

[Aspirantfm]

Сообщение от Лучник

Вот, к примеру ПК 14 в программе магистров (!) историков: "способностью использовать в исторических исследованиях тематические сетевые ресурсы, базы данных, информационно-поисковые системы"
То есть предписано учить магистрантов гугулить)))))

Отдельные вузы-УМО создали весьма слабые стандарты в части ЗУВ и комптенций. Пример, бизнес-информатика от ВШЭ. Возможно, и вуз-УМО по Истории - не слишком старался. А может быть историки слегка отстали от жизни.
Но, если посмотреть на поисковые умения, то не так уж редки и весьма слабые навыки в этом вопросе.