Параметрический анализ

[Дмитрий В.]

Сообщение от Ilona

Тем не менее абсурдно было бы утверждать, что местоимения не входят в самое ядровое ядро любого, по крайней мере индоевропейского, языка (в языках других строев я разбираюсь мало). Как вы справляетесь с этим?

Мы говорим так: мы рассматриваем не совсем лексическую систему языка, а скорее лексико-семантическую, поэтому местоимения и служебные слова лежат за пределами нашего исследования как расово неполноценные неполнозначные.

[Ilona]

Примем такую позицию хотя мне она и кажется спорной, но моей квалификации не хватает, чтоб вот так сходу обосновать возражения.

[Hogfather]

Дмитрий В., я правильно понял, что Вы получаете в ехеле словарь «Эллочки-людоедки» с помощью этой методики?

[Дмитрий В.]

Сообщение от Hogfather

Дмитрий В., я правильно понял, что Вы получаете в ехеле словарь «Эллочки-людоедки» с помощью этой методики?

Можно сказать и так. И этот словарь (особенно малое ядро) может нам что-то сказать о носителях языка. Н-р, в английском языке в слова с весьма большим количеством синонимов попала "полиция"

Добавлено через 8 минут
А если есть данные по разным языкам, то можно этих Эллочек еще и сравнить друг с другом.

[Ilona]

Сообщение от Hogfather

Дмитрий В., я правильно понял, что Вы получаете в ехеле словарь «Эллочки-людоедки» с помощью этой методики?

Увы, в "ядре", полученном параметрическим анализом, отсутствуют "хо-хо!", "хо-хо?", "хо-хо?!" без которых Эллочка не смогла бы разговаривать

[phoenix367]

Сообщение от Дмитрий В.

По малому ядру можно делать некоторые выводы о менталитете и ценностях носителей языка. Также, если у нас есть ядра нескольких языков, то их можно тоже сравнить и прийти к разным интересным выводам.

Так а сколько вешать в граммах? Т.е. какие-то объективные критерии оценки на этом можно построить? Я, честно говоря, не очень в этом уверен.

[Дмитрий В.]

Сообщение от phoenix367

Так а сколько вешать в граммах? Т.е. какие-то объективные критерии оценки на этом можно построить? Я, честно говоря, не очень в этом уверен.

Объективные критерии? Н-р, совпадение ядер на n %. Да и размерность самих ядер схожая, т.к. множества обычно берутся около тысячи слов каждое. Правда, с большими словарями несколько другие тенденции, но мы над этим работаем.

[Ilona]

Дмитрий В., если целью считать, как вы описали, формирование некоего малого ядра, чтобы потом сравнивать языковую картину мира, то все же цель не достигается без слов, которые отнесены к неполнозначным.
Получив такие "малые ядра" для русского и английского вы выясните,скажем, что у англичан "полиция" входит в это ядро, а в русском нет. Сделаете некие умозаключения, но кто сказал, что это более/менее важно для понимания различий в менталитете, чем корреляции ты/вы, которые в поле зрения исследователя, работающего таким методом вообще не войдут.
В какой-то мере такой параметрический анализ, использованный для выводов об языковой картине мира, будет ослеплять исследователя и никогда не даст полноты, ни в теории , ни на практике (разговорник без местоимений или междометий -- как бы нонсенс).

[phoenix367]

Все же не совсем ясно, что значит "совпадение ядер на n %". Есть какая-то формула? Как я понимаю языки ведь могут быть совсем разные. А семантика самих слов как-нибудь учитывается?

[Ilona]

опа...дубль