![]() |
|
![]() |
#11 |
Platinum Member
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 3,658
|
![]()
Алисия, а если попробовать где-нибудь сделать независимую экспертизу? Кажется в РГБ такое делают. Правда за деньги, но это дешевле, чем переписывать свою диссертацию.
У меня была ситуация с журналом, когда мне прислали заключение антиплагиата, который посчитал архивные цитаты, как "заимствования из неизвестных источников". И в итоге авторский текст вышел всего 68%. Я сделала проверку в программе, который пользуется наш вуз. У меня вышло 95%, отправила им протокол, спросила почему я должна исправлять архивные цитаты, напомнила что такое плагиат, в результате я ситуацию переломила, но в Вашем случае дискуссии бесполезны. Поэтому вариант спасет альтернативная экспертиза и именно экспертиза, а не простой прогон текста через программу. |
![]() |
![]() |
Реклама | |
|
![]() |
#12 |
Member
Регистрация: 23.01.2019
Сообщений: 122
|
![]()
В моем случае так и было. УС ДС меня отправила делать заключение экспертизы (под шапкой очень большой и уважаемой в ЭС конторы), где помимо всего прочего было и заключение об учете собственных публикаций. И это заключение прикладывали к делу. В конкретном ДС это постоянная практика.
Если такого не делать, то УС дальше тупого значения "уникальности", выданного в лоб, детализировать ничего не будет. |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,262
|
![]()
По кочану. Бггг)))
Добавлено через 6 минут Э, да вы нонконформист! Тогда ход один: всеми доступными средствами объяснять членам диссовета, насколько они неправы. Кстати, письмо в ВАК в таком случае вполне логичный и правильный ход. |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Platinum Member
Регистрация: 11.01.2012
Адрес: Березники
Сообщений: 4,689
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,262
|
![]()
Если это не какой-нибудь очередной бот, решивший написать репортаж об учОных в районную газетку, то очень жаль, конечно.
Нет для него, плять, "се ля ви". Хороший, видать, человек. Вылитый я в молодости)) |
![]() |
![]() |
![]() |
#16 |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,693
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 | |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,262
|
![]() Цитата:
Эксперт, кроме прочего, должен определить степень самостоятельности работы. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,693
|
![]()
Лучник, это всё понятно, что эксперт должен определить самостоятельность работы. Вопрос в другом - какой государственный нормативный документ обязывает определить не самостоятельность, а именно процент плагиата? По какой государственной нормативной методике этот процент высчитывается?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#19 | |
Platinum Member
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 3,658
|
![]() Цитата:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,693
|
![]()
Вот я так и думал. Потому вопросвесьма необычный. Зачем задавать вопрос государственному органу о том, чего нет в государственной нормативной документации? Очевидно же, что ответ будет типа "процент плагиата не нормируется и потому ВАК не выполняет его оценку".
Добавлено через 3 минуты Конечно, можно усмотреть коррупционную составляющую в этом процессе и заявиться в прокуратуру, суд с жалобой на необоснованное отклонение диссертации в связи с каким-то непонятным процентом. Но диссовет просто укажет на неоригинальность работы, определённую экспертно, и вся эта затея кончится ничем. Защитой диссертации в данном диссовете точно не кончится. |
![]() |
![]() |