Выработка научного языка

[Philosof]

Но согласись, что для начинающего ученого полезно знать основы научной работы

Соглашусь. И не только для начинающего.

а это -- во многом и есть методология

А вот с этим не согласен. Это - не дедукция и индукция, а чтение периодических изданий по специальности, посещение конференций/семинаров, умение смолоду выбрать "перспективную", с прицелом на диссертацию, тему, умение находить наиболее важные, интересные, актуальные проблемы. Что же касается написания научных трудов, то тут умение заключается отнюдь не в методологии. Надо уметь четко и кратко формулировать свои мысли (это совсем непросто), не растекаться мыслью по древу, не перегружать текст специальной терминологией, не злоупотреблять сносками и цитатами (хотя многие видят в этом основной признак "научности&quot, кроме того - уметь писать красиво и увлекательно, чтоб читатель, если уж взялся за книгу/журнал, не бросил на второй странице.

[Jacky]

А посмотри вот на этой, например, странице
http://anthro-socwork.narod.ru/rabprog_soc/mtdchmag.htm в "Содержании лекционного курса" второй раздел, "Методология научного исследования".
По-моему,это и есть во многом то, что ты перечисляешь (формулировать, не перегружать, уметь и т.д.)

[lynx]

Dasha79

В нашем Вузе о ней много говорят ,но реально ее никак не формируют. Нет ни спец курсов,ни лекций отдельных...
Интересно,а как самому ее у себя формировать? Насколько это возможно?

Гм... А нам на лекциях (семинарах) по фолософии в аспирантуре все это давали. Методы, их разбор, вообще мы всю науку по косточкам там раскладывали - про исследование что-то было, я все позабывала - в смысле слова, но это осело в подсознании, просто пользуюсь, когда надо и все

Мораль - почитайте хорошую книжку по философии. Что порекомендовать? Затрудняюсь... но вот лет... восемь, что ли, назад, вышел учебник по философии для вузов - твухтомный, серенький такой. Мы в аспирантуре в числе прочего и им тоже пользовались. На тот момент он был неплохим (не в курсе, может, сейчас есть что-то лучше), и кое-что там есть.
Еще можете попробовать Гегелевскую логику. Полезная штука, но непростая. Там нет современного взгляда на методологию, но когда начнете читать, Вы поймете, что это нужно хотя бы полистать - мозги встряхивает хорошо.

[Sergu]

Еще можно посмотреть:
http://kdalab.narod.ru/rus/publicat/scincereseach/ ОСНОВЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Введение в учебно-исследовательскую и научно-исследовательскую работу студентов (УНИРС)
Учебное пособие (2-е издание)
Под редакцией проф. В.М.Добрынина
Москва - 1998

[Dasha79]

Огромное всем спасибо! Все приняла к сведению,что надо скопировала,ссылочки пометила - я во все оружии.
Было бы совсем хорошо,если бы можно было хоть одним глазком взглянуть на список книг,способствующих капитальному протряхиванию мозгов. Сроки поджимают,нужно догонять уходящий вдаль индивидуальный план (грядет аттестация),время в дефиците. Киньте,пожалуйста,где можно найти программку по философии науки,методологии научного исследования... Буду параллельно нарабатывать навыки научного подхода к рассмотрению социальных проблем.
Извините,если не совсем граммотно изъясняюсь...


Добавление от 27.09.2002   12:02 .


Sergu,отдельное спасибо за ссылку,только что ее посмотрела.
А есть ли информация по методологии исследования в социальных науках или разницы между гуманитарным исслед. и естественно-научным нет?

[Guest]

Открылся сайт **.ru раздел Наука в университете . Список сборников и журналов и требования к статьям

Предупреждение за оффтоп.

Yury, 3.12.2002*15:35

Предупреждение за рекламу, линк потерт, ибо постите ссылки на нужную информацию, мы не обязаны ее разыскивать, ползая по сайту, напоминающему первую домашнюю страницу .

lynx, 3.12.2002*19:10

[Adelaida]

Я математик, и у меня абсолютно та же проблема. Я и сама чувствую, что этот текст никто, кроме меня, не поймет, но как это исправить, не знаю. Для меня даже небольшой текст написать - мучение. Но я работаю над этим!
Я думаю, что для технарей, особенно математиков, умение писать понятным языком важнее, чем для гуманитариев, потому что часто излагаются абстрактные результаты, которые достаточно сложно воспринять неподготовленному человеку, и здесь ясность изложения имеет первостепенную важность.
У нас в университете, особенно на нашей кафедре, многие преподаватели большое внимание уделяют тексту статей, даже семинар такой есть "Стилистика научной речи". Правда, мне удалось его посещать только полгода, но мы там на каждом занятии чью-нибудь статью обсуждали с точки зрения языка, которым она написана и подачи материала. Жалко, что не удалось ходить туда дальше, потому что осенью там лекции проходят. Из того, что нам рекомендовали, могу посоветовать почитать Халмоша, но это довольно старая книга, хотя кое-что полезное там есть. Ну и конечно нужно постоянно тренироваться. Желаю удачи!

[Slawa]

даже семинар такой есть "Стилистика научной речи". Правда, мне удалось его посещать только полгода, но мы там на каждом занятии чью-нибудь статью обсуждали с точки зрения языка, которым она написана и подачи материала.

Да, это здорово для выработки собственного научного языка. Особенно если обсуждение проходило достаточно жестко и без дальнейших обид.

[lynx]

Adelaida

Я математик, и у меня абсолютно та же проблема. Я и сама чувствую, что этот текст никто, кроме меня, не поймет, но как это исправить, не знаю.

Это очень хороший и актуальный вопрос. Но не имеет отношения к "научному языку". А имеет отношение к пегагогике. Однако даже на научных конференциях, а также на защите диссертации важно уметь донести содержание своей работы до людей, пусть и профессионалов в данной области вообще, но не специалистов по конкретному направлению вв частности.

В свое время, когда я учиналь с начальных классах, мой отец преподавал, в числе прочего, теорию вероятности. И знаете, как он проверял, поймут ли курсанты то, что он пытался им объяснить? Правильно - на мне. Типа если я пойму, то и они должны понять. Он мне объясняет, спрашивает, поняла я или нет, если да, то так же он объясняет и им. Вот по идее так и нужно стремиться делать.

Далее. Когда я на первом-втором курсе сетовала кому-то из знакомых профессоров о том, что до понимания моей диссертации не поднялся почти никто, кроме непосредственных научных руководителей, мне отвечали, что смысл любой диссертации и ее основную суть надо уметь выразить в нескольких предложениях, и при том так, чтобы понял любой неспециалист. Я протестовала, но когда мне сказал этот профессор, что он сам может представить таким образом любую диссертацию, я стала задумываться - очему он может, а я нет...

[lynx]

Хорошая статья о том, как писать научный труд:

http://www.aspirant.de/modules.php?n...article&sid=22

Что полезно знать ученому перед тем, как писать свой труд (эссе) "Публикуй или умри" - в свое время выразил кредо любого ученого великий Ньютон после того, как на него упал исторический спелый плод. Действительно, мало добыть знание - обязанность ученого сделать его достоянием своих коллег.

Позволю себе цитату в качестве иллюстрации:

О названии статьи

Автору не раз приходилось видеть, как мало иногда совпадает название статьи с ее смыслом и содержанием. Старайтесь избегать "громких" названий (их, как правило, используют скучающие отставные нобелевские лауреаты, а также непризнанные ученые для привлечения внимания к своим работам). Выглядит все это иногда забавно, порой - смешно, но почти всегда несерьезно. Так, например, пару лет назад автор увидел статью с зазывающим названием "Мозг как иммунный орган". Речь же в статье шла лишь об одном из многих специфических мозговых белков, и вряд ли претендовала на столь глобальное название.

Точно так же, некоторые авторы любят задавать вопросы, вынося их в заглавие статьи. Иногда этот прием может быть удачен и оправдан, однако злоупотреблять им тоже не стоит - в конце концов, читатели статьи сами в состоянии задавать вопросы, и читают статьи преимущественно для того, чтобы получить на них ответы...

Наконец, полезно избегать заумных терминов и без надобности не злоупотреблять в названии статьи длинными иностранными словами. Возможно, в Великом и Могучем есть удачные и краткие термины-аналоги, понятные гораздо более широкому кругу читателей. Помните: как правило, не вникнув в смысл названия статьи, многие просто не станут читать Ваш труд.

В целом, очень дельная статья, написано легко и доступно