Насколько древние источники можно использовать в лит.обзоре и где это прописано?

[Димитриадис]

Сообщение от zverik

Спасибо большое всем за ответы. Моя отрасль - медицина.

Вот с этого и надо было начинать тему. В этой отрасли узко специализированные исследования. Соответственно - лавинообразный поток новых сведений. Поэтому - только PubMed. Найденного с избытком хватит для написания литобзора с соблюдением требования

Сообщение от zverik

только источники последних пяти лет перед защитой можно использовать в лит.обзоре

[4gost]

Сообщение от zverik

Моя отрасль - медицина. И ,честно, все кого я спрашивала на кафедре своей - аспиранты третьего года,недавно защитившиеся, и мой НР - в один голос твердят как заученные слова о "не позже пяти лет".

и как на работах "не позже" 5 лет показывать прогресс по вашей области исследования?

[Димитриадис]

Сообщение от 4gost

и как на работах "не позже" 5 лет показывать прогресс по вашей области исследования?

Очень просто. Диссер-то будет кандидатский. То есть необходимо показать фрагмент "прогресса". Учтем, что еще тысяча соискателей пишут или напишут в этой же или смежной отрасли. Охватить весь "прогресс" от Гиппократа до нынешнего дня - непосильная и заведомо бессмысленная задача.

[прохожий]

Сообщение от zverik

Спасибо большое всем за ответы. Моя отрасль - медицина. И ,честно, все кого я спрашивала на кафедре своей - аспиранты третьего года,недавно защитившиеся, и мой НР - в один голос твердят как заученные слова о "не позже пяти лет". Никто не может толком сказать - где это в правилах такое они прочитали-узнали, с чего это взяли... Поэтому я и хотела найти - что официально требуют...

традиция

[Just Another One]

Сообщение от zverik

все кого я спрашивала на кафедре своей - аспиранты третьего года,недавно защитившиеся, и мой НР - в один голос твердят как заученные слова о "не позже пяти лет".

Скорее всего, вы их неправильно поняли. Нужно, чтобы литература последних пяти лет обязательно присутствовала в списке (наряду и с более "старой"), у нас такое тоже требуют (хотя и не медицина) - это нужно, чтобы показать самые современные тенденции. Т.е. литобзор может быть сколь угодно обширный, но если в нем нет работ последней пятилетки, то он по умолчанию неполный, а автор вроде как не знаком с новейшими достижениями по его тематике.

[прохожий]

а вообще конечно глупо сравнивать работу по медицине с работой по истории - в медицине вполне реально требовать за последние пять лет.

[natnes]

Сообщение от прохожий

в медицине вполне реально требовать за последние пять лет.

Во многом это связано с часто проводящимися и публикующимися систематическими обзорами и мета-анализами предыдущих исследований. Не имеет смысла описывать все публикации, посвященные, например, исследованию влияния эффективности препарата А, выпущенного на рынок в 1990-м году, если каждые 3 года публикуются качественные систематические обзоры этих исследований.
Совет ТС - в обзоре литературы приводите больше систематических обзоров и результатов мета-анализов.

[Старший докторенок]

Сообщение от zverik

Спасибо большое всем за ответы. Моя отрасль - медицина. И ,честно, все кого я спрашивала на кафедре своей - аспиранты третьего года,недавно защитившиеся, и мой НР - в один голос твердят как заученные слова о "не позже пяти лет". Никто не может толком сказать - где это в правилах такое они прочитали-узнали, с чего это взяли... Поэтому я и хотела найти - что официально требуют...

Аааа, так с этого и надо начинать. Конечно в медицине если начинать с времен Гиппократа, то тогда обзор писать очень сложно. И не нужно. Там все устаревает гораздо быстрее. И более того некоторые позиции превратились в аксиомы, которые и не требуют обстоятельного обзора в литературе. Однако никаких нормативно-правовых нормативов на этот счет не существует.