руководитель не знает что такое ВАК

[kravets]

Сообщение от Avaz

мол, скажут примим меры и все?

Конечно примут. Но здесь лучше все-таки разговаривать с зав. кафедрой приватно и объяснить ему, что организация, которая платит деньги, хочет, чтобы Вашу подготовку осуществлял доктор-профессор. Ключевые слова - "платит деньги".

Добавлено через 1 минуту 20 секунд

Сообщение от Лучник

Не нужно вдаваться в объяснения. Упереться, и вежливо, но неотступно простить определить в качестве НР человека, у которого есть недавно защищенные аспиранты.

Добавлю: аргументированно. Коммерческая организация, направившая Вас на обучение, не может позволить себе рисковать - с ее (не Вашей, а ее!) точки зрения доктор лучше кандидата.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

Кстати, кандидат наук, доцент, как показывает опыт, фигово руководит аспирантами.

С этим не соглашусь - хреново, как и хорошо, может руководить человек с любой степенью и званием

[kravets]

Сообщение от Ink

Менять, однозначно.
Он конечно может быть и силён в научно-методическом плане, но в современных условиях это не главное для успешной защиты.

Силен - сомнительно. 5 минут в неделю (возможно, преувеличение?) на этапе постановки задачи - это неправильно...

[Лучник]

Сообщение от kravets

Добавлю: аргументированно. Коммерческая организация, направившая Вас на обучение, не может позволить себе рисковать - с ее (не Вашей, а ее!) точки зрения доктор лучше кандидата.

На аргументы могут быть приведены "контраргументы": ("да он лучший наш работник, да он автор 138 толстых книжек и пр.").

А платность аспирантуры во многих случаях может зав.кафа вообще не интересовать. А упоминание о заплаченных деньгах (оседающих, как правило, в недрах университетской казны) вызовет лишь раздражение. (У нас было бы именно так).

Поэтому, на мой взгляд, аргументации и объяснений должен быть минимум. Впрочем, от ситуации зависит.

[kravets]

Сообщение от Лучник

Поэтому, на мой взгляд, аргументации и объяснений должен быть минимум. Впрочем, от ситуации зависит.

Отсутствие (минимум) аргументации раздражает, поскольку сильно смахивает на каприз. Все-таки нужна аргументация - убедительная.

[IvanSpbRu]

Может быть, автор вопроса расскажет, по какой причине ему назначили именно этого руководителя и каковы возможные варианты с другими руководителями на этой кафедре?

А человек, защищавшийся в 1991 г. кандидатскую, и не знающий, что такое ваковская статья, не может быть силен в научно-методическом плане - просто потому, что за последние годы либо вообще не публиковал научных работ, либо отделывался тезисами на конференциях. Ну и за 20 лет докторскую не сделать - это сильно. То есть что такое научная работа он не знает

[kravets]

Сообщение от Лучник

А упоминание о заплаченных деньгах (оседающих, как правило, в недрах университетской казны) вызовет лишь раздражение. (У нас было бы именно так).

Нам, значит, повезло - раз в год (как правило, к отпуску) выплачивают примерно 50% от годовой оплаты платных аспирантов.

А вот от платных студентов кафедра получает на все (стимулирование, ремонт, оборудование - мы все-таки технари, конференции и пр.) 6.5% от суммы. Правда, ставки преподавателей под нагрузку платников выделяются вне этих процентов.

[Лучник]

Сообщение от kravets

Отсутствие (минимум) аргументации раздражает, поскольку сильно смахивает на каприз. Все-таки нужна аргументация - убедительная.

М-да, и это верно.

[kravets]

Сообщение от IvanSpbRu

Ну и за 20 лет докторскую не сделать - это сильно

У меня есть знакомый, который будучи на мой взгляд крупным специалистом в своей области, на стереотипный вопрос "А почему..." стереотипно отвечает "А зачем - меня и так знают те, кому надо".

[IvanSpbRu]

Сообщение от kravets

У меня есть знакомый, который будучи на мой взгляд крупным специалистом в своей области, на стереотипный вопрос "А почему..." стереотипно отвечает "А зачем - меня и так знают те, кому надо".

Я склонен подозревать, что Ваш знакомый все же знает, что такое ваковская статья А здесь явно не тот случай