Личный листок по учету кадров

[Jacky]

Мне как-то дали листок 60-х годов выпуска (специально посмотрел) с вопросами об участии в гражданской войне, партизанских походах и нахождении на оккупированной территории во время ВОВ. Ну и конечно, социальное происхождение, членство в ВЛКСМ...
Понятно, что сегодня все это, мягко говоря, неактуально, но подобые "формы" кое-где еще используются. Так что просто отнеситесь к этому со здоровой долей юмора.

[zubrilka]

Еще несколько вопросов возникла.
1. Если я учусь в очной аспирантуре, но все это время работала, следует ли мне указывать в листке свою трудовую деятельность? ИЛи только институт и аспирантуру? Аспирант очник же работать не может.
2. Следует ли указывать в образовании и трудовой деятельности второе высшее но не профильное образование, или лучше не дразнить народ?
3. в графе "имеете ли вы ученую степень или звание" следует писать "не имею" или "соискатель"?
4. Если некоторые поля остаются пустыми, надо ли ставить прочерк или оставить их белыми?
Заранее спасибо.

[fazotron]

zubrilka
1. Я бы не стал. Только институт и аспирантуру
2. Не дразнить
3. Ответы пишутся полностью: "ученую степень, ученое звание не имею"
4. В таком духе заполнять все графы

[zubrilka]

Спасибо. Вполне исчерпывающе :-)

[Jacky]

zubrilka

4. Если некоторые поля остаются пустыми, надо ли ставить прочерк или оставить их белыми?

Уточню, что кадровики очень не любят прочерков и тем более пустых полей. Все графы должны быть заполнены. Смысл здесь тот, что вы должны дать ответ, позволяющий однозначно понять его смысл. А прочерк -- это не ответ (может быть, вы имели в виду "нет", а может быть "не помню", или "не хочу отвечать на этот вопрос&#34. То есть или пишем с полной расшифровкой, как предлагает fazotron, или, если уж очень не хочется лишней писаниной заниматься, по крайней мере во всех графах указываем: нет, не был(а), не участвовал(а), не состоял(а) (не состою), не имею, не привлекался(лась), не владею и т.д.

[fazotron]

Дополню
Развернутый ответ требуется с позиций ведения делопроизводства, поскольку короткий ответ "состоял" не годится - так как легко затем поставить "не"
Поэтому требуют развернутого ответа
Например, при заполнении такого листа для наградного дела требуют именно так
Другое дело, что так ведут себя опытные кадровики
В обычной ситуации короткого ответа может быть достаточно