Производные финансовые инструменты - абсолютное зло ?

[IvanSpbRu]

Сообщение от Степан Капуста

Вспомните историю: вторая половина ХІХ века — мыльный пузырь на рынке акций жд компаний. 99% лопнули, 99% лохов потеряли свои деньги. Через сто лет повторилось: в конце ХХ века — пузырь доткомов. Точно такой же. И такие же потери

Тут чуть иное все же. Железнодорожный пузырь имел осязаемый экономический эффект (вероятно даже, геоэкономический). С доткомами тоже эффект был. Потому что в обоих случаях была привязка к реальному сектору - пусть и не всегда очевидная.

А вот производные инструменты - это тупое закачивание воздуха. Вспомните - еще Маркс называл все это фиктивным капиталом. О железных дорогах он так не отзывался

Эти производные инструменты - фикция с экономической точки зрения...

Да, а люди хотят не профукивать деньги, а зарабатывать...В начале это многим удается, а потом - закон падающей отдачи и привет

[Степан Капуста]

IvanSpbRu, там проблема-то была не в самих железных дорогах, а в компаниях, которые хотели построить железную дорогу, и собирали деньги путём продажи акций. А потом начались спекуляции акциями этих компаний, которые на балансе ничего не имели. В итоге остались пять (вроде) компаний, которые реально что-то строили. И пять тысяч компаний, которые ничего построить не успели.

С доткомами ситуация аналогичная — появился миф, что посещаемость сайта в будущем люди научатся конвертировать в деньги. Т. е. сейчас надо нарастить посещаемость, а потом мы на этом как-нибудь заработаем. Ну и какой нормальный человек будет инвестировать в такую бизнес-модель, где неясен сам способ получения прибыли???

[IvanSpbRu]

Сообщение от Степан Капуста

Ну и какой нормальный человек будет инвестировать в такую бизнес-модель, где неясен сам способ получения прибыли???

Хотя бы тот, кто рассчитывает успеть слиться до общего краха - а на это рассчитывают все инвесторы

[Степан Капуста]

IvanSpbRu, ну вот только такие... При этом в деньги успевают выйти единицы, остальные просто сливают свои «инвестиции».

[Ink]

Сообщение от Степан Капуста

С доткомами ситуация аналогичная

несовсем

[Kayra]

Сообщение от Степан Капуста

С доткомами ситуация аналогичная — появился миф, что посещаемость сайта в будущем люди научатся конвертировать в деньги. Т. е. сейчас надо нарастить посещаемость, а потом мы на этом как-нибудь заработаем. Ну и какой нормальный человек будет инвестировать в такую бизнес-модель, где неясен сам способ получения прибыли???

Почему миф? Стоимость размещения рекламы на таких сайтах сделать пропорциональной количеству посещений. На ТВ вроде так и есть, в смысле не посещений, а времени, например, показ рекламы вечером в будни в районе новостей дороже, чем в обед.

[Степан Капуста]

Kayra, мыльный пузырь доткомов лопнул 17 апреля 2000 года. Это почти 12 лет назад если чо... Не надо сравнивать сегодняшнюю стоимость рекламы на популярных сайтах с тем, что было как минимум 12 лет назад.

Добавлено через 38 секунд

Сообщение от Kayra

На ТВ вроде так и есть, в смысле не посещений, а времени, например, показ рекламы вечером в будни в районе новостей дороже, чем в обед

На ТВ всё немного хитрее.

[Team_Leader]

Сообщение от IvanSpbRu

Интересная но малоизвестная вещь - хорошим инструментом против производной ботвы являются исламские финансы (хотя по хорошему они базируются на тех же принципах, что и христианские - кроме, возможно, протестантских, тут не знаю, и иудейские требования к финансовым операциям - религии ведь из одного корня; просто мы от этих принципов отказались, а мусульмане нет). Они в принципе не допускают ни риска, ни страхования от него (обходные варианты есть, но они все равно приличнее наших)

Иван, тут давайте внесу поправку. Если мы говорим о халальных (по сути они же кошерные, но тут - стрго если говорить именно о внутренних внутриизраильских вопросах: еврею евреям даействительно давать под процент деньги нельзя, а вот нееврею - не только можно, но и нужно, хотя... наверное для современных евреев это всеже надо этот принцип ограничивать финансовыми операциями внутри Израиля, а не ракмками религиозной общины, тем более, насколько знаю некоторых евреев известных видных еврейских международных фамилий (это не то, о чем подумал Степан Капуста - это Нью-Йоркские (Нью Джерси, амстердамские и анатолийские евреи, мои знакомые по бизнесу)) - друг друга под процент они все равно вполне себе кредитуют)...
Так вот, халяльные финансы недопускают не риска (риск тут как раз допустм )- а ростовщичества, именно процентного дохода. В этом смысле финансовые инструменты типа облигаций, конечно запрещены. А что разрешено: это купля-продажа и инвестиции (то есть инструменты типа акций).
Поэтому могут появляться такие интересные вещи, как вклады в исламский банк, который может получиться с отрицательной доходностью (потому как вы подписываете не договор вклада, а договор инвестиций в четко спейцифицированный список проектов банка). И если банк получает отрицательный доход - аы теряете деньги. Если прибыль - вы получете доход равный доле вашего вклада в активах банка.
Другой похожий пример - кошерная ипотека. там нет процентного дохода, потому как банк вам дает не деньги, а продает квартиру в рассрочку. Но, тгда, если к моменту выплаты рыночная цена квартиры станет в 2 раза выше - вы заплатите в 2 раза дороже. Но если квартира подешевеет - соответственно меньше будет и Ваш долг.
Насчет производных инструментов - тут довольно сложно. Очевидно, что халяльные и кошерные финансы их в общем виде не запрещают, так как в них процент не заложен. По сути - что есть опцион - договор купли-продажи с отсрочкой, фиксированными сроками, ценой и штрафными санкиями. Что тут неразрешенного? разве мусульманин (еврей) не может заключить контракт с мучульманином (евреем) и прописать в контракте на поставку штрафные санкции за отказ от сделки??? Тут - насколько знаю эти системы (а компании, в которых я работал последние 10 лет, периодически какие-то сделки, затрагивающие данные системы) прямого запрета на эти инструменты нет и в той или иной мере фьючерсы и опционы в них существуют.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Textilshik

Так вот, халяльные финансы недопускают не риска (риск тут как раз допустм )- а ростовщичества, именно процентного дохода

Я неудачно выразился. В иудейских финансах запрещен ростовщический процент, но вот про риск не уверен.

В исламских ростовщический процент тоже запрещен - Вы абсолютно правильно описали природу вклада в исламский банк. Риск же не то что бы запрещен (глупо запрещать риск в экономике - то же самое, что запрещать приливы в море) - запрещено пытаться нажиться за счет заведомо рискованных методов или страховаться от риска. Именно поэтому запрещены азартные игры.

И производные финансовые инструменты - это страховка от риска, и средство наживы на риске, и потому нелегальны.

Кроме того, исламские финансы жестко привязывают финансовые операции к операциям с реальным товаром или производством. Производные финансовые инструменты такой связью не обладают в большинстве случаев, и потому тоже нехороши

[mbk]

Сообщение от Ink

Сама природа инструмента порочна.

Природа любого инструмента - нейтральна, ибо любой инструмент мертв в отсутствие воли человека, сей инструмент употребляющего.
А вот природа современного человека - действительно глубоко порочна. Сейчас вполне нормально - тратить больше, чем зарабатываешь. Не считается зазорным проехаться в рай на чужом горбе. Сказанное Иваном - из той же оперы:

Сообщение от IvanSpbRu

Получение прибыли отрывается от производства (чтобы зарабатывать деньги, не надо производить и даже торговать - достаточно спекулировать на рынках капиталов; идет откачка прибыли из реального сектора в финансовый), производятся не товары, а бренды, люди не добиваются успехов в реальной жизни, а выходят на новый уровень в какой-нибудь электронной игрушке или считают число голосов в контакте...

Если же использовать деривативы по прямому назначению - что же здесь плохого? Кто посмеет осудить меня за покупку пут-опциона на реально имеющуюся у меня акцию? Формировать эффективную границу портфельного облака - это разумно.
Ведь я, выходя на улицу летним ясным днем, не ленюсь захватить с собой зонтик!