Elibrary

[IvanSpbRu]

Elibrary

Инструкция по работе с системой от имени организации находится в прикрепленных файлах.
Краткий FAQ (РИНЦ и SCIENCE INDEX в вопросах и ответах)
*****

Появилась удобная возможность редактирования перечня своих публикаций: на стартовой странице в верхнем правом углу щелкнуть на ссылку "Открыта регистрация..." и дальше следовать инструкции

[isaevski]

"Молодой моченый" не сдается.
Заявление:

Положительный момент в том, что исчезнувшие статьи и цитирования вернулись в расчеты. Появились показатели, которыми авторы смогут пользоваться. Мы советуем авторам переговорить с зав. кафедрами, деканами, научными отделами - в общем, с теми, кто отвечает за отчетность и учет публикаций в организации. Вероятно, в большинстве случаев можно будет использовать показатели не по ядру РИНЦ, не по самому РИНЦ, а по всем публикациям на eLIBRARY.RU.

[kravets]

Внезапно (с утра посейчас) прибавилось очень много цитирований. Откуда - не соображу... А, дошло - это уже месяца 3 нераспознанные внезапно распознались. Занятно. Остались нераспознанными всего 9.

[nabonid1]

Vica3, да наплюй ты.

[Андрейка]

Сообщение от Martusya

Как? Дустом их что ли?

Хоть бы и дустом )
А если серьезно, то нужно бороться с причиной, а не со следствием. Ведь все эти мусорные журналы и конференции появились не от хорошей жизни. Система подсчета баллов допускает всякие манипуляции со своими показателями в том числе и разные накрутки. Вот систему оценки и надо менять. Многие журналы имели с НЭБ платные договоры о размещении и индексации в РИНЦ, так теперь НЭБ деньги будет возвращать? К тому же в каждом мусорном издании может оказаться статья(и) какого-нибудь порядочного человека, статья хорошая и выстраданная, так почему эти люди должны страдать? Переиздание статьи в нормальном журнале не возможно и получается, что и силы и деньги в пустую.
Опять же автор фиговой статьи, процитировавший сам себя в одной статье 25 раз, но опубликовавший ее в ВАКовском журнале - молодец, а нормальный автор с хорошей статьей опубликованной в МЛ по незнанию или из-за срочности - злодей? Логика где?

Добавлено через 5 минут

Сообщение от kravets

Внезапно (с утра посейчас) прибавилось очень много цитирований. Откуда - не соображу... А, дошло - это уже месяца 3 нераспознанные внезапно распознались. Занятно. Остались нераспознанными всего 9.

У меня показатели регулярно скачут на 10-20 цитирований и я давно перестал обращать на это внимание, там идут какие-то процессы поэтапной привязки и перевыгрузки сборников, так что можно не заморачиваться на эту тему. Лучше ориентироваться на иностранные журналы СКОПУС и ВоС, отечественные журналы в СКОПУСЕ часто странно сами работают. Например выкидывают DOI из списков литературы или криво их размещают, сами не DOI-кодифицированы и т.д.

[kravets]

Сообщение от Андрейка

Лучше ориентироваться на иностранные журналы СКОПУС и ВоС

Не надо о больном. Уже полтора месяца мои два профиля в Scopus объединяют. Регулярно сообщают, что процесс идет. Пока из суммарно 17 публикаций видно 6. Обидно.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Андрейка

Многие журналы имели с НЭБ платные договоры о размещении и индексации в РИНЦ, так теперь НЭБ деньги будет возвращать?

Не в курсе. Но в курсе, что тот же Scopus, если выкидывает журнал из базы, не выкидывает его статьи и цитирования за период нахождения в базе. Это по меньшей мере честно.

[lavis]

Сообщение от Vica3

(флегматично) взялись за ядро РИНЦ. У меня сегодня по нему Хирш усох.. В ноль. Вместе с публикациями.. Забавно.. Так - вырос, тут - усох..

Я подозревала. Вестник СПбГУ сейчас в этом ядре, а завтра...

[Андрейка]

Сообщение от kravets

Но в курсе, что тот же Scopus, если выкидывает журнал из базы, не выкидывает его статьи и цитирования за период нахождения в базе. Это по меньшей мере честно.

Вот и я о том же. У нас же все через .... Такая же фигня была со списком ВАК. У меня штук 15 статей в ВАКовских журналах с 2000 по 2010 в РИНЦе вообще отсутствуют. Есть и такие которые опубликованы в доп номерах или спец выпусках, но они не обозначаются как ВАКовские, хотя на момент выхода считались таковыми и признавались учеными советами. Список менялся, появлялись направления и исчезали, считались ВАКовскими доп серии и не считались и т.д.
Может это все закончится и придет в цивилизованное русло, но путь наведения порядка тоже вызывает вопросы.

[Courtney Love]

индекс хирша по всем публикациям на eibrary -это было и раньше или это то, чего смогли добиться исключенные издательства?

[Андрейка]

Сообщение от Courtney Love

индекс хирша по всем публикациям на eibrary -это было и раньше или это то, чего смогли добиться исключенные издательства?

этого не было, зачем он нужен не очень понятно. Я думаю, что нужно оставить Хирша по публикациям в РИНЦ без самоцитирований, а остальное вообще убрать чтоб не было разночтений и лазеек для манипуляций.

[kravets]

Сообщение от Андрейка

но они не обозначаются как ВАКовские

РИНЦ не является основанием для того, чтобы отнести статью к списку ВАК. Единственное основание - это список ВАК, перекрывающий по периоду действия дату публикации статьи.

Добавлено через 52 секунды

Сообщение от Courtney Love

индекс хирша по всем публикациям на eibrary -это было и раньше или это то, чего смогли добиться исключенные издательства?

Это скорее реакция НЭБ на вопли. "Нате, успокойтесь, никуда не делись ваши журналы, они есть, только не всюду учтены".