ВАК и Скопус журналы по истории - Страница 27

lavis · 04.11.2016, 14:03

Цитата:

Сообщение от прохожий

мы все родом из одного местечка в Африке, но расселение, отбор и изоляция сделали своё дело ... во многих случаях сейчас пошла обратная тенденция ...

. Если так далеко копать, то вроде да, но, опять же, даже с артефактами 1х вв н.э. сложно работать, будь то хоть письменные свидетельства ( весьма недостоверные), хоть находки археологов ( все зыбко). По языковым памятникам что- то реконструируем, но спорно же. Иногда думаешь - а зачем?))))) Правда, в русском вроде бы сейчас идут процессы,сходные с древнегерманскими языками.

Just Another One · 04.11.2016, 14:06

Цитата:

Сообщение от lavis

а зачем?

Ой, ну это вообще главный вопрос науки. Кому она нужна и нужна ли в стаде дегенератов. Нужна всяким выродкам вроде нас. Для компенсации нашей неспособности адаптироваться в стадо.

Лучник · 04.11.2016, 14:31

Цитата:

Сообщение от прохожий

вот например
генетическое разнообразие народов Сибири

Там вирус какой-то просится. По популяционной генетике есть хорошая монография Балановских.

Собственно, гомогенных с генетической точки зрения народов не существует.

lavis · 04.11.2016, 14:34

Цитата:

Сообщение от Лучник

Собственно, гомогенных с генетической точки зрения народов не существует.

думаю, да. Еще б и вымерли, небось.

прохожий · 04.11.2016, 14:40

Цитата:

Сообщение от Лучник

Собственно, гомогенных с генетической точки зрения народов не существует.

так у всех нас есть индивидуальные различия - генотип у каждого человека имеет отличия ... но у негров монголоиды не родятся, а вы говорите нет ...

Добавлено через 42 секунды

Цитата:

Сообщение от Лучник

Там вирус какой-то просится.

а вы его книжкой, книжкой прихлопните ...

Лучник · 04.11.2016, 15:19

Цитата:

Сообщение от прохожий

так у всех нас есть индивидуальные различия - генотип у каждого человека имеет отличия ... но у негров монголоиды не родятся, а вы говорите нет ...

Вот я как раз уже рекомендовал почитать книжки Балановских - там как раз рассказывается, от кого чего родится.

lavis · 04.11.2016, 15:40

Пропустила пост про статью, где более пяти тысяч соавторов. Ну что ж, я скромно умолкаю. У нас стали по двое- трое писать в последнее время в связи с популярностью междисциплинарного подхода, но более пяти тысяч - там же список этих авторов на Бог знает сколько страниц, нет? Я уже не удивляюсь, что в Грамоту и Вестники невесть что принимают, но такое?

прохожий · 04.11.2016, 17:32

Цитата:

Сообщение от Лучник

Вот я как раз уже рекомендовал почитать книжки Балановских - там как раз рассказывается, от кого чего родится.

в его докторской первое же защищаемое положение:

Изменчивость Y-хромосомы в европейских популяциях в высокой степени структурирована, причем не только по географическому, но и по этническому принципу: популяции одного народа, во-первых, обладают значительным сходством друг с другом и , во-вторых, отдалены от генофондов других народов.

lavis · 04.11.2016, 17:50

Кто о чем, а я о своём. Спрошу тут, если некстати, модераторы, удалите, пожалуйста. У меня, как многие знают, произошел казус с публикациями. Вплоть до того, что, допустим, сборник или книжка лежат у меня дома, я это фоткаю, пишу аннотации и все такое и шлю в наш научный отдел. В ответ - тишина. Более того, части публикаций у меня нет, особенно за 90 е гг. Но я вижу в e- library ссылки на них. Как мне их сделать " своими"?

Юрген · 04.11.2016, 17:57

lavis, в том то все и дело, что статья у естественников - это не самостоятельное произведение, а скорее отчет о проведенном исследовании. Рабочая, промежуточная документация по таким исследованиям может занимать сотни страниц, а вот результат вполне уместится на 8 листочках. Потому они и не понимают, что значит писать статью. Потому что написание ее текста - это всего лишь некое оформление результата. Итог. На который, как в случае со статьей про бозон Хиггса, (с 5-тью тыс. авторов) работали десятки коллабораций.

Но зачастую такое объяснение совсем не про наших физегов. У которых работает реально один, а в статьи вынужден дописывать всех своих начальников.

Хотя уверен, что среди форумчан все как один свято соблюдают научную этику

Это все о других плохих дядьках

04.11.2016, 15:40	#267
lavis Advanced Member Регистрация: 05.06.2015 Сообщений: 349	Пропустила пост про статью, где более пяти тысяч соавторов. Ну что ж, я скромно умолкаю. У нас стали по двое- трое писать в последнее время в связи с популярностью междисциплинарного подхода, но более пяти тысяч - там же список этих авторов на Бог знает сколько страниц, нет? Я уже не удивляюсь, что в Грамоту и Вестники невесть что принимают, но такое?

04.11.2016, 17:50	#269
lavis Advanced Member Регистрация: 05.06.2015 Сообщений: 349	Кто о чем, а я о своём. Спрошу тут, если некстати, модераторы, удалите, пожалуйста. У меня, как многие знают, произошел казус с публикациями. Вплоть до того, что, допустим, сборник или книжка лежат у меня дома, я это фоткаю, пишу аннотации и все такое и шлю в наш научный отдел. В ответ - тишина. Более того, части публикаций у меня нет, особенно за 90 е гг. Но я вижу в e- library ссылки на них. Как мне их сделать " своими"?

04.11.2016, 17:57	#270
Юрген Silver Member Регистрация: 06.10.2009 Сообщений: 816	lavis, в том то все и дело, что статья у естественников - это не самостоятельное произведение, а скорее отчет о проведенном исследовании. Рабочая, промежуточная документация по таким исследованиям может занимать сотни страниц, а вот результат вполне уместится на 8 листочках. Потому они и не понимают, что значит писать статью. Потому что написание ее текста - это всего лишь некое оформление результата. Итог. На который, как в случае со статьей про бозон Хиггса, (с 5-тью тыс. авторов) работали десятки коллабораций. Но зачастую такое объяснение совсем не про наших физегов. У которых работает реально один, а в статьи вынужден дописывать всех своих начальников. Хотя уверен, что среди форумчан все как один свято соблюдают научную этику Это все о других плохих дядьках

Реклама