Почему старые профессора видят только лженауку в трудах молодых ученых

[Team_Leader]

kravets, я не про работу. Я про материальное положение. Кем бы я был, если бы там не учился, и не прошел все ступени.

Добавлено через 1 минуту
Поэтому, косвенно - дал все на самом деле. Прямо - ничего.

[Виктор124]

Спасибо, уважаемый Лучник, за "классовое чутье".
Как всегда выражаю свои мнения и в этом сообщении о событиях и людях.
В любой докторской диссертации есть достоинства и недостатки. Когда был зам. председателя совета и вел почти все заседания диссертационного совета, принимающего защиты по специальностям 05.13.05 и 05.13.10 при ЮЗГУ, ни разу не бросил "черный шар" ни тем, на кого были основания обидеться, и ни тем, кто относился к остальным соискателям. Также голосовал, когда был ученым секретарем (всего около 15 лет). Суть в том, что диссертации в этом совете подвергались предварительной экспертизе, не всегда очень принципиальной, но она была поставлена в совете. Тогда я работал в ЮЗГУ заведующим кафедрой программного обеспечения.
Другими словами, был хоть какой-то фильтр диссертаций. Прежде всего отфильтровывались те диссертации, которые основывались на невозможных событиях и явлениях (в широком смысле этих понятий).
Однако в других смежных диссертационных советах ЮЗГУ (вуз указывается только как место действия без отрицательных оценок) стали появляться диссертации, в которых проскакивали весьма сомнительные, а затем и невозможные в виртуальном и реальном мире основания. Например, любая лохматая собака является элементом множества легкомоторных самолетов, что является всегда рафинированной невозможностью. Когда число таких диссертаций перевалило за два десятка у меня возник так называемый когнитивный диссонанс. Сейчас таких диссертаций защищено и утверждено около полусотни, может больше, престал отслеживать. Вот в чем основная причина моего научного противостояния с некоторой частью сотрудников ЮЗГУ. Противостояние диссертационному "легкомыслию" и невозможностями в их основаниях.
Бог с ними, с М.В. Бобырем и с этой гражданкой Ф., дочерью главного бухгалтера ЮЗГУ (во время защиты диссертации дочерью точно была), которая в ответе на мои замечания в отрицательном отзыве сообщила сведения, которые не соответствуют действительности. Она сообщила, что в ее диссертации использована методика медицинской диагностики, разработанная в Санкт-Петербурге, которая давно используется в автоматизированной системе профилактического осмотра людей (детей) при заранее известном диагнозе, например астма. Методика, применяемая в этой системе, действительно разработана очень толковыми людьми, можно даже сказать - гениальными, поскольку система применялась в очень ответственных приложениях. Дети, а этим все сказано. Однако ссылок на монографию, где приведено описание системы из Санкт-Петербурга, не было обнаружено, и ее нет списке библиографии, приведенной в диссертации гр. Ф. Таким образом, она огласила некорректное заимствование идеи у создателей системы профилактического осмотра детей и, естественно, отреклась от научной новизны собственной диссертации. А методика у нее совсем-совсем другая. Собственно дело не в этом - это штришок к портрету.
Тут появляется на горизонте Бобырь М.В с несуществующими (!!!) нечеткими логическими операциями, дающими в результате отрицательные результаты степеней принадлежности элементов к множествам, что принципиально невозможно. Ни на каком наборе переменных степень принадлежности элемента к множеству не может быть отрицательной. Сразу начали появляться другие диссертации и статьи с такими же "хохмами" (как у гр.Б.), которые в принципе не существуют. Как "новичок" на форуме пока не могу еще давать ссылки на эти статьи и диссертации.
Решил испытать судьбу и вынести на обсуждение в Минобрнауки России. в ведомствах Путина и Медведева, Госдуме, а затем в Совете Безопасности РФ. Как же то, что не существует в природе появляется в качестве оснований в многочисленных диссертациях?
После моих обращений все завершилось чудом: у нас в науке все как бы хорошо и безоблачно.
Единственными людьми, предоставившими независимую официальную экспертизу, оказались эксперты РАН, за что им поклон до самой земли.
Итак. Первая часть моего эксперимента завершилась вполне ожидаемо, можно стереть в порошок всякую невинную жертву, позволившую себе мелкую оплошность в диссертации, но ничего нельзя сделать с "осиным" гнездом, т.е. с "фабрикой" диссертаций с хорошими связями с "верхами" Минобрнауки РФ. У ректора ЮЗГУ также есть статьи, которые основаны на невозможном, но он же технолог машиностроитель, экономист и юрист, диплом юриста получил тогда, когда был, кажется, уже ректором. Он же член ВАК при Минобрнауки РФ. Вместе с тем метр Н.А. Кореневский со своей далеко не научной методикой диагностики является членом одного из экспертных советов ВАКа. И ничего - на их взгляд - страшного.
Вывод: мне совсем не важны конкретные гр.Ф., гр. Б и другие гр., меня беспокоят "фабрики" диссертаций. Это мощные "перфораторы", который медленно и торжественно разносят в клочья нашу неокрепшую науку уже сегодня. А что будет завтра?
Жаль, что жить осталось мало, можно было бы попробовать подпортить хотя бы один такой "перфоратор". Однако у нас очень медленно запрягают. Времени нужно много. Его не хватит, чтобы довести дело до конца.
Почему нервничает М.В. Бобырь - ясно, ему еще до возможности отослать заявления о лишении степени осталось около шести лет, вот он и волнуется. Заявление может быть подано в любой момент времени. Быть футболистом и доктором наук, совсем для него не одно и то же, что быть просто футболистом. А меня он запугивает судом. Честный суд - это очень хорошо. А еще очень интенсивно раскрашивать меня темными красками, полагая, что оттянет срок лишения ученой степени. Хотя в одиночку лишить его степени невозможно. В том экспертном совете ВАК, в котором будет рассматриваться его диссертация заседает самый "главный специалист" по нечетким системам поддержки принятия решений в медицинской диагностики гр.К, а гр. Б. интенсивно оппонирует диссертации его научных собратьев и аспирантов.
Ну, а то, что пишет Team_Leader это его личный взгляд на маленькую область, никого отношения не имеющую к теоретическим и прикладным вопросам, а также к возможному и невозможному в теории нечетких множеств (нечеткой логике). У него своеобразный остов мышления, вероятно, от неизгладимого впечатления от научных работ Недосекина. Это их проблемы.
Лог , видимо, любитель жертв научной критики, психологи говорят, что это может быть в нашей суматошной жизни.
Напомню еще раз, что на этом топике я выразил свои глубокие убеждения по всем затронутым здесь проблемам нашей малой и средней науки и по свойствам затронутых персон.

[Maxim2016]

Уважаемые форумчане, обращение «вы» раньше было обращением к врагу (вики ). А я Довгаля В.М. врагом, как не странно, не считаю, благодаря ему качество диссертационных работ только повышается, когда человек знает, что будет на него написана кляуза, он свою работу проверит 10 раз, прежде чем ее опубликовать. Поэтому «ты» уж точно не из хамства.

Kravets, извини, это не грязь, а суровая правда жизни, а она иногда неприятна. Или Вам была рассказана другая версия этой истории. Предыдущей информацией я хотел показать, что профессора нашего Вуза раньше имели равноценные привилегии и очень хорошо, что за их качественную работу вузы могли обеспечить своих лучших работников жильем. Не хотел показать разницу между мной и Довгалем В.М., а лишь подчеркнул равенство между ним и его бывшим другом, как указал Лог.
Я люблю свой вуз и кафедру, на которой работаю, и горжусь своей работой, только сейчас вузы, к сожалению ничего дать не могут, кризис.

Слово «господа», мне тоже режет слух. Господин этот тот у кого есть подвластные (словарь Даля), а по конституции мы все равны. Думаю по этой причине отменили слово «господин полицейский», который хотели ввести у нас недавно в обиход.

[прохожий]

Мне кажется или ошибаюсь что завсегдатаи форума типа Лучника и Краветца и почкующиеся новобранцы знакомы?

[Maksimus]

Сообщение от прохожий

Мне кажется

креститесь

[vasiliypupkino]

прохожий, вам кажется, мне лично знакомы Бобырь Максим и Виктор Митрофанович Довгаль, с остальными не знаком совершенно.

Добавлено через 3 часа 18 минут
Team_Leader, не подумайте , что Виктор Митрофанович придирается. Помимо указанной мной ошибки в работе есть как минимум ещё одна грубая ошибка. Виктор Митрофанович объяснит её лучше чем смогу я, если, конечно, пожелает. В сумме эти две грубейшие ошибки говорят о том, что Максим не понимает с какой стороны держать паяльник нечеткую логику.

К тому же в требованиях к прикладным докторским диссертациям есть пункт, цитирую:
"В диссертации, имеющей прикладной характер, должны приводиться сведения о практическом использовании полученных автором диссертации научных результатов, а в диссертации, имеющей теоретический характер, - рекомендации по использованию научных выводов. Предложенные автором диссертации решения должны быть аргументированы и оценены по сравнению с другими известными решениями. "

Вот по этому пункту у меня и сомнения. Т.к. я знаю, что использована теория некорректно, полагаю, что результаты были искажены и так называемые акты о внедрении не более чем бумажка. Поэтому и прошу Максима предоставить исходные коды программ которые "внедрялись". Но вот уже 28 страница обсуждений, а оппонент игнорирует этот вопрос.

Если вам и этого мало, то посмотрите мой пост с цитатой текста на английском языке. Погуглите и убедитесь, что это не я придумал, а на самом деле в нечеткой логике заданы обязательные требования к конъюнкции, которые нарушены представленной функцией. И посмотрите какой бред пишет Максим про Заде, который и задал эти правила. На предыдущей странице, говорит, что устарел Заде. с

Добавлено через 37 минут
Team_Leader, ещё вы задали вопрос кто кому и чего. Расскажу что знаю.
Работает в ЮЗГУ один гражданин, он и начал использовать нечеткую логику в своих работах и работах своих учеников. Придумал он чудодейственную методику диагностирования, которая, по его заявлениям давала чуть ли не 99 процентную точность постановки диагноза больному по диагностическим признакам. Как ему не дали нобелевку, до сих пор удивляюсь. Так вот эта методика и основана на нечеткой логике. То, что эта методика не работает от слова совсем, можно убедиться уже хотя бы потому, что она даёт более точный диагноз, чем консилиум лучших врачей, но до сих пор не используется нигде. Не то, что IBM Watson, который даёт 70% точности и уже широко раскинулся по США.

Виктор Митрофанович указывал этому гражданину на ошибочность его метода, но ответом было то же что и сейчас. Ректор университета был и есть соавтор статей гражданина, это к вопросу почему одни в университете остались, а другим пришлось уйти.

На этом бы всё и закончилось, если бы гражданин не стал массово делать кандидатами технических наук разного рода экономистов и бухгалтеров. Естественно, что в основе всех таких работ настолько нечеткая логика, что не специалист не сможет понять где обман. Виктор Митрофанович давно понял и дооооолго просил в личных беседах прекратить безобразие, в конце концов игнорирование его просьб вынудило написать отрицательные отзывы, за чем последовал вызов к ректору и расставание с университетом.

Согласитесь, что это странно когда экономист учится 5 лет, а потом становится кандидатом технических наук.

Я бы предположил что тут замешаны бабки, но не решаюсь сказать сколько их на лавочке сидит.

Бобырь же просто попал под горячую руку, если не ошибаюсь, то он первый доктор наук после гражданина, получивший звание при помощи невероятно нечеткой логики. Никакой личной неприязни ни к гражданину, ни к Бобырю, насколько мне известно, Виктор Митрофанович не испытывал. И никакой материальной заинтересованности тоже. Своим поступком он скорее только ухудшил своё материальное положение.

Лично для меня это крайне уважаемый и принципиальный человек.

[Виктор124]

Многоуважаемый(мая) ЛОГ, Вы взяли на себя мужество "показать народу реальную картину". На мой взгляд, Вам удалось продемонстрировать свои фантазии, не имеющие никакого отношения к теории нечетких множеств, а также продемонстрировать "жалость к парню". Научная критика, являющаяся обязанностью каждого ученого, не имеет эпитета "жалостливая". Можете проронить слезу "по парню". Но от жесткой критики его это не спасет. Степень принадлежности элемента к множеству по А.Л. Заде ни при каких обстоятельствах не может быть отрицательной, здесь имеется сходство с вероятностью события, если Вы не так много представляете себе теорию нечетких множеств. Вам встречалась в жизни отрицательная вероятность события? Также и принадлежность элемента к множеству четкому или нечеткому всегда неотрицательна. Эта величина всегда в теории нечетких множеств А.Л. Заде принадлежит закрытому интервалу [0, 1], как у М.В Бобыря и написано в диссертации. Где здесь на приведенном интервале отрицательные числа? Нет! Других суждений о принадлежности элемента к множеству в теории Л. Заде также нет! Поскольку все написанное мной относится к терминологическому каркасу названного математического аппарата, то, по моему мнению, является классической фабрикацией М.В Бобырем нечеткого логического вывода в своей докторской диссертации. Фабрикация с учетом выводов специалистов, изучающих этот феномен, относится к верному маркеру академического (научного) мошенничества. Так о чем и что ВЫ "рисовали" в своем топике? Что хотели сказать народу?
Вы плохой рисовальщик "реальных картин", не совсем осведомленный в теории нечетких множеств А.Л. Заде (оценочное суждение). Для того чтобы рисовать реальные картины нужно обладать даром художника-реалиста.
Называйте хотя бы специальность, коль прячетесь за ником, чтобы можно было Вам же толково объяснить все, что нужно.
С вежливым поклоном.
PS. Все написанное мной в этом сообщении является моим глубоким убеждением.

[Maxim2016]

Сообщение от vasiliypupkino

Поэтому и прошу Максима предоставить исходные коды программ ... Но вот уже 28 страница обсуждений, а оппонент игнорирует этот вопрос

Прошу не вводить читателей в заблуждение – на 2 странице этого форума указан номер программы №2016612747, которая является моей интеллектуальной собственностью. Поэтому исходный код, могу только продать, например за 10 млн. рублей
А также, дорогой мой Вася Пупкин, ну и ник же, ознакомьтесь внимательно с авторефератом моей диссертации, посмотрите, пожалуйста, и еще две программы: № 2010616290 (Управление оборудованием с ЧПУ на основе нечетко-логического вывода) и № 2006613857 (Метод определения оптимальных параметров режимов резания на оборудовании с ЧПУ на основе использования нечетких интервалов). Эти исходные коды, для Вас могу продать со скидкой 10 млн. рублей за пару . Устроит или дорого?

А если без шуток – то Виктору Митрофановичу надо было самому присутствовать на защите моей диссертации, а не присылать своего оруженосца для звукозаписи. На заседании присутствовали официальные лица от всех организаций, повторяю от всех организаций, в которых проводились испытания моей системы с утверждением протоколов испытаний специальной комиссией и только после этого решался вопрос о выдаче акта внедрения результатов моего исследования. В них даже указаны номера договоров, в рамках которых выполнялась научная работа. Один из этих представителей выступал в дискуссии. Прослушайте свои записи внимательней!!! Акты внедрения на таких предприятиях невозможно получить за день и даже за неделю. Это не бумажки, а официальные документы. Все акты находятся в приложении текста моей диссертации.

Первый топик и первая фраза этого форума говорит о том, что люди судят других по себе. Видимо мой дорогой друг Вася Пупкин пошел по пути Виктора Митрофановича. Интересно, как это Вы меня знаете лично, но я почему-то Вас не знаю, или Вы тот студент, за которого роптал Виктор Митрофанович, чтобы по «Основам электроники» я поставил отлично, за то, что Вы не пришли ни на одно мое занятие, а я нехороший человек, редиска, не захотел Вам ставить оценку?
А может быть Вы в своей диссертации пошли способом, который Вы предложили выше, получили "липовый" акты о внедрении на свою диссертацию, или слышали как их получали аспиранты Довгаля В.М., поэтому с такой легкостью утверждаете это. Раз так это легко и просто, то прошу, дорогой мой, получите завтра акт о внедрении любого устройства на любом из предприятий, которые указаны в моей докторской диссертации, предоставив скан акта на этом форуме.
Дорогой мой, чтобы говорить с легкостью о нечеткой логике, надо иметь свои статьи по оной тематике. Мне хотелось бы их почитать. Но если научных работ нет, то Ваши выводы кажутся какими-то поверхностными ...
Ваша цитата

Сообщение от vasiliypupkino

какой бред пишет Максим про Заде

не обоснована.
Видите ли, дорогой друг, операция мягкого минимума не относится к t-нормам, для которых Вы на 7 странице форума привели свойства t-норм Зря старались. Считали что-то... Время потратили ...

Можно было открыть книгу А.Пегата, которую Вы считаете лженаучной, там на стр. 141 также показаны эти свойства, а вот на стр. 142 (табл. 4.1) показаны все формулы t-норм. К сожалению, в этой таблице нет формулы мягкого минимума. Вижу, что Ваш руководитель также научил Вас делать преждевременные выводы, не разобравшись до конца в анализируемом материале. Как говорит русская пословица, яблочко от яблони не далеко падает

Свойства t-норм еще описывал Дрианков 1993, Ягер 1994 и Кнаппе 1994, если я ошибаюсь, то поправьте меня, пожалуйста, а Заде предложил использовать мягкие вычисления в своем выводе только в 1998 году. Проведите анализ, найдите эту статью.

А теперь возьмусь на себя смелость заступиться за форумчанина Лог.

Сообщение от Виктор124

Степень принадлежности элемента к множеству по А.Л. Заде ни при каких обстоятельствах не может быть отрицательной

И по моему глубокому мнению Вы абсолютно правы

Уважаемый Виктор, Вы как всегда вводите читателей в заблуждение, как и Ваш ученик Вася Пупкин. Объясняю для Вас Виктор и для Вас Вася Пупкин еще раз. Вы спутали понятия степень принадлежности с результатом арифметической операции. Степени принадлежности у двух чисел равны 0, подставляем их в формулу мягкого минимума, получаем отрицательный ответ. Очень жаль, что Вы это до сих пор не поняли этого. Наверное Вы унесете эту тайну очень далеко.

Сообщение от Виктор124

Все написанное мной в этом сообщении является моим глубоким убеждением

И Ваше глубокое убеждение – это плод того, что у Вас, дорогой мой Виктор, нет научных публикаций по теории нечеткой логики.



С почтением, Максим Бобырь.

Р.S. Жду формулу о 20 символах!

[-DOCTOR-]

Сообщение от vasiliypupkino

Работает в ЮЗГУ один гражданин, он и начал использовать нечеткую логику в своих работах и работах своих учеников. Придумал он чудодейственную методику диагностирования, которая, по его заявлениям давала чуть ли не 99 процентную точность постановки диагноза больному по диагностическим признакам. Как ему не дали нобелевку, до сих пор удивляюсь. Так вот эта методика и основана на нечеткой логике. То, что эта методика не работает от слова совсем, можно убедиться уже хотя бы потому, что она даёт более точный диагноз, чем консилиум лучших врачей, но до сих пор не используется нигде.

Истинная, но горькая правда

[LeoChpr]

Сообщение от vasiliypupkino

она даёт более точный диагноз, чем консилиум лучших врачей, но до сих пор не используется нигде

Консилиум - коллегиальная форма снятия персональной ответственности за судьбу больного (в медицине) или учащегося (в образовании).