Требования к докторской диссертации

[Лучник]

Я тоже думал, что логично. А вот поди ж...

[Hulio]

Сообщение от Борик

Уважаемые коллеги! Насколько я правильно понял, пока собираешь материал (первые 3-4 года) о публикациях не может и речи идти? Что тогда публиковать?

Борик, собираение материала - процесс нудный и долгий. Вспомни Ахилеса и черепаху. Тут именно тот случай. Ибо очень в немногих областях выходит не более 50 монографий и статей в солидных журналах в год. Не надо впадать в студенчество... и усердно, с фанатизмом бегать по библиотекам, конспекты там всякие рисовать. Это муторно, долго и малопродуктивно. А если не видишь "здесь и сейчас" конкретного результата в виде хотя бы текстов докладов и статеек (не обязательно в ВАКовских журналах), то самооценка снижается и дело забрасываешь. Ибо такова человеческая природа, ибо все мы ленивы и не властны над собой
Могу предложить другой способ - проблемно-ориентированный - то есть разделяешь условно-взятый диссер на проблемы и "решаешь" их. А так можно выдавать и по публикации в 2-3 месяца (все равно публикациями 30 печ. листов как минимум набирать нужно). Сварганил 10-12 статеек и докладов - лепи из них монографию. И т.д.
Единственный недостаток - диссертация в конечном итоге может оказаться в конечном итоге сложенная из плохо склееных мозаик. Но это решается при помощи литературного таланта и "болтологии" - вроде так.

Добавлено через 2 минуты 22 секунды

Сообщение от Jasmin

логично, когда пишешь докторскую, обобщая, уже полученные в процессе работы над кандидатской, результаты. ведь у вас и публикации уже есть по этой теме. и узкие знания в этой области....

сходство тем, конечно, не есть хорошо, так как цели, круг вопросов, новизна и т.д. у к.д.и д.д должны быть разные. ведь дд - это уже методология.

Проще говоря - это франшиза. А если следовать совету - то лучше заранее бронировать билет в Москву.

Добавлено через 12 минут 43 секунды

Сообщение от Yury

Конечно, любая обзорная статья - это критический анализ имеющихся сведений, включающий свое видение проблемы. Хороший литобзор для докторской, в принципе, должен этим требованиям соответствовать

Вот именно, а теперь ответьте пож-ста на вопрос: может ли докторант, который только "собирает" литературу, оформить такой обзор в первые полгода-год своих фанатичных и титанических трудов.

Сообщение от Yury

но из предыдущего Вашего поста мне показалось, что Вы обзорных статей в глаза не видели...

Даже комментировать не стану. Поскольку в большинстве случаев ( выскажусь именно за свою область - ближневосточные и этнические делишки) при прочтении таких вот опусов возникает два противоречивых мнения - либо реферат студента-куна на заданную тему, либо "знаемс, уже читали". Меня как-то однажды настойчиво попросили сделать подобное в виде полноценной статьи (25 тыс. знаков) - пришлось пойти на поводу. Единственное исключение, какое упомяну- литературный обзор 4-х теорий Исхода из Египта. Доставляло в статье то, что ее автор - католический священник (+ доктор наук). Смешнее всего, что он в конце статьи так и не сделал окончательных выводов, и завершил ее в духе средневекового университетского вольнодумства

[Борик]

Спасибо большое Всем! Потихоньку начинает проясняться. То есть можно публиковать полученные в кандидатской результаты в ВАКовских журналах (общность тем есть, но только общность, не более)? А собранные в течении 3-5 лет материалы, разбивая на проблемы и темы, также публиковать "вдогонку"?

[Лучник]

Борик, и все-таки обратите внимание на то, что докторская не должна быть "немного дописанной кандидатской".

Видимо, сейчас с этим идет борьба. Хотя я знаю несколько человек, которые добавляли к очень приличным кандидатским главу и успешно защищали это как докторскую. Но времена меняются...

[Olafson]

Обзоры бывают (и должны быть) <<в догонку>>. Обзор сам желаю читать от доктора, который специализируется полжизни. Кандидат, пишущий обзор, -- явление не только необычное в реальности, но и ненадежное априори (поначалу понимание темы может серьезно меняться) И не вырубишь топором.

[Hulio]

Сообщение от Olafson

Кандидат, пишущий обзор, -- явление не только необычное в реальности, но и ненадежное априори

Долой феодализм в науке!!!

[marinka]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста нужно ли докторанту к.наук защищать 2-х аспирантов, перед защитой своей докторской, если да то каким нормативным актом это установленно...
Заранее всем спасибо

[Ridersss]

Сообщение от marinka

Здравствуйте, подскажите пожалуйста нужно ли докторанту к.наук защищать 2-х аспирантов, перед защитой своей докторской, если да то каким нормативным актом это установленно...
Заранее всем спасибо

Нет, не нужно.

[Лучник]

Сообщение от marinka

Здравствуйте, подскажите пожалуйста нужно ли докторанту к.наук защищать 2-х аспирантов, перед защитой своей докторской, если да то каким нормативным актом это установленно...
Заранее всем спасибо

Два аспиранта надобны уже состоявшемуяя доктору для получения ученого звания профессора.

В документах по докторской и пункта-то нет такого.

[marinka]

А какие документы должен представить докторант?