|
29.11.2009, 19:09 | #21 |
Gold Member
Регистрация: 27.05.2006
Сообщений: 1,214
|
В данном случае, когда "все оплачено", причина конлфикта оппонента с соискателем, очевидно, заключается в том, что с ним поделились не так, как ему кажется адекватным (в сравнении с вознаграждением совета). И, весьма вероятно, что он прав, что ему "недодали". Однако, увы, председатель может с полпинка поменять оппонента, даже задним числом. И найти более покладистого. И вряд ли этот товарищ будет писать какие-то телеги в ВАК или продолжать выяснять вопросы с диссоветом - можно и на улице оказаться. Это не соискателей стращать.
|
Реклама | |
|
30.11.2009, 09:00 | #22 |
Excellent Member
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
|
Вопрос нехороший. Явно оппонент чем-то недоволен.
Разбираться здесь должен тот, кто с ним договаривался и вопросы надо снимать. Очевиден корыстный мотив |
01.12.2009, 05:59 | #23 |
Gold Member
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 1,408
|
Элемент мировоззрения: оппонент -- дружественное лицо. Откуда взять злого и непонятного оппонента -- вопрос. Меняйте оппонента!
|
02.12.2009, 11:16 | #24 |
Platinum Member
Регистрация: 08.04.2009
Адрес: Москва-Петушки
Сообщений: 3,360
|
В данной ситуации кто-то явно недоработал. Или НР с аспирантом или ученый совет. В хорошем случае должно быть так, как сказал Olafson:
И все же постарайтесь встретиться лично с оппонентом и разобраться, что ему так не нравиться. Или же узнайте у тех людей, которые этого оппонента предложили вам. |
13.11.2020, 23:13 | #25 |
Newbie
Регистрация: 13.11.2020
Сообщений: 1
|
ОППОНЕНТЫ ТРЕБУЮТ СНЯТЬ С ЗАЩИТЫ
Всем привет! оппоненты за три недели до моей защиты сказали что работа не достойная и ее нужно снять с защиты и переписать ( защита была запланирована на декабрь) с оппонентами была договоренности и они обещали до последнего что "все отлично" мой науч. рук говорит: снимем внесем корректировки и защита в феврале ... но я чего-то им не верю ... это ведь опять проходить ученые советы , утверждение выкладывания на сайт, утверждение оппонентов , рассылка авторефератов и прочая бюрократия.... и не известно что там еще понадабится? что делать?
|
13.11.2020, 23:28 | #26 | |
Platinum Member
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 3,658
|
Цитата:
Последний раз редактировалось Старший докторенок; 14.11.2020 в 19:49. |
|
14.11.2020, 12:54 | #27 |
Platinum Member
Регистрация: 12.03.2010
Адрес: Воронеж
Сообщений: 11,777
|
|
---------
Обычно пуська. Но иногда кое-кому доводится увидеть льва в год тигра...
"Экономика и менеджмент систем управления" - новый cписок ВАК |
|
14.11.2020, 17:43 | #28 |
Platinum Member
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 3,658
|
нового уже ничего не будет, будете делать все как делали, но все заново. Самое главное понять, что это не самая большая трагедия в жизни, гораздо хуже быть с диссертацией, которую провалили на защите. И тяжелее морально и тяжелее потом по формальным моментам.
|
14.11.2020, 19:33 | #29 |
Platinum Member
Регистрация: 11.01.2012
Адрес: Березники
Сообщений: 4,743
|
Снимать, не брыкаться. Процедура выхода мелочь по сравнению с написанием новой КД
|
21.04.2021, 11:02 | #30 |
Junior Member
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 19
|
Добрый день, уважаемые коллеги!
Прошу советов в ситуации, близкой к критической. Постараюсь быть краткой. Насколько это получится. Тезисно: 0) Подаемся на 05.13.* 1) Работа прошла 3 ПЗ на кафедрах ВУЗа, где преподаю. НР все хотел побольше независимых оценок работы, такая уж у него традиция. 2) Перед экспертизой работы в Совете прошли семинар в их ВУЗе и при участии чуть ли не всего Совета. Проведена экспертиза работы в ДС. 3) Назначена дата, утверждены оппоненты: оба д.т.н., но один гражданский человек, а второй - военный (20.*.*) 4) Гражданский оппонент и ведущая после анализа работы криминала не усматривают. 5) Другому оппоненту нравится все в АРД, но в самой работе усматривает кучу проблем: изложение должно быть положение->глава, одно из положений размазано по главам, алгоритмы зафиксированы в виде блок-схем и словесных описаний, а не в виде а)б)в). Примеры локальных экспериментов получены незаконно, так как алгоритмизации должна быть посвящена отдельная глава и использовать фрагменты этих алгоритмов ранее до четкой их формулировки недопустимо. А вот примеры практических внедрений должны быть не сконцентрированы, а даны по главам, соответствующим выносимым положениям. 6) Утверждает, что у него будут проблемы из-за нас. В том числе его вызов в ВАК и запрет на ведение научной деятельности на 3 года. Предлагает оформить его болезнь/неявку на защиту... старается слиться. При этом он не говорит, что его мнение о работе отрицательное. 7) Начинают поступать отзывы на АРД. Ощущение, что у военных (либо в их пенатах) принято работы структурировать совершенно иначе. И это вызывает панику оппонента. Мое дилетантское мнение таково, что все эти замечания не критичны. С какими-то можно согласиться как с недостатками оформления, какие-то аргументированно нивелировать. Не усматриваю никакого прямо криминала в сказанном. Сейчас условились собраться при участии НР для обсуждения. Также он предлагал высказать свои соображения Председателю. Вроде бы они как-то знакомы. В положении говорится о переносе защиты на срок до полугода в случае непредоставления отзыва. Что это под собой скрывает не ясно. Аннулируются ли полученные отзывы? О каких таких 3х годах он толкует тоже не ясно. Стараюсь не паниковать, но прошу компетентных специалистов посоветовать как лучше поступить. Или, может быть, он прав и нужно срочно сниматься. |