|
23.09.2014, 15:56 | #22 |
Platinum Member
Регистрация: 16.06.2014
Адрес: default city
Сообщений: 4,226
|
|
---------
к.х.н., 02.00.06
|
|
23.09.2014, 15:58 | #23 | |
Platinum Member
Регистрация: 21.01.2012
Сообщений: 3,867
|
Цитата:
Бюджетники тоже отдельная история. С остальным соглашусь, но принцип "аспирант пришел с готовым диссером пригласить НР на защиту, увидев его максимум третий раз" как-то странен. Докторов наук много, с таким подходом можно прийти к любому - все равно к кому, чем долбиться к своему. Готовых любят все, а поучаствовать в готовке - поди сыщи такого. |
|
23.09.2014, 16:09 | #24 | |
Platinum Member
Регистрация: 16.06.2014
Адрес: default city
Сообщений: 4,226
|
Цитата:
Понятие "поучаствовать" можно трактовать весьма расплывчато. Ну и, возможно, накладывается разное у нас с Вами (в силу специфики деятельности каждого) восприятие нормальной ситуации. Если аспирант один-одинешенек, и никто кроме НР ему ничем помочь не может - это одно. Но если, помимо НР, есть коллеги, которые без проблем могут что-то подсказать/поправить - это совсем другое. У нас все идет по второму варианту - когда мне нужно было что-то уточнить или спросить совета, я шел не к НР, а к человеку, который занимается данной темой. Поэтому при таком раскладе смысла дергать НР по пустякам я действительно не вижу |
|
---------
к.х.н., 02.00.06
|
||
23.09.2014, 16:26 | #25 | |
Platinum Member
Регистрация: 21.01.2012
Сообщений: 3,867
|
Цитата:
По пустякам не говорю дергать - какой бы аспирант ни был, но что-то он должен знать и уметь. Но тут же посыл - до защиты не дергать вообще . Вот и вопрос - а зачем такой НР? |
|
23.09.2014, 16:58 | #26 |
Platinum Member
Регистрация: 16.06.2014
Адрес: default city
Сообщений: 4,226
|
|
---------
к.х.н., 02.00.06
|
|
23.09.2014, 18:09 | #27 |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,716
|
А у нас ценят самостоятельно выполненные работы.
Это диссовету решать. У нас кирпич и АР читают рецензенты (потенциальные оппоненты) и выступают с докладом о прочитанном на предзащите. Если отзывы рецензентов положительные и доклад соискателя понравился - голосуют на предзащите за допуск к защите. Потом АР читает учёный секретарь ДС и, перед самой защитой, те, кто отзывы на АР пишут. Всё - больше никто ничего обычно не читает. Включая самого НР. |
23.09.2014, 21:27 | #28 |
Platinum Member
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 3,658
|
Gosha.z, а у Вас тоже условие, что НР входит в число соавторов? Тогда не забывайте когда понесете статью в нужном месте ставить авторов: себя и НР. Хотя для меня это дикость.
|
23.09.2014, 22:14 | #29 | |
Full Member
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 157
|
Цитата:
Я могу понять, зачем так делается: человек достаточно сильно занят, и без того дел много, а публиковаться надо и это на кафедре тоже как-то учитывается. Поэтому я абсолютно "за" включать его везде в соавторы (кроме случаев, когда пишу абсолютнейшую ересь ) |
|
24.09.2014, 08:08 | #30 |
Excellent Member
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
|
здесь надо соблюдать меру
Принципиальным вопросом является мера участия НР в материалах статьи и работе аспиранта в целом. Если идет активная совместная работа: постановка задачи, определение методов, обсуждение результатов - обязательно включать Если нет - то пару раз достаточно (это обычно ДС требует, чтобы удостоверить связь НР с диссертантом - но далеко не всегда) Хорошим тоном можно считать 50:50 Вообще этот вопрос обсуждали и есть сторонники крайних точек зрения |