|
06.04.2019, 21:40 | #21 |
Advanced Member
Регистрация: 02.04.2012
Сообщений: 359
|
докторенок, да я иронизировал над надуманным требованием ссылок на зарубежные издания. Это как у одной моей знакомой сделали замечание, что ссылки должны быть на издания не старше 5 лет, а она ссылалась на книгу Ю.М. Лотмана, изданную в 1997 году. Никого даже не смутило, что он умер в 1993, соответственно роли не играет, переиздано его произведение в 1997 или в 2017
|
Реклама | |
|
06.04.2019, 21:44 | #22 | |
Platinum Member
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 3,658
|
Цитата:
|
|
06.04.2019, 21:45 | #23 |
Advanced Member
Регистрация: 02.04.2012
Сообщений: 359
|
Старший докторенок, естественно нельзя. А если кто хочет привести цитату из Ленина, то надо подыскать издание 2019 года Как при работе с такими редакторами не вспомнить В.С. Черномырдина: "Хотели как лучше, а получилось как всегда"
|
06.04.2019, 21:51 | #24 |
Platinum Member
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 3,658
|
Ага, дополненное и исправленное автором.
|
06.04.2019, 22:39 | #25 |
Gold Member
Регистрация: 05.11.2015
Сообщений: 1,485
|
Читаю предыдущие реплики, радуюсь, что в IT с зарубежными источниками все в порядке, и сочувствую нашим гуманитариям, которые пытаются за рубежом публиковаться...
Действительно, как, например, пропихнуть статью про крепостное право в какой-нибудь престижный американский журнал, если у них такого вообще никогда не было? |
---------
Учёные - в-фенолфталеине-мочёные...
|
|
07.04.2019, 06:18 | #26 | |
Advanced Member
Регистрация: 15.10.2017
Сообщений: 336
|
Цитата:
Вообще, в требовании делать ссылки на зарубежную литературу есть здравое зерно. Исследователь должен показать свое знакомство с мировым уровнем рассмотрения проблемы. Другое дело, что можно все довести до абсурда, как нередко бывает... |
|
07.04.2019, 10:18 | #27 | |||
Silver Member
Регистрация: 02.10.2008
Адрес: ЦФО
Сообщений: 783
|
Цитата:
Да, в каждой науке есть какие-то свои нормы и правила, есть определенные понятия, которые не совпадают с понятиями других наук, хотя и именуются теми же словами, но исследователи из других областей вовсе не обязаны их знать и учитывать. И учитывать разницу, наоборот, нужно тем, у кого есть эти отличия. Ну, не будет, при всем желании, у неисториков значение слова "источник" как исторический документ центральным. И хорошо, если вообще будет. Вот только в этой теме дважды прозвучало: Цитата:
Цитата:
P.S. Буквально на дня столкнулась с тем, что в многопрофильной конференции (по коммуникации в разных аспектах, так что были представители разных гуманитарных наук) историк поучала (именно так, по-другому ту ситуацию и не назовешь) других, что если занимаешься наукой, то надо хотя бы отличать источники от литературы. Зашла сегодня сюда, а тут опять источники |
|||
---------
Мне бы жить у реки, у спокойной реки,
Летним полднем во ржи собирать васильки, Босиком побродить по тропинке в росе... Но дала мне судьба скоростное шоссе.(с) |
||||
07.04.2019, 11:02 | #28 |
Gold Member
Регистрация: 05.04.2015
Сообщений: 1,674
|
Конечно, о литературе. У нас просто нет такого узкого понимания источников, как у историков. Даже из требований к статьям видно, что научные источники и литература отождествляются.
Добавлено через 46 секунд Да, именно так. |
07.04.2019, 17:29 | #29 |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,716
|
|
12.04.2019, 22:45 | #30 | |
Junior Member
Регистрация: 20.01.2015
Сообщений: 39
|
Цитата:
Понятно, конечно, что могут быть темы, не представленные в зарубежной историографии, публикуются статьи от наших мэтров, которых и так все знают - к ним, конечно, абсурдно такое предъявлять. |
|