Публикация того, над чем работаешь

[lynx]

Zebra2003

Не могут мою идею &#34;увести&#34; на линии автор <-> редакция?

Могут. Но, уверяю вас, у аспирантов не такие сверх идеи, как они им самим по началу кажутся Правда.

Как можно подстраховаться?

Публиковаться в издательстве, заслуживающем доверие.

[Philosof]

Как можно подстраховаться?

Проследите, чтобы статью зарегистрировали в редакции. Отдать сразу в несколько мест. В одном откажут - в другом напечатают. Риск есть, такие фокусы случаются и с трудами докторов наук.
А какая у Вас конкретно область науки?

[Jacky]

Philosof

Отдать сразу в несколько мест.

Комментарий для Zebra2003. Только нужно проследить, чтобы не получилось так, что одну и ту же статью напечатают сразу в двух изданиях одновременно. Это ОЧЕНЬ плохо скажется на дальнейшей работе. Только не говорите &#34;да какие там два места, мне бы в одном...&#34; -- поверьте, если редактор увидит, что напечатанная им статья вышла в том же месяце где-то еще, о дальнейшей работе с этим журналом можете забыть. Я лично был свидетелем двух таких случаях, произошедших с разными людьми. Причем в одном из них человек был вроде и не виноват (долго рассказывать, что произошло) -- но &#34;отмыться&#34; ей до конца все равно не удалось.

[Philosof]

Это ОЧЕНЬ плохо скажется на дальнейшей работе

Вот так даже. Никогда не предполагал такое. Допускаю подобную реакцию, но как-то нетипично, по-моему. Во всяком случае в общественных науках вообще принято: если у человека материала на одну статью, он непременно слепит из него пять об одном и том же и отнесет в разные места. Редко вместо пяти таких вот опусов пишется одна полноценная статья. Все воспринимают это как должное.
По существу. ПЕРВУЮ публикацию, я считаю, можно отнести и в несколько мест. Это событие важное, принципиальное. То же относится к статьям с маленькой степенью &#34;проходимости&#34;. Кроме того, сроки публикаций в большинстве журналов очень долгие (по году), срок рассмотрения может затянуться на 2 - 3 месяца. Если относить последовательно по каждой редакции, публикации можно прождать ну очень долго. Поэтому, я не вижу в том, чтобы отнести в несколько мест, ничего страшного. Тем более для аспиранта, которому публикация нужна к определенному сроку. (Конечно, не надо этого делать, если с какой-то редакцией есть договоренность). Что можно посоветовать? Отдайте не 2 (3, 4) совершенно одинаковых статьи, а сделайте несколько более-менее отличающихся вариантов. И обязательно придумайте разные заголовки.

Я лично был свидетелем двух таких случаях

А эти случаи были именно в научных изданиях, а не в периодике? Я еще раз говорю, что сам факт публикации одного и того же материала в нескольких местах и по нескольку раз воспринимается в научной среде как норма и я не слышал никогда, чтобы вызывал какое-то возмущение.

[Jacky]

Philosof

если у человека материала на одну статью, он непременно слепит из него пять об одном и том же и отнесет в разные места

Это не совсем одно и то же, что сделать одну статью (слово в слово) и отдать в пять мест. Предполагается, что у человека есть идея -- чистый алмаз и он пишет несколько статей, показывая этот алмаз разными гранями.

сроки публикаций в большинстве журналов очень долгие (по году), срок рассмотрения может затянуться на 2 - 3 месяца.

Опять же, замечу, здесь многое зависит от того, насколько заполнен &#34;редакционный портфель&#34;, от отрасли науки и т.д. В изданиях менее академического характера сроки более разумны. Например, у меня от момента отправки статьи в редакцию &#34;Аудиторских ведомостей&#34; и до момента получения авторского экземпляра и гонорара прошло ровно 2 месяца и 1 день. А журнал, фактически, вышел еще раньше -- так что, считай, полтора месяца. Просто в редакцию я поехал только тогда, когда за гонораром пригласили. И между прочим, статья была отправлена по электронной почте и без какого-либо предварительного согласования, запросов типа примут ли они к публикации статью такого-то содержания и прочее.

Отдайте не 2 (3, 4) совершенно одинаковых статьи, а сделайте несколько более-менее отличающихся вариантов. И обязательно придумайте разные заголовки.

Вот здесь согласен.

А эти случаи были именно в научных изданиях, а не в периодике?

В периодике. Журналы, минимум два из четырех -- известные по всей России (и СССР), два поскромнее.
Здесь так. Во-первых, многое зависит от отрасли. Вот ты понимаешь, что мои публикации, по определению будут в основном не столько фундаментально-научными, сколько, прежде всего, научно-практическими. Потому что основной вопрос тех, кто будет их читать: &#34;как я смогу это использовать в работе&#34;?
Такие статьи:
а) нельзя держать в редакции по полтора года, они могут устареть.
б) должны иметь эксклюзивный характер: профессиональные журналы (или научно-практические, если угодно) в моей отрасли жестко конкурируют. Когда мне позвонила главред &#34;А.В.&#34;, первый вопрос был -- &#34;скажите, а эту статью вы куда-нибудь еще отправляли?&#34; И на моё &#34;Нет, вы у меня первые и единственные&#34; ответила: &#34;ну, первые не обязательно, но главное, чтобы единственные&#34;. Понятен подход?

сам факт публикации одного и того же материала в нескольких местах и по нескольку раз воспринимается в научной среде как норма

Не знаю, не знаю. Если это &#34;разные грани алмаза&#34;, это одно. Если же человек все печатает и печатает в разных местах одну и ту же статью, (а такие случаи есть, конечно) это вызывает у меня определенное отношение... К такому человеку. Не говоря уже о том, что, купив несколько довольно недешевых журналов, читать во всех одно и то же просто неприятно.

Добавлено


Даже приведу конкретный пример, не называя фамилий. Когда-то одно издательство выпустило трехтомник, не важно кого, важно, что предисловие (фактически, обзорную статью) написали некий доктор психологических наук и кандидат психологических наук. Так вот, поскольку книги выходили не все сразу, а скажем, одна в три месяца, это предисловие поместили во всех трех томах. Надо ли говорить, что я взбесился и (хотя портить книги не люблю) выдрал его из второго и третьего тома.

[Zebra2003]

Вопрос возник... о уровне издания.
К примеру, есть возможность напечататься в факультетском сборнике, но он мн не очень-то и нравится .

[Jacky]

Zebra2003

есть возможность напечататься в факультетском сборнике, но он мн не очень-то и нравится

А вопрос в чем? Печататься или нет? А почему нет? Все эти сборники, имитирующие существование научной работы, полезны, тем не менее, по двум причинам.

1. Это, пусть фиговенькая, но публикация. Посмотрите, в сборнике наверняка не только (да и не столько) студентов печатают, а преподавателей факультета, аспирантов и соискателей.
2. Свой текст в опубликованном виде выглядит по-иному, чем просто распечатка, пусть даже на лазерном принтере. Вам самому будут лучше видны просчеты в стилистике и композиционном построении текста, возможные натяжки и неувязки в выводах и аргументах и т.д. -- особенно если сборничек некоторое время &#34;вылежится&#34; на полке.

Или я не понял вопроса, а вы имели в виду, что уж в этом-то сомнительном издании вашу идею непременно сопрут?

[lynx]

Zebra2003

К примеру, есть возможность напечататься

Значит, нужно печататься!! Обязательно. Это как с конференциями - нужно на них выступать, не пренебрегая уровнем. Тут также.
Есть возможность - надо печататься.

Во первых, это опыт. С каждой статьей (тезисами) Вы набиваете руку. Ваши труды становятся все более профессиональными, вы учитесь выражать свои мысли раз, и вы учитесь коротко и ясно говорить о сути вашей работы два. А это важно - пространные обсуждения вперемежку со словами &#34;это не понять неспециалисту&#34; - признак низкого профессионализма, ламерство, иначе говоря.

Второе - вы становитесь все более и более известным научной общественности. Ничего, что сборник факультетский. А мало ли потом (это _очень_ маловероятно, но теоретически возможно) вашу идею сопрет кто-то в издании покруче, а у вас есть более ранняя работа в факультетском сборнике - ой, в какой некрасивой ситуации окажется сперевший.

Далее. Вы популяризуете свои работы, заявляя специалистам, что над этим направлениям у вас проводятся исследования. Каким образом? Например, вы пишете статью в журнал, в конце приводите список литературы, куда можно (и нужно) вставлять и собственные работы по данной теме. Таким образом, чем больше у вас работ, тем лучше они защищены - ссылки есть из одной на другие, разные издательства вас публиковали, вас читали разные люди, в дальнейшем в своей среде вы станете человеком, специализирующимся на данном направлении.

Например, когда я писала диссер, искала работы, ранее посвященные изучению моего вопроса. Очень скоро я по авторам знала, у какого автора на какую тему надо искать информацию. И среди авторов были и аспиранты тоже - почему нет? Я даже знала, в кокам году одна аспирантка вышла замуж, хотя никогда в глаза ее не видела. Просто она сначала публиковалась под девичьей фамилией, потом под двумя (в скобочка девичья), а потом уже под новой
И уж конечно бы я заметила, если бы кто-то спер ее материал И конечно его никто не пер - никому это не надо.

Аспиранты склонны переоценивать свою значимость, особенно вначале обучения Они впервые получили какие-то данные и им кажется, что они совершили невероятное открытие, которое того и гляди сопрут





Добавлено


Да. Только очень важно, чтобы каждый труд (статья, тезисы и т.д.) были с разным названием. Чтобы повторяющихся не было ни в коем случае.

То есть все ваши статьи (тезисы и т.д.) должны по разному называться. Иначе, зачтется только одна из тех, что одинаково названы, пусть их на самом деле и три, например.

[Philosof]

К примеру, есть возможность напечататься в факультетском сборнике, но он мн не очень-то и нравится

Конечно, начать надо с серьезного журнала. А вдруг получится? Тем больше будет удовлетворение. А в факультетский сборник никогда не опоздаешь.

[lynx]

Philosof

Конечно, начать надо с серьезного журнала. А вдруг получится? Тем больше будет удовлетворение. А в факультетский сборник никогда не опоздаешь.

Так а чем одно другому мешает то? И туда и туда можно. И нужно.
Есть в пегагогике принципы:
постепенности
доступности
систематичности
последовательности
от простого к сложному
от известного к неизвестному