![]() |
|
![]() |
#21 | |
Gold Member
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 1,408
|
![]() Цитата:
Пункты а), б), в) #11 взяты, как я понимаю, из какой-то методической статьи некоторого доцента. Соглашаться или не соглашаться с ним не обязаетльно (ну, имеет человек мнение). Что такое <<научная ценность>> теории, я плохо представляю. Учебная ценность высока у любой математической теории, если на заявленное содержание выделяется достаточно времени (а не в два раза меньше). Насчет простоты и т.д. -- некоторые сложные задачи формулируются очень просто. Вне математики применима, н-р, в компьютерных областях. |
|
![]() |
Реклама | |
|
![]() |
#22 |
Gold Member
Регистрация: 07.09.2005
Сообщений: 1,326
|
![]()
Пока Джаки отчего-то не прикрыл этот парад юридической идиотии, мы продолжаем.
Упомянутый к.т.н. всё же поболее понимает в теории графов, чем некий (видимо даже и не кандидат) юрист, непонятно зачем вообще влезший в эту тему. |
![]() |
![]() |
#23 | |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
![]() Цитата:
Учебная ценность несомненна - это важный инструмент моделирования. В частности, весьма важное для менеджмента и организации производства сетевое планирование построено полностью на теории графов. Это же показывает, что базовые методы теории графов весьма просты для усвоения. Что же касается хобби, связанного с научной деятельностью, - оно у каждого свое и отказываться от него смысла нет, даже если оно безбожно устарело (и в этом смысле относится не а актуальной науке, а к ее истории). А теория графов - это все равно не тот случай, как и вообще любая математическая теория. Математические инструменты не стареют (в отличие от тех же физических теорий). Модель Бора - устарела, а вот формула для площади круга - нет, и не устареет никогда, пока людям нужно рассчитать площадь круга. Ну а что интересует автора треда - тут не совсем понятно - базовая литература или какие-то продвинутые результаты. Тогда и можно было бы что-то порекомендовать |
|
![]() |
![]() |
#24 |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
![]()
Вы вежливо общаться умеете?
![]() Теперь продолжим. На мой взгляд - ценность графов - в геометрической интерпретации. |
![]() |
![]() |
#25 |
Gold Member
Регистрация: 07.09.2005
Сообщений: 1,326
|
![]() |
![]() |
![]() |
#26 |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
![]() |
![]() |
![]() |
#27 |
Junior Member
Регистрация: 24.04.2011
Сообщений: 23
|
![]()
Saovu, выражаю Вам своё уважение. Товарищ неадекватен.
![]() |
![]() |
![]() |
#28 |
Gold Member
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 1,408
|
![]()
Скорее, геометрическая интерпретация -- это источник теории графов. Сейчас теория графов формализуется более абстрактно. Она может, в свою очередь, служить для интерпретации еще более абстрактных теорий (топологических, алгебраических).
Но да, рисование схем по разным поводам часто вызывает ассоциации с графами и позволяет формулировать задачу в терминах теории графов. |
![]() |
![]() |
#29 |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
![]()
Sven Karlsson,
Скрытый текст
Тамбовский волк тебе товарищ. А меня господином величать надо
|
![]() |
![]() |
#30 |
Junior Member
Регистрация: 02.06.2011
Сообщений: 33
|
![]()
Опа, опа, опа. У вас, уважаемый господин Ink, на лицо профессиональная деформация личности: "В ФГОСЕ написано - значит так и есть". Формализм на пустом месте. На сарае тоже кое-что написано, а там дрова лежат. А кто и, главное, зачем эти ФГОСЫ делает и делает, понятно всякому - ради денег.
|
![]() |