|  |  | 
|  05.06.2011, 12:38 | #21 | |
| Gold Member Регистрация: 08.02.2009 
					Сообщений: 1,408
				 |   Цитата: 
 Пункты а), б), в) #11 взяты, как я понимаю, из какой-то методической статьи некоторого доцента. Соглашаться или не соглашаться с ним не обязаетльно (ну, имеет человек мнение). Что такое <<научная ценность>> теории, я плохо представляю. Учебная ценность высока у любой математической теории, если на заявленное содержание выделяется достаточно времени (а не в два раза меньше). Насчет простоты и т.д. -- некоторые сложные задачи формулируются очень просто. Вне математики применима, н-р, в компьютерных областях. | |
|   | 
| Реклама | |
|  | |
|  05.06.2011, 12:45 | #22 | 
| Gold Member Регистрация: 07.09.2005 
					Сообщений: 1,326
				 |   
			
			Пока Джаки отчего-то не прикрыл этот парад юридической идиотии, мы продолжаем. Упомянутый к.т.н. всё же поболее понимает в теории графов, чем некий (видимо даже и не кандидат) юрист, непонятно зачем вообще влезший в эту тему. | 
|   | 
|  05.06.2011, 12:47 | #23 | |
| Honorary Platinum Member Регистрация: 28.10.2006 
					Сообщений: 10,479
				 |   Цитата: 
 Учебная ценность несомненна - это важный инструмент моделирования. В частности, весьма важное для менеджмента и организации производства сетевое планирование построено полностью на теории графов. Это же показывает, что базовые методы теории графов весьма просты для усвоения. Что же касается хобби, связанного с научной деятельностью, - оно у каждого свое и отказываться от него смысла нет, даже если оно безбожно устарело (и в этом смысле относится не а актуальной науке, а к ее истории). А теория графов - это все равно не тот случай, как и вообще любая математическая теория. Математические инструменты не стареют (в отличие от тех же физических теорий). Модель Бора - устарела, а вот формула для площади круга - нет, и не устареет никогда, пока людям нужно рассчитать площадь круга. Ну а что интересует автора треда - тут не совсем понятно - базовая литература или какие-то продвинутые результаты. Тогда и можно было бы что-то порекомендовать | |
|   | 
|  05.06.2011, 12:52 | #24 | 
| Киберпанк Регистрация: 24.04.2009 
					Сообщений: 10,958
				 |   
			
			Вы вежливо общаться умеете?   Детсадовец. Для простоты. Будут ли и далее переходы на мою личность? Теперь продолжим. На мой взгляд - ценность графов - в геометрической интерпретации. | 
|   | 
|  05.06.2011, 12:56 | #25 | 
| Gold Member Регистрация: 07.09.2005 
					Сообщений: 1,326
				 |   | 
|   | 
|  05.06.2011, 13:03 | #26 | 
| Киберпанк Регистрация: 24.04.2009 
					Сообщений: 10,958
				 |   | 
|   | 
|  05.06.2011, 13:20 | #27 | 
| Junior Member Регистрация: 24.04.2011 
					Сообщений: 23
				 |   
			
			Saovu, выражаю Вам своё уважение. Товарищ неадекватен.    | 
|   | 
|  05.06.2011, 13:25 | #28 | 
| Gold Member Регистрация: 08.02.2009 
					Сообщений: 1,408
				 |   
			
			Скорее, геометрическая интерпретация -- это источник теории графов. Сейчас теория графов формализуется более абстрактно. Она может, в свою очередь, служить для интерпретации еще более абстрактных теорий (топологических, алгебраических). Но да, рисование схем по разным поводам часто вызывает ассоциации с графами и позволяет формулировать задачу в терминах теории графов. | 
|   | 
|  05.06.2011, 13:25 | #29 | 
| Киберпанк Регистрация: 24.04.2009 
					Сообщений: 10,958
				 |   
			
			Sven Karlsson,  Скрытый текст 
                    Тамбовский волк тебе товарищ. А меня господином величать надо
                 | 
|   | 
|  05.06.2011, 17:25 | #30 | 
| Junior Member Регистрация: 02.06.2011 
					Сообщений: 33
				 |   
			
			Опа, опа, опа. У вас, уважаемый господин Ink, на лицо профессиональная деформация личности: "В ФГОСЕ написано - значит так и есть". Формализм на пустом месте. На сарае тоже кое-что написано, а там дрова лежат. А кто и, главное, зачем эти ФГОСЫ делает и делает, понятно всякому - ради денег.
		 | 
|   |