Преподавание не по профилю

[Александр45]

Сообщение от Kayra

Смотря какой предмет, историю будучи к.ю.н. - нет.

Почему же? Вполне возможно. Причём не только ВИГИП

Сообщение от Kayra

Разве нет требования к вузовским преподавателям наличие профильного образования или степени по соответствующей специальности?

Нет

Сообщение от Kayra

З.Ы. Может оказаться очень смешная ситуация, когда ученики будут знать больше такого препода

Это зависит отнюдь не от наличия/отсутствия профильной степени, а от конкретного препода

Сообщение от caty-zharr

Кстати, не всегда преподаватель, кандидат не по профилю хуже

Плюсуюсь

[Longtail]

У меня в нагрузке при профильной степени в политологии: философия, социология, регионалистика. Хотели еще налоговое право дать (), но я отбрыкнулся. Но это, потому что есть высшее юридическое.

ЗЫ: Главное политологию-то зажилили...вот ведь.

[Лучник]

Сообщение от Longtail

Главное политологию-то зажилили...вот ведь.

а мне историю..)) Т.е. её уже просто нет у юристов-бакалавров.

[Ink]

Сообщение от Лучник

её уже просто нет у юристов-бакалавров.

Переходите на ИГИП. Те же яйца только в профиль.

[LeoChpr]

Интересно. На один пост два разных мнения.

Сообщение от Alextiger

Нееее, LeoChpr как раз з этого выводит, что обязательно профильное образование. Да профильный историк при таких ответах может повеситься

Сообщение от Лучник

Видимо, при том, что баранов учить - много ума не нужно

А что же я то хотел сказать?
За десять лет работы в вузе я понял одну вещь: преподаватели делятся на гуманитариев, технарей и естественников. Внутри этих направлений специализации для вузовского преподавателя не столь важны. Юрист может преподавать психологию, историю, философию, логику и, даже, юриспруденцию. Филолог, историк, биолог может успешно преподавать и психологию и педагогику. Работа ассистентом - рутина, нужно просто разработать десятка два конспектов и из года в год их воспроизводить. Лучше конечно, взять их (или записать) у опытных преподавателей и что-нибудь вставить от себя.
Это было первое.
Второе заключается в том, что на фоне всеобщего понижения качества образования в школе, любой преподаватель окажется более эрудированным, чем студент.
А третье - уже из законов Паркинсона. Которые объясняют один интересный феномен. Очень умные студенты хотя и могут быть неудовлетворены качеством обучения, но они редко кичатся своими знаниями. Многие из них стараются войти с преподавателем во взаимовыгодные отношения. Например, я в начале 90-х гг. был полный профан в ИВТ, но благодаря сотрудничеству со студентами открыл в АГПИ компьютерную учебную аудиторию (на 18 Ямах), где в учебное время КУВТы использовали для обучения будущих психологов, а после занятий - аудитория превращалась в "Центр компьютерной психодиагностики и профориентации". Лаборантами у меня работали студенты, получавшие зарплату и компьютерное время.

[saovu]

Сообщение от LeoChpr

на 18 Ямах

Помню такую машинку.
Два (!) процессора Z80, один из которых работал с графикой.
Аппаратная (!) поддержка спрайтов.
И др.
Сорри за оффтоп.

[Лучник]

Сообщение от LeoChpr

За десять лет работы в вузе я понял одну вещь: преподаватели делятся на гуманитариев, технарей и естественников. Внутри этих направлений специализации для вузовского преподавателя не столь важны.

Да, пожалуй, очень верное наблюдение.

[Kayra]

Сообщение от LeoChpr

За десять лет работы в вузе я понял одну вещь: преподаватели делятся на гуманитариев, технарей и естественников. Внутри этих направлений специализации для вузовского преподавателя не столь важны. Юрист может преподавать психологию, историю, философию, логику и, даже, юриспруденцию. Филолог, историк, биолог может успешно преподавать и психологию и педагогику. Работа ассистентом - рутина, нужно просто разработать десятка два конспектов и из года в год их воспроизводить. Лучше конечно, взять их (или записать) у опытных преподавателей и что-нибудь вставить от себя.

На разработку конспектов лекций "чуждых" по твоему образованию предметов уходит уйма времени, если их делать более менее качественно. Ну а если делать как попало, то не стоит потом удивляться отношеню студентов к твоему предмету
А вообще даже при преподавании по своему предмету все время балансируешь на грани между качественными, интересными лекцияим и научной деятельностью. Тут даже была тема о том, должен ли занимтья преподватель наукой, большинство были категорически "за". Но при преподвании не по профилю времени на науку может точно не остаться, если делать нормальные лекции. Разве что на имитацию научной деятельности в виде статей в журналах, которые никто не читает.

[LeoChpr]

Сообщение от Kayra

Но при преподавании не по профилю времени на науку может точно не остаться, если делать нормальные лекции. Разве что на имитацию научной деятельности в виде статей в журналах, которые никто не читает.

А разве заниматься наукой в вузе обязанность? Когда я работал, то за каждую публикацию вообще выговор получал. Мотивировка простая: "Вы должны лабораторные проводить, а не наукой заниматься! Вот защититесь - будете заниматься". Защитился. Мотивировка изменилась не столь существенно: "Вы работаете в педагогическом вузе, а не в НИИ".
Вероятно и в других вузах и поныне ситуация такова, если судить по этой конференции http://www.russian-scientists.ru/clu...-igra-v-nauku/ хотя, за рубежом дела обстоят по-другому http://www.russian-scientists.ru/clu...h-uchastnikov/ Только мы живем в России.

[saovu]

Сообщение от LeoChpr

За десять лет работы в вузе я понял одну вещь: преподаватели делятся на гуманитариев, технарей и естественников. Внутри этих направлений специализации для вузовского преподавателя не столь важны.

Не согласен.
Вот когда я был студентом (напомню - программист я), а было это в начале 90-ых, начался отток преподавателей из вуза, а на нашей специальности отток пошел особенно быстро. Так вот "варяги", которым давали дисциплины ушедших преподавателей (а это были люди и со степенями и без - но все технари) резко выделялись своей беспомощностью и некомпетентностью в преподаваемых дисциплинах.