Бог и религия

[gav]

Alextiger, да, именно так. Заслуженные люди могут позволить себе предметы роскоши.
Только если действительно заслуженный - обогатил науку выдающимися знаниями, изобрел улучшающих качество жизни прибор и т.п.
И в нормальном обществе честно заработал практически равно заслуженный человек. Ибо оплачивается только приносящую пользу деятельность.

Добавлено через 51 секунду
Alextiger,

тут вот какая хитрость: если это аморальный поступок, он (раз его признает ТК) он аморален для ВСЕХ

А увольняют только педагогических работников, вот ведь дискриминация?

[Alextiger]

Сообщение от gav

обогатил науку выдающимися знаниями, изобрел улучшающих качество жизни прибор

вернее - выкачал и продал много нефти

[gav]

Alextiger,

вернее - выкачал и продал много нефти

тогда он не заслуженный человек, и его Лексус - аморален.

[Alextiger]

Сообщение от gav

А увольняют только педагогических работников, вот ведь дискриминация?

но аморально до для всех? признали? Значит и Лекус - аморален для всех, а надо отдать его в детдом.

[Kayra]

Сообщение от Alextiger

тут вот какая хитрость: если это аморальный поступок, он (раз его признает ТК) он аморален для В

Аморален то аморален, но в некоторых случаях дальнейшая работа в выбранной профессии после поступка становится невозможной. Учительницу за подработку стриптизершей уволят, а дворника нет.

[Alextiger]

Сообщение от gav

тогда он не заслуженный человек, и его Лексус - аморален.

ну вот хоть подвижки. И я о чем

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Kayra

Аморален то аморален, но в некоторых случаях дальнейшая работа в выбранной профессии после поступка становится невозможной

жду не дождусь - когда дальнейшая работа чиновником станет невозможно
А так да, согласен. Но тут вопрос ставится хитрее: один и тот же поступок для одних - аморальный (носит золотые часы) для других - знак уважения. С этим не согласен и никогда не соглашусь.

[gav]

Alextiger,

но аморально до для всех? признали?

Естественно, аморально для всех. Человек, которые пропагандирует одно, а делает другое - совершает аморальный поступок. Не важно, кто он, священник, диетолог, врач. Аморальность заключается не в наличии Лексуса, а в пропаганде смиренности, бережливости, бессеребреничества, когда пропагандирующий ездит на Лексусе, ходит с золотой цепью и т.п.

Добавлено через 2 минуты
Alextiger,

носит золотые часы

Вы подменяете понятия. Не факт ношения золотых часов является аморальным. А факт ношения золотых часов в совокупности с пропагандой бессеребреничества. Олигарх, носящий золотые часы, и рассуждающий о бедной доле врачей и учителей тоже совершает тот же аморальный поступок, что и священник, носящий золотые часы.

[Alextiger]

Сообщение от gav

бережливости, бессеребреничества, когда пропагандирующий ездит на Лексусе, ходит с золотой цепью и т.п.

значит аморально всё правительство? Оно привывает ученых жить на одну зарплату и ездит на лесусах?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от gav

А факт ношения золотых часов в совокупности с пропагандой бессеребреничества.

по мне - пропаганда обогащения любой ценой и езда на лексусе - вот аморально на самом деле. Хотя по вашей логике всё ок

Добавлено через 17 минут
Шеф вам отдает распоряжение, но сам этого не делает. Это аморально? Нет, это его работа.
Рекламщик вам что то рекламирует купить, на сам не покупает (ему просто не нужно). Это аморально? нет, это его работа.

[Kayra]

Сообщение от Alextiger

Шеф вам отдает распоряжение, но сам этого не делает. Это аморально? Нет, это его работа.
Рекламщик вам что то рекламирует купить, на сам не покупает (ему просто не нужно). Это аморально? нет, это его работа.

Не путайте вещественное с духовным. Духовным наставником может быть не каждый. А священник с золотыми часами и на Лексусе вовсе не нужен, библию можно и дома читать: упомянутый выше священник не настраивает на возвыщенный духовнй лад.

[Jacky]

Сообщение от VesterBro

Если разговаривать Вашими терминами. Душа - есть "собственность" кающегося. Если этот самый кающийся сочтет процесс исповеди некачественным по какой-то причине (выше пример привели - не будет доверия человеку с дорогими часами), то душа, очевидно, спасена не будет. Налицо невыполнение священником его основной задачи.

Это что такое было?
Начнем вот с чего: почему "очевидно"?

И такой экстремальный пример. Представьте, умирающий человек перед смертью хочет исповедаться и причаститься. Времени осталось мало. Ну, и вот так случилось, что поблизости был священник, у которого, к несчастью, есть лексус. Что этот человек скажет, как думаете? Одно из двух: "не буду я тебе исповедоваться, лексус, дети небось голодные в приюте, иди нафиг" или "слава Богу, по великой милости Его священник успел вовремя и я не умру без покаяния"?

Сообщение от gav

С точки зрения светской, рациональной морали пропагандировать нечто, и не соблюдать это нечто - это аморально. По-нашему, в церкви это имеет место быть. Другая точка зрения - что это совершенно нормально, опять же с точки зрения светской, рациональной морали. Вот где тема дискуссии.

Вообще-то дискуссия несколько не с этого началась, посмотрите #136 на четырнадцатой странице темы.
А я вообще "встрял" по конкретному поводу, когда Martusya заявила, что не пойдет на исповедь к священнику с золотыми часами и нищими детдомовцами. А не по поводу мнения светской морали как таковой.