Диссовет проголосовал против - хорошо это или плохо для диссовета?

[tanya92]

Сообщение от 4gost

давайте Вы прекратите витать в облаках буквах законов и вернетесь в суровую реальность, где все это - в т.ч. проблемы аспиранта, т.к. в конечном счете именно он заинтересован в получении степени
ю

А давайте Вы тоже вернетесь в суровую реальность, где аспиранты вузу за обучение деньги приносят, часы, работу дают всяким начальникам отделов аспирантуры и методистам и т.д.

Это проблемы аспиранта, но не его полностью, ибо если так, то Ливанов прав - закрывать советы и аспирантуры в вузах, где они не нужны и где аспиранты все сами себе должны - пусть бакалавров да магов готовят.

А то как без аспирантуры оставаться - да как можно, наука и т.д, а когда аспирант что-то просит - тебе надо, ты и плюхайся.

В конечном итоге в получении степени заинтересованы все - аспирант и вуз, а вуз заинтересован больше - чем качественнее работа и проведенная защита без нарушений - тем больше вероятность, что на сайте ВАКа не появится приказ об отмене решения ДС по причине типа "кворума не хватило.
Ибо аспирант, потрепав себе нервы, второй раз может и не прийти защищаться, а диссовет после пары замечаний закроют и откроют только через 3 года уже.
Нет диссовета - нет соискательства и прочих благ, ради которых вузы бьются за аспирантуру.
Что-то вузы не отказываются от программ аспирантуры. Надо, значит.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от kravets

Странно. У нас по вузу показатель совсем плох, по кафедре - наверняка не дотягивает до 50%. Однако все работает и не прикрывается.

У нас меньше, откуда вал, вопрос. Даже если диссоветов мало, а аспирантов много, большинство бросает попросту аспу -работа и прочее занимают много места. Аспирантура платная и недешевая, а народ сейчас тратит деньги с умом, кризис.

А то, что доходит до кафедры, дошлифовывается, заключения организации на формальную стопку бумаги не пишутся.

[kravets]

Сообщение от tanya92

А то, что доходит до кафедры, дошлифовывается, заключения организации на формальную стопку бумаги не пишутся.

Правильно. На мой взгляд так и должно быть. Но проблема немного в другом - приходит в совет человек с улицы (со своими проблемы редки).

На улице другая требовательность и другие тараканы.

И вот и возникает вопрос: а нафига с ним возиться (мы это делаем бесплатно, где-то берут за консультационные услуги - и, между нами, правильно делают) - не проще ли пропустить через совет, отпинать и выкинуть?

[Dereza]

Сообщение от tanya92

Даже если диссоветов мало, а аспирантов много, большинство бросает попросту аспу -работа и прочее занимают много места.

Так они и бросают, поскольку при сегодняшнем механизме прохождения работы и уровне требований советов работа, если она никакая, на защиту не выйдет. Как только они получат сигнал, что в совет можно закинуть бог весть что, никто не бросит - все будут искать способы сваять кирпич, внешне напоминающий диссертацию.
Если бы Вы только знали, какие экзотические экземпляры приходят и приезжают поступать в аспирантуру И каждый из них думает, что все, что он скачал из Интернета, и есть его диссертация.

[fazotron]

Сообщение от Dereza

Тема началась как раз с этого - почему бы не принимать к защите все, что формально соответствует требованиям, не обращая внимание на содержание, а с содержанием разбираться на защите.

Это не тема началась того, а вся нормативка это самое означает.
Соискатель (обратите внимание!!!) сначала подает работу на сайт, а потом уже по ней работают эксперты.
На диссовет не возлагается функций дотягивать работу до нужного уровня. Вы сейчас все рассуждаете абстрактно, ну подумаешь, несколько работ подтянуть. Речь идет не о нескольких, а о десятках. И это очень серьезная работа, требующая не только времени и внимания, но и определенного научного вклада (на чужого дядю). Причем ее не видно и она не оплачивается. А ответственность при этом есть ("Как это вы такую слабую работу выпустили...")
Кравец хорошо понял, о чем я, поскольку сам постоянно с этим сталкивается.
Теперь об упертых. Речь, как правило, не идет о совсем слабых работах, их легко отсечь и они обычно садятся на доработку. Чаще ведь не черное/белое, а нечто более сложное. Особенно сложно по докторским, здесь ведь шансы прохода существенно меньше. А каждый промах - совет под вопросом

[Dereza]

Сообщение от kravets

И вот и возникает вопрос: а нафига с ним возиться (мы это делаем бесплатно, где-то берут за консультационные услуги - и, между нами, правильно делают) - не проще ли пропустить через совет, отпинать и выкинуть?

У нас точно не проще. Под заведомо завальную работу оппонентов и ведущую не найдем.

[tanya92]

Сообщение от kravets

Правильно. На мой взгляд так и должно быть. Но проблема немного в другом - приходит в совет человек с улицы (со своими проблемы редки).

На улице другая требовательность и другие тараканы.

И вот и возникает вопрос: а нафига с ним возиться (мы это делаем бесплатно, где-то берут за консультационные услуги - и, между нами, правильно делают) - не проще ли пропустить через совет, отпинать и выкинуть?

А кто им заключение организации дал? Сами напечатали и печать в бухгалтерии поставили?

Добавлено через 54 секунды

Сообщение от Dereza

У нас точно не проще. Под заведомо завальную работу оппонентов и ведущую не найдем.

Хм........

[Dereza]

Сообщение от fazotron

Вы сейчас все рассуждаете абстрактно, ну подумаешь, несколько работ подтянуть. Речь идет не о нескольких, а о десятках. И это очень серьезная работа, требующая не только времени и внимания, но и определенного научного вклада (на чужого дядю). Причем ее не видно и она не оплачивается.

Что имеется в виду под "подтянуть"?
У нас так: работу читает профильная кафедра вуза, где диссовет. На обсуждении обозначает замечания. Дальше вариантов два: 1) человек согласился и пошел доделывать; 2) человек не согласился и просто пошел.

[tanya92]

Сообщение от Dereza

Так они и бросают, поскольку при сегодняшнем механизме прохождения работы и уровне требований советов работа, если она никакая, на защиту не выйдет. Как только они получат сигнал, что в совет можно закинуть бог весть что, никто не бросит - все будут искать способы сваять кирпич, внешне напоминающий диссертацию.
Если бы Вы только знали, какие экзотические экземпляры приходят и приезжают поступать в аспирантуру И каждый из них думает, что все, что он скачал из Интернета, и есть его диссертация.

Знаю. Вижу. Читаю немало. И много вижу.

Только на выпуске он получает заключение организации. Как, если вместо диссера это скачанный из инета диплом?

Я такого даже на специалитете и в магистратуре не видела. Доводили до вменяемого вида хоть за ночь до защиты.

[Dereza]

Сообщение от tanya92

А кто им заключение организации дал?

См. выше. кафедра вуза, для которой работающий там доктор Иван Иванович - ее все.

[tanya92]

Сообщение от Dereza

См. выше. кафедра вуза, для которой работающий там доктор Иван Иванович - ее все.

Иван Иванович 1. И не всем подряд даст. И не везде Иван Иванович.

Да и Иван Иванович с Иваном Никифоровичем могут не сойтись в мнениях, научных школах и т.д.

Не все просто с ними, Иванами Ивановичами.