Заявление клуба 1 июля

[Team_Leader]

Verner, издержки образования.
В свое время - у меня эту склонность к длинным сложносочиненным предложениям и свободному владению деепричастными и причастными оборотами - подметили в школе и всячески пытались развивать и даже дополнительно натаскивать.
Это должно было стать основной "фишкой" при написании медального сочинения. Не стало, медаль все равно вышла серебряная (впрочем, всем, в т.ч. мне - пофиг, кроме, нашей бывшей директрисы, которая до сих пор вспоминает и на слезу ее бедную прошибает, какая дескать, несправедливость).

[Maksimus]

Сообщение от Team_Leader

а кто-то наделял ВАК правами на оперативно-розыскную деятельность?

А почему должны быть именно оперативно-розыскные действия? В суде по авторским правам их как бэ тоже не проводят. Каждая сторона приводит свои доказательства, суд вправе назначить экспертизу и по совокупности вынести какое-то решение.
Так же и здесь ВАК выносит экспертное заключение, а МОН на основании него лишает.
Но я согласен, что какие-то НПА придется подправить. Было бы желание.

Сообщение от Team_Leader

Борьба с плагиатом - это борьба с симптомами, а не с причиной болезни

тут полностью согласен

[Team_Leader]

Сообщение от Verner

Лев Николаевич, вы ли это?

кстати! В этом и был основной фактор провала.
1997 год. среди вариантов тем: "Тема города в русской литературе".
И все медалисты нашего класса начинают писать.... правильно, Петербург Достоевского (просто мы предвидели КТО придет в 1999 , питерские и все такое).
И только одна маманя - бывшая работница идеологического отдела горкома - когда узнала - за голову хваталась, что, дескать, эта тема было в 1997 под 850-летие Москвы и таки надо было писать не по Фёдор Михалычу - а таки по Льву Николаевичу про тему Москвы и московского пожара в "Войне и мире".
Но, видишь, мы были уже по сути - хотя еще во многом советские, но пост-перестроечные и уже пережившие пуганность идеологией дети - и такие сигналы уже не улавливали. Ну или видели, что идеология лужковкого "Отечества - вся Россия" - не проканывает.
Я же в 4 года в феврале 1984 года после похорон Андропова ходил и на весь детсад горлопанил: "Черненко - он тоже Андропов, он тоже умрёт"

В общем, "взвейтесь кострами бочки с бензином"

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Maksimus

Так же и здесь ВАК выносит экспертное заключение

... по новизне, актуальности, значимости и соответствию специальности, а не по фактам нарушения федеральных НПА

[Maksimus]

Сообщение от Team_Leader

а не по фактам нарушения федеральных НПА

не надо по фед.НПА, пусть выносит по фактам

Сообщение от Maksimus

критических нарушений, в том числе представлены подложные документы (публикации)

[Lenvlad]

Зачем эти сложности юридические? Только ради отговорки.
Монографии записаны задним числом, книги не выходили реальной датой. И, фактически, их нельзя учитывать.

Вот если бы вопрос был в привлечении к ответственности за мошенничество, тогда и надо было бы обращаться в суд. А так, все ясно.

Добавлено через 57 секунд
Гранитная плита науки /Почему руководство Высшей аттестационной комиссии (ВАК) не хочет слышать о фальшивых научных публикациях/
https://www.novayagazeta.ru/articles...ya-plita-nauki

[Vica3]

Сообщение от Team_Leader

Так вот, пойдет эта Аношина

так, а что я пропустила в своем уютном астрале? Неужто колесо Судьбы по тетеньке таки проехалось?
А, вон оно шо.. Эти информационные волны помню...

[VikDemakov]

С большим удоврльствием прочитал все сообщения в этой теме. Как это не странно будет звучать, но я со всеми согласен. Мне кажется, что глубинная проблема лежит в способе признания новых научных истин в науке и не только Российской. Дело в том, что научная истина объективна, а вот способ признания новой научной истины субъективен. Вот тут и зарыта собака. Как отделить признание новой научной истины от субъективизма? Прошу высказаться.

[Dr.X]

Сообщение от VikDemakov

Как отделить признание новой научной истины от субъективизма? Прошу высказаться.

Нужно подождать, пока все умрут. И все их личные взаимоотношения станут неважны. И заодно накопится новый существенный багаж знаний. Короче, лет через 200 после тех или иных споров можно надеяться на установление объективных фактов того, кто был прав с точки зрения истинности тех или иных гипотез