Жизнь после смерти

[polecatt]

Ибо верить в судьбу - то же, что верить в бога - лучше не будет

Ой ли? Когда случается крайне поганая ситуация, достаточно лишь почуять нутром, что так судьбой предназначено, что "все идет по плану" - и голова сразу становится трезвой и работает над решением проблемы, а не тонет в эмоциях и нытье от жалости к себе любимому

А я лично про жизнь после смерти думаю лишь по одной причине: жизнь каждого индивидуума отличается даже от соседской - кто умнее, кто глупее, кто добрее, кто злее, кому проще жить, кому сложнее... Смысл в этом должен быть, ибо природа очень любит закономерности...

Не, Горец, это лишь случайные флуктуации, люфт в определенных пределах Тараканы тоже бывают кто побольше, кто поменьше, кто помедлительнее, кто попроворнее. Индивидуальная изменчивость это называется, и нечего ею гордиться - потому как нечем)

[Olga]

Polecatt

В философии любой дуализм - дурной тон. Это элементарно: либо Вы знаете чего желаете, либо нет. Поэтому, я оцениваю данный вопрос по диаметральным взглядам. Дела обстоят посложнее и на самом деле. Но не из-за отсутствия доказательств, а из-за ЭГО. Эго пожирает каждого из нас, и мы любим свое (в т.ч. изобретение) больше чем чье либо другое. Мы считаем, что альтруизм - красивый миф и прикрытие для определенных дел.

Изобретение атомной бомбы - это ЗАКАЗ для науки? Вы можете это доказать? Вы общались с людьми имевшими к этому какое-либо отношение? Или этот вывод из данных периодики?
По вашему мнению, наука - открытие термоядерной реакции? Хотите сказать, что изобретателя не интересует Целое изобретение, а интересует Часть. Нет, возможно, Вы просто не доводили дело до конца и поэтому Часть для Вас = Целому = Науке (В данном примере). Человек созидая что-то незнает однозначно к чему придет, но имеет в уме вариантность исхода, прогнозирует его.

Мне действительно жалко, что кто-то нивочто не верит. Людьми которые ни во что не верят и ничего не ценят легче управлять. Я бы сказала, даже легче манипулировать. Они будут искать выход из проблем в своих слабостях: выпивка, девушки, деньги, принципы и т.д.

Вы верите в судьбу! Это уже пол дела на пути веры к Создателю. Одно ясно, Вы верите, что Вам неподвласно полное управление своей жизнью, абстоятельствами судьбы.

Ответ на личный вопрос: Я не разочарована в жизни. Я счастлива. Я замужем, мой муж прекрасный человек. У меня дочь ей 2,5 года.
То что буде после смерти это не совсем жизнь - это существование - беспрецидентное.

Важно. Попрошу Вас быть более вежливым. Если Вас это не устроит, то это был последний мой ответ на Вашу переписку.

Можно личный вопрос Вам? Может вокруг Вас слишком много рутины?



Добавлено

Polecatt

В философии любой дуализм - дурной тон. Это элементарно: либо Вы знаете чего желаете, либо нет. Поэтому, я оцениваю данный вопрос по диаметральным взглядам. Дела обстоят посложнее и на самом деле. Но не из-за отсутствия доказательств, а из-за ЭГО. Эго пожирает каждого из нас, и мы любим свое (в т.ч. изобретение) больше чем чье либо другое. Мы считаем, что альтруизм - красивый миф и прикрытие для определенных дел.

Изобретение атомной бомбы - это ЗАКАЗ для науки? Вы можете это доказать? Вы общались с людьми имевшими к этому какое-либо отношение? Или этот вывод из данных периодики?
По вашему мнению, наука - открытие термоядерной реакции? Хотите сказать, что изобретателя не интересует Целое изобретение, а интересует Часть. Нет, возможно, Вы просто не доводили дело до конца и поэтому Часть для Вас = Целому = Науке (В данном примере). Человек созидая что-то незнает однозначно к чему придет, но имеет в уме вариантность исхода, прогнозирует его.

Мне действительно жалко, что кто-то нивочто не верит. Людьми которые ни во что не верят и ничего не ценят легче управлять. Я бы сказала, даже легче манипулировать. Они будут искать выход из проблем в своих слабостях: выпивка, девушки, деньги, принципы и т.д.

Вы верите в судьбу! Это уже пол дела на пути веры к Создателю. Одно ясно, Вы верите, что Вам неподвласно полное управление своей жизнью, абстоятельствами судьбы.

Ответ на личный вопрос: Я не разочарована в жизни. Я счастлива. Я замужем, мой муж прекрасный человек. У меня дочь ей 2,5 года.
То что буде после смерти это не совсем жизнь - это существование - беспрецидентное.

Важно. Попрошу Вас быть более вежливым. Если Вас это не устроит, то это был последний мой ответ на Вашу переписку.

Можно личный вопрос Вам? Может вокруг Вас слишком много рутины?

[VesterBro]

Jacky

Знаете, коллеги, я в последнее время все чаще задумываюсь над вопросом даже не "есть ли жизнь после смерти", а, даже если есть -- то зачем она людям? В общем-то, огромное количество людей попросту не знает, что им делать с той жизнью, которая у них уже есть.

Уважаемый Jacky, а Вы никогда не слышали от людей фразы типа "Э-эх, вот бы родиться заново!" Не является ли это прямым доказательством того, что кому-то все-таки нужна вторая жизнь?
(Для ясности уточню, что я не верю в жизнь после смерти )

Goretz

Верить в судьбу и значит "верить ни во что". Я так думаю. Ибо верить в судьбу - то же, что верить в бога - лучше не будет.

Не, не одно и тоже, ИМХО. Вера в бога подразумевает веру в кого-то более сильного, кто придет и поможет в трудную минуту. Вера в судьбу означает веру исключительно в свои собственные силы, позволяющие (слегка перефразируя высказывание polecatt), не "расклеиться" в те минуты, когда эта самая судьба бьет тебя кувалдой по голове.

[polecatt]

Olga, не сердитесь, если я показался вам невежливым
Итак,

В философии любой дуализм - дурной тон. Это элементарно: либо Вы знаете чего желаете, либо нет. Поэтому, я оцениваю данный вопрос по диаметральным взглядам. Дела обстоят посложнее и на самом деле. Но не из-за отсутствия доказательств, а из-за ЭГО. Эго пожирает каждого из нас, и мы любим свое (в т.ч. изобретение) больше чем чье либо другое. Мы считаем, что альтруизм - красивый миф и прикрытие для определенных дел.

Это, извините, словоблудие, которое в моей отрасли науки называется "гуманитаризация". Вы много шаблонных слов сказали, при этом не сказав ничего. Пожалуйста, объясните мне фразу "эго пожирает каждого из нас", сначала четко определив понятие "эго". В разных психологических школах в это понятие вкладывают разный смысл, но в любой серьезной школе оно тем не менее четко и недвусмыслено определено. Каким из определений пользуетесь вы?

Изобретение атомной бомбы - это ЗАКАЗ для науки? Вы можете это доказать? Вы общались с людьми имевшими к этому какое-либо отношение? Или этот вывод из данных периодики?

Конечно заказ. А вы думаете, физик сидел-сидел и вдруг встал и пошел к военным капать на мозги: мол, а давайте я вам бомбу сделаю, ну пожалуйста? Так что ли? Было открытие, оно показало возможность создания бомбы, затем был заказ (грант, говоря современным языком): нужно то-то и то-то, вот вам лаборатория, вот вам деньги, работайте. А как по вашему все это делается?

Нет, возможно, Вы просто не доводили дело до конца и поэтому Часть для Вас = Целому = Науке (В данном примере). Человек созидая что-то незнает однозначно к чему придет, но имеет в уме вариантность исхода, прогнозирует его.

Ну вот опять, шаблонные слова и ноль смысла. Что такое "часть" и "целое", я вас спрашиваю? И на каком основании вы делаете безумный вывод, что я ничего не доводил до конца (пусть и с припиской "возможно&#34 - лишь на том, что мое мнение не совпадает с вашим? Очень по-женски, и не обижайтесь.

Людьми которые ни во что не верят и ничего не ценят легче управлять. Я бы сказала, даже легче манипулировать. Они будут искать выход из проблем в своих слабостях: выпивка, девушки, деньги, принципы и т.д.

Ай да ладно! Чушь какая! Что, в истории мало примеров, когда церковь манипулировала массами верующих? Когда Гитлер манипулировал массами, веровавшими в арийскую идею?

Вы верите в судьбу! Это уже пол дела на пути веры к Создателю. Одно ясно, Вы верите, что Вам неподвласно полное управление своей жизнью, абстоятельствами судьбы.

Господи, опять штампы! Вы случайно в церковь христа не записаны или в подобную организацию? Какой-такой создатель? А что, кому-то тому, кто верит в создателя, подвластно ПОЛНОЕ управление своей жизнью?

Можно личный вопрос Вам? Может вокруг Вас слишком много рутины?

В последнее время рутины в моей жизни практически нет - слишком много интересных дел, слишком богатая событиями жизнь.

[Jacky]

VesterBro

а Вы никогда не слышали от людей фразы типа "Э-эх, вот бы родиться заново!" Не является ли это прямым доказательством того, что кому-то все-таки нужна вторая жизнь?

Зачастую в первую очередь это является доказательством того, что данный конкретный индивидуум не справился с той жизнью, которая у него уже есть и запутался (или думает, что запутался) до того, что хочет начать все "с чистого листа". В таком случае, возможно, ему есть смысл начать верить в реинкарнацию и бесконечную цепь перерождений. Глядишь, полегчает.
Хотя вообще-то я немного о другом говорил. По определению, потусторонняя жизнь обязана кардинально отличаться от той, которая есть у нас в этом мире. Поэтому, если человек не сумел сделать что-то "здесь" и намеревается исправить это "там", то может обнаружить вдруг, что "там" это не имееет никакого значения. Впрочем, это уже в любом случае слишком отвлеченные рассуждения.

[lynx]

Olga

Наука доказала что наша вселенная постоянно расширяется,

Как это, интересно, она доказала? Это не более чем гипотеза, основанная на каких-то данных, но все равно гипотеза. Но даже если предположить, что вселенная расширяется, это не является доказательством существования жизни после смерти.



polecatt


Jacky

я в последнее время все чаще задумываюсь над вопросом даже не "есть ли жизнь после смерти", а, даже если есть -- то зачем она людям?

Видишь ли, может, и не зачем. Но если она есть, то нужна она тебе или не нужна, тебе придется с ней столкнуться. Вот это и настораживает.

Скажем так. Ребенок говорит: а какая разница, буду я взрослым или нет? Мне нет до этого дела. Но проблема в том, что он взрослым-то станет, и ему придетя жить этой взрослой жизнью, а значит, как-то готовится к ней - получать образование, учиться чему-то и т.д.

Кстати, уж кто-кто, а суицидники как раз четко для себя определяют, что жизнь им нафиг_не_нужна_ , и за такую четкую позицию их можно уважать

Согласна. Их позиция достойна уважаения.

Goretz

Тему про науку открывайте

Давно уже:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=1845 Наука: добро или зло?

Добавлено

Olga

Людьми которые ни во что не верят и ничего не ценят легче управлять. Я бы сказала, даже легче манипулировать. Они будут искать выход из проблем в своих слабостях: выпивка, девушки, деньги, принципы и т.д.

Почему Вы считаете, что легче управлять теми людьми, которые ничего не принимают на веру, а всему требуют доказательств?
VesterBro

Вера в бога подразумевает веру в кого-то более сильного, кто придет и поможет в трудную минуту.

В кого-то более сильного - да, а вот который придет и поможет - это вовсе не обязательно. Например, в некоторых религиозных представлениях считается, что люди и весь видимый мир вообще есть сон бога. То есть нас на самом деле нет, а есть бог, он спит и мы являемся его сном. Разумеется, бог, согласно этим религиозным представлениям, не будет помогать никому ни в какую минуту, включая трудную.


Olga

В философии любой дуализм - дурной тон.

Господа, объясните мне, плиз, что такое дуализм и почему он является дурным тоном?


Про атомную бомбу давайте в теме про науку.

[Jacky]

lynx

Но если она есть, то нужна она тебе или не нужна, тебе придется с ней столкнуться.

Не факт, что "придется". Дело в том, что, если подходить с христианских традиций, то человек, как известно, наделен свободой воли. Но признается, что есть одна ситуация, где свобода воли нарушается. Это момент рождения человека: ему не задается вопрос, хочет ли он вообще существовать. Это -- реально существующее исключение. Что касается загробной жизни, здесь, как говорится, возможны варианты. Во всяком случае, существует мнение, что тем, кто сознательно откажется, будет предоставлена поступить так, как они хотят. Но, еще раз повторяю, это ситуация фактически не для обсуждения, т.к. что-либо уверенно утверждать здесь на основе обычного опыта (научного знания, если угодно) невозможно, а разного рода мистические озарения -- не аргумент.

[gav]

lynx

То есть, твоя позиция такова: если вопрос бездоказательный, то ты веришь в то, во что хочешь верить. Так?

Именно, если вопрос бездоказательный, то в дело вступает вера. Прямо как у Канта.

Jacky

Что-то этот аргумент очень мне напоминает аргументацию, если правильно помню, Сенеки из "Писем к Луцилию". Типа, пока я есть, смерти нет, когда она придет, меня не будет -- так что мы с ней не встретимся. Но честно говоря, попахивает софистикой всё это.

Почему софистикой? Самая здравая позиция на этот счет. В рамках логики, да и вообще рационального лучше ответа не найдешь.

Olga

ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ ЕСТЬ !
Жаль что кто-то в этом сомневается, впрочем это их проблемы. Хотя будь они повнимательнее, хотя бы к философским дисциплинам и самому истоку идеалистов, все было бы проше и понятнее для них же самих. Наука доказала что наша вселенная постоянно расширяется, а раз она расширяется то все с чего-то начиналось: с хлопка, с взрыва или кто знает с чего другого. Некоторым и этого мало. Добавим то, что раньше у материалистов был аргумент в противовес - если был взрыв, то должна быть радиация. Материалистов разбили в сер. 20 века НАШЛИ радиацию, и более того равномерно распределеннную по вселенной. На это материалисты ответили, что не признавали существование первопричины (Творца) не из-за того что это не истина, а из-за того что они хотели чтобы истина была на их стороне.
Хотите знать больше? Фамилии? Даты? Обращайтесь, я отвечу.

Как хотелось назвать нужным словом то, что сейчас процитировал, да дал себе зарок быть помягче
Первый вопрос: что за "радиацию" нашли "в сер. 20 века", которая "разбила" материалистов?
Второй вопрос: знаете ли Вы кто такие Фома Аквинский, Иммануил Кант,
и Георг Вильгельм Фридрих Гегель? И вообще, что Вы можете сказате о взаимоотноршениях разума и веры, науки и религии, философии и науки?

[lynx]

Jacky

Не факт, что "придется". Дело в том, что, если подходить с христианских традиций, то человек, как известно, наделен свободой воли. Но признается, что есть одна ситуация, где свобода воли нарушается. Это момент рождения человека: ему не задается вопрос, хочет ли он вообще существовать. Это -- реально существующее исключение. Что касается загробной жизни, здесь, как говорится, возможны варианты. Во всяком случае, существует мнение, что тем, кто сознательно откажется, будет предоставлена поступить так, как они хотят.

Я вот что имела в виду. Я имела в виду жизнь после смерти - как бессмертие человека. Невозможность его смерти. И хотел бы не родиться - а родился уже. И хотел бы умереть - а нет смерти, то есть после смерти жизнь продолжается. Она другая, ее можно выбрать свободной волей - рай или ад, но она есть, и с этим ты ничего не можешь сделать.

[polecatt]

А я вот отвлекусь немного: несмотря на малый объем выборки (12 проголосовавших), по результатам можно сделать одно предположение: вероятнее всего, первые три вопроса целиком описывают проблему, тогда как четвертый оказывается уже лишним. Интересно, какой непараметрический критерий тут можно применить для математического обоснования данной точки зрения? ))