Ранняя защита докторской

[Cobra]

Ridersss
Просто удивительно как по-разному люди могут воспринимать один и тот же текст, причём в контексте
PavelAR

В моем ВУЗ, о докторской начинают думать после 50-летнего юбилея,
50-60 публикаций и 20-25 учеников, получивших степень кандидата.

Вы же вырываете первую часть мысли и пишите:

в других после 60-летнего, а во вторых, после 70-летнего юбилея. Чем старше чем умнее. Гениальнейший принцип.

Неужели непонятно, что основная мысль тут не возраст потенциального доктора, а объём работы (ученики, публикации, монографии и т.п.), который требует определённого времени для осуществления.
Как правильно выразилась VesterBro

Нужно еще чтобы на основании этого чего-то был воспитан хотя бы один последователь (именно так ИМХО формируется научное направление, которое как раз оценивается при присуждении докторской степени).

Что касается моего отношения к обсуждаемому вопросу, то я считаю, что во-первых, ВАК скорее всего будет под микроскопом изучать молодого доктора и его диссертацию. Не будем идеализировать этот мир, в этом изучении основным устремлением будет не только не дать пробиться в научный мир словоблудию, но и изрядная доля зависти и т.п. А во-вторых, как уже было замечено, написать действительно стоящую докторскую в столь раннем возрасте могут только самородки, которых обычно (это следует из примеров, приведенных gav и Ridersss) не волнуют какие-то степени и звания, или волнуют в меньшей степени, чем собственно занятие наукой. Им интересно узнавать что-то новое, а не возиться с бюрократическими процедурами - недавний пример математика Григория Перельмана это лишний раз подтверждает.

Так что Rick, если уверены в своих силах, рискните, попробуйте, потом здесь расскажете как всё прошло

[Rick]

Необходимо иметь в виду, что намерений по ранней защите докторской может быть много. Для кого-то докторская это цель, для кого-то – средство. Средство для обеспечения эффективной научной деятельности.

Представьте себе, что докторов наук в определенной области в России вообще нет, и кому-то надо им стать, чтобы 1) выбивать деньги на исследования в этом направлении 2) организовать кафедру / специализированную лабораторию 3) представлять свою область исследований перед научным обществом, прессой, просто народом. Есть заезженная фраза, многие ее слышали: «Ученым может ты не быть, но кандидатом быть обязан». Так вот, когда есть приставка «кандидат», то возникает чувство неполноценности, от которого хочется побыстрее избавиться.

Преимуществ можно назвать очень много (которые полезны для науки): редакции охотнее принимают к публикации работы докторов, а не кандидатов и аспирантов (даже если у аспиранта приличная статья), когда необходимо наладить научные контакты, то профессора из других организаций могут смотреть свысока на пришедшего к ним молодого кандидата. Вообще речь в топике идет о раннем получении докторской степени для скорейшего утверждения этого направления, создания не просто новой школы, а новой отрасли знаний.

Год между кандидатской и докторской вовсе не означает, что материал для докторской набирался год, он набирался еще в аспирантуре, а в кандидатской все не было выложено из набранного.

[VesterBro]

Ridersss

Извините, но все зависит от способностей и конечно, от уважение коллег. А так можно быть хоть 12 лет к. ф-м. н. и не иметь аспирантов. Каждому свое.

Ваша реплика снова "мимо кассы", любезнейший
Причем здесь уважение коллег? И откуда цифра 12?

Или Вы действительно считаете, что только что защитившийся кандидат буквально через пару лет способен "защитить" собственного аспиранта? Вернитесь с Луны на Землю и не питайте напрасных иллюзий

gav

Поэтому лично для меня человек, желающий защитить докторскую диссертацию в раннем возрасте ассоциируется, скорее, с карьеристом, а не ученым.

[Ridersss]

gav

Я привел это пример специально. Объясняю: Канторовичу да присвоили докторскую степень, а если бы нет. И он защитил ее скажем в 25 лет, он для Вас был бы карьеристом?

А причем тут я вообще?

Я просто думал, что Вы видный ученый и Вам лень писать докторскую диссертацию...

Cobra

К сожалению Вы не поняли мою мысль (хотя бы на смайлики посмотрели)! Я это написал в определенном шуточном контексте. Я считаю, что возраст и докторская диссертация вещи не тождественные.
Одному не дано ее вообще написать, хоть ему будет 80, да хоть 101 год. А другой уже в 29 лет ЗАСЛУЖЕНО получает докторскую степень.
В этом смысле я согласен VesterBro

VesterBro

Ваша реплика снова "мимо кассы", любезнейший

Поясните Вашу глубокую мысль.

Причем здесь уважение коллег? И откуда цифра 12?

Объясняю. Если кто-то в своей области добился действительно ЗНАЧИМЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ, то скорее всего будут уважать коллеги и защитить докторскую диссертацию будет значительно легче.

цифра 12 взята с "потолка"

Или Вы действительно считаете, что только что защитившийся кандидат буквально через пару лет способен "защитить" собственного аспиранта? Вернитесь с Луны на Землю и не питайте напрасных иллюзий

Некоторые кандидаты способны за 2,5-3,5 года после защиты кандидатской стать уже доктором наук.

Сильно у Вас "старые раны" болят

[VesterBro]

Ridersss

К сожалению Вы не поняли мою мысль (хотя бы на смайлики посмотрели)! Я это написал в определенном шуточном контексте.

Вообще-то для "шуточного контекста" на форуме есть другой раздел, а здесь обычно обсуждают серьезные вещи в серьезном же контексте.

Я считаю, что возраст и докторская диссертация вещи не тождественные.

Глубокая мысль!
Однако, если Вы до сих пор не заметили, так считает большинство участников дискуссии. И именно в связи с этим Ваши реплики кажутся неуместными - Вы умудряетесь спорить с людьми, которые пропагандируют ту же самую точку зрения Вопрос же не в возрасте человека, а его заслугах, достойных либо не достойных степени доктора наук. А достичь в науке чего-либо действительно стОящего в рекордно короткие сроки - маловероятно, факт. Отсюда и некоторая всеобщая предубежденность против "ранних" докторов

Поясните Вашу глубокую мысль.

См. выше.

Если кто-то в своей области добился действительно ЗНАЧИМЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ, то скорее всего будут уважать коллеги и защитить докторскую диссертацию будет значительно легче.

О, еще одно поразительно точное наблюдение в Вашем исполнении!
Но, смею заметить, с этим тоже никто не спорил и не собирается

цифра 12 взята с "потолка"

Ну-ну

Некоторые кандидаты способны за 2,5-3,5 года после защиты кандидатской стать уже доктором наук.

Внимательнее, пожалуйста.
Речь шла не о "стать", а о "защитить своего аспиранта". Улавливаете разницу?

Сильно у Вас "старые раны" болят

Отвечу словами gav:

А причем тут я вообще?

[Jacky]

Коллеги, давайте учитывать, что здесь тематический топик, сворачиваем лишний флейм и отвлеченные рассуждения о том, кто в принципе достоин докторской степени, как это влияет на будущее российской науки и т.д.
Для многостраничных теоретических размышлений о судьбах мира открывайте тему в Флейме.
А здесь человек конкретный вопрос задал, соответственно не надо растекаться мыслию по древу.

[Ridersss]

Cobra

Им интересно узнавать что-то новое, а не возиться с бюрократическими процедурами - недавний пример математика Григория Перельмана это лишний раз подтверждает.

Извините, но если мне память не подводит, то этот господин написал докторскую диссертацию. НО ее не защитил! Так, что он столкнулся с бюрократией.

VesterBro

Я могу только согласиться с Maruska


Maruska

Кстати, VesterBro, не могу не отметить Ваше умение не отвечать на вопросы, которые Вам задают

VesterBro

А достичь в науке чего-либо действительно стОящего в рекордно короткие сроки - маловероятно, факт.

Есть люди которые в 25 лет доктора наук! Вы , что живете по принципу "Если я не могу никто не может" Если так я за Вас очень рад

Речь шла не о "стать", а о "защитить своего аспиранта". Улавливаете разницу?

Если человек в своем ВУЗе не имеет авторитета. Не видать ему аспирантов как своих ушей.

Отсюда и некоторая всеобщая предубежденность против "ранних" докторов

Зависть это называется. "Он смог, а у меня что-то не получается».

[Jacky]

Ridersss
Еще раз внимательно читаем мое предыдущее сообщение в этой теме.

[chyma]

Необходимо иметь в виду, что намерений по ранней защите докторской может быть много. Для кого-то докторская это цель, для кого-то – средство. Средство для обеспечения эффективной научной деятельности.

Вот!
резюме: молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас - почет!

[Paul Kellerman]

Ridersss

А в других после 60-летнего, а во вторых, после 70-летнего юбилея

Сообщения надо читать целиком, а не выхватывать отдельные предло-
жения из семантически сильносвязной совокупности абзацев, пунктов.

А я всегда думал зависит не от возраста, а от способностей

С возрастом, если человек постоянно занимается научной работой и
подготовкой учеников, накапливается необходимый опыт - это тоже
обязательное требование. Одних лишь вундеркиндных способностей
недостаточно, необходимо применять эти способности во благо науки
и образования, минимум 20-25 лет, а не рваться досрочно в "докторы".

Ну если вас обидели это не значит, что у всех была дедовщина (как Вы мне писали). *Надеясь, что Вы поймете, что Вы не самый умный и не самый талантливый (гениальный), а жаль

А Вам 24 года а Вы кто? Что Вы сделали для математики?

А так можно быть хоть 12 лет к.ф-м.н. и не иметь аспирантов

Вы, что живете по принципу "Если я не могу никто не может" Если так я за Вас очень рад

Зависть это называется. "Он смог, а у меня что-то не получается".

Вы считаете, что это прибавит уважения к вам и к вашему мнению?