Председатель ВАК предлагает наказывать

[jocker]

Textilshik

2. Договор не обязательно оформлять на реального заказчика услуг. Его можно оформить на подставные лица, как физические, так и юридические

Это очевидно. Прецеденты были, но, я не хотел бы писать здесь об этом. Также, не стоит исключать, что начальник проверяющего, не сразу стал начальником, а до этого как-бы "остепенился".

3. Не обязательно договор делать "белым" и декларировать через МНС.

Особого смысла я в этом не вижу.

(максимум: заказчик, исполнитель и посредник)

Неа. Только заказчик и исполнитель.

Более того, функционирование этого бизнеса можно легко прикрыть презумпцией невиновнст, неприкосновеностью частного жилища и личной жизни.

Да это так. Причём, не надо забывать, что представление любой коммерческой информации (если необходимо использование её в криминальном порядке), возможно только по решению суда (т.е. *приходит суд.исполнитель предъявляет все необходимые документы (реш.суда, исполнительное письмо и т.д.), и только после этого *предоставляется ему то, что требуется. Правда толку от этого мало т.к:

2. Договор не обязательно оформлять на реального заказчика услуг.

PavelAR
Цитата:
Погонять соискателя по разным профильным ВУЗ,
пусть выступит, как минимум, перед 20-25 учеными аудиториями, пусть
эти аудитории "порвут" его вопросами и критикой и дадут свой отзыв

Предложение не лишено здравого смысла. Только при такой процедуре и системе защиты я не вижу место ВАК в этой системе (а это не есть хорошо для ВАК), но данная система чрезвычайно эффективна. По крайней мере - зарубежем. Что будет если внедрить такую систему у нас - непонятно, но мне кажется, что она будет создавать больше *проблем, чем чего-то позитивного. Совершенно недавно столкнулся с подобным механизмом и получил массу удовольствия. Один из моих коллег подал статью (не для кого-то, свою) в один очень серьёзный журнал (одно из ведущих изданий в мире по некоторой области медицины). Напечатали, и ещё и денег заплатили, но процедура.... ! Материал направляется 5 рецензентам, каждый представляет свой отзыв, кроме этого, твой материал выставляют (без твоих данных) на всеобщее обозрение в интернете, и читатели также оставляют отзывы. И только после этого и соблюдения ещё кучи требований твоя статья печатается. Вот так.

Председатель ВАК предлагает наказывать за заказные диссертации

Подобные предложения делаются с одной целью - повысить стоимость работ и снизить количество людей, их пишущих. Т.е. все заказные дисеры - должны делаться в НИИ или в ВУЗах - никаких случайных людей. Для ВАКа сейчас ситуация выходит из под контроля, работ делается много - с ВАК не делятся или делятся только в исключительных случаях. Из-за этого поднимают бурю в кастрюле. Я не вижу в данных заявлениях устремлений к поднятию престижа науки или системы аттестации. Стремление есть только к перераспределению денег.

P.S. PavelAR – Вам персональное спасибо. В "Диссертационной ловушке – 2" в состоянии злости в перепалке, Вы натолкнули меня на очень интересную мысль, видимо сами того не желая. Но факт – сейчас делаем дипломные работы для америкософф – 25-30$/печатный лист. Клиентов хватает и платят исправно. *

[Jasmin]

Подобные предложения делаются с одной целью - повысить стоимость работ и снизить количество людей, их пишущих. Т.е. все заказные дисеры - должны делаться в НИИ или в ВУЗах - никаких случайных людей. Для ВАКа сейчас ситуация выходит из под контроля, работ делается много - с ВАК не делятся или делятся только в исключительных случаях. Из-за этого поднимают бурю в кастрюле. Я не вижу в данных заявлениях устремлений к поднятию престижа науки или системы аттестации. Стремление есть только к перераспределению денег.

подписываюсь под каждым словом
тот же самый ,,,, ежегодно приезжает в кавказские республики за "клиентами" - прямо оговаривает суммы и подчеркивает, что он в ВАКе чуть ли не первый человек и только он сможет решить все возникающие проблемы.

[Aiya]

Неужели все так плохо?

[Team_Leader]

PavelAR

а 20-25 докладов
в разных профильных ВУЗ-ах перед разными компетентными
специалистами, причем чтобы заранее было неизвестно то, кто
именно придет, а кто не придет слушать

По некоторым (если не по большинству) направлениям в стране столького количества профильных вузов не найдется. 5 - 10 будет достаточно.

Добавлено

finmen

А как согнать в эти аудитории светил, если они не хотят, как выясняется из этого форума, ни аспирантами руководить ни о авторефератах "отзываться". Им что, делать больше нечего?

Тоже дельное замечание

[heilig]

PavelAR

Нужно менять ключевые звенья: экспертиза не диссертации,
а соискателя, не защита в одном диссовете, а 20-25 докладов
в разных профильных ВУЗ-ах перед разными компетентными
специалистами, причем чтобы заранее было неизвестно то, кто
именно придет, а кто не придет слушать.

боюсь, что по многим специальностям не наберется такого количества профильных ВУЗов.

В какой уже раз напоминаю, что у нас присуждают степень
соискателю, а оценивают не соискателя, а его диссертацию.

а не все ли равно? Если диссер достойный, не пустышка, то для науки какая разница, кому за него присудили степень и кто его на самом деле сделал?

Бюрократия минимальная.

хочется напомнить, в какой стране мы живем. Если есть возможность развести бюрократию, понасоздавать пустышечные рабочие места -- это будет. Рано или поздно. Скорее рано, чем поздно


Добавлено

Textilshik

По некоторым (если не по большинству) направлениям в стране столького количества профильных вузов не найдется.

не увидела

[VesterBro]

jocker

PavelAR – Вам персональное спасибо. В "Диссертационной ловушке – 2" в состоянии злости в перепалке, Вы натолкнули меня на очень интересную мысль, видимо сами того не желая. Но факт – сейчас делаем дипломные работы для америкософф – 25-30$/печатный лист. Клиентов хватает и платят исправно.

Ах, а мы-то тут все гадали - куда же наш г-н jocker пропал А они, оказывается, в поте лица трудятся, америкосам дипломы втюхивают

Textilshik

Более того, функционирование этого бизнеса можно легко прикрыть презумпцией невиновнст, неприкосновеностью частного жилища и личной жизни.

А про презумпцию невиновности Вы, любезнейший, своему новоиспеченному Сталину тоже рассказывать станете?

heilig

а не все ли равно? Если диссер достойный, не пустышка, то для науки какая разница, кому за него присудили степень и кто его на самом деле сделал?

Про это в Диссертационной ловушке уже спорили
Сомневаюсь, что Вы пойдете лечиться к врачу, который свой диссер/диплом не сам делал... Хотя для науки-то - какая разница?

[Team_Leader]

VesterBro
У Вас типично женское мышление. Мой Вам совет никогда - не спорьте со своим мужем и слушайтесь его. Иначе наворочаете дров.

[Paul Kellerman]

heilig
Textilshik

Цифра 20-25 была, действительно, взята, довольно усредненно,
и цепляться к ней - это критика не по существу, а по мелочам,
кроме того, если вы читали мое последнее сообщение, там уже
более корректно указал - не менее 70% профильных ВУЗ. Я вот
думаю, то ли это не читали, то ли сделали вид, что не читали...

heilig

Если диссер достойный, не пустышка, то для науки какая разница,
кому за него присудили степень и кто его на самом деле сделал?

Как интересно... А почему нобелевские премии так же вот не раздают?
Типа кто-то что-то открыл новое, а премию дают местным гопникам
Или вы вот пишите дисер, а степень тоже другому присваивают, просто
за то, что он умный, красивый, предприимчивый, знает как надо жить

finmen

Раз не собираются - значит ни соискатель, ни его труды никому не
известны и никому не интересны, а значит и степени не заслуживает.

--------------------------------------------------------------------------------------------
Всем

Так, я думаю мне нужно внести некоторую ясность, а то я все частями
лишь пишу, а всю схему в целом никак не успеваю полностью изложить.

Я недавно просмотрел документы ВАК и вспомнил, что у них есть
замечательно разделение ученых званий доцентов и профессоров:
- по специальности
- по кафедре

И я понял, что в ученых степенях нужно нечто аналогичное:
- кандидат или доктор наук всероссийского масштаба
- кандидат или доктор наук по конкретной организации

1-й тип кандидата или доктора - они всероссийски признанные, не
менее 70% спецов по всей стране должны признать их достойными.
Эти степени и соответствующие дипломы действительны по всей РФ.

Для того, чтобы получить эту степень нужно публиковаться строго
в научно-рецензируемых журналах, количество публикаций не так
уж важно, важно качество, известность научной общественности,
значимость для конкретной отрасли страны (прямо как в Положении).

Диссертация, честно говоря, вообще вещь малонужная - это пустая
трата бумаги на то, что и так изложено в публикациях, монографиях.
Лучше всего подойдет защита в виде научного доклада, но только не
в конкретном диссовете с конкретными 15-20 сомнительными членами,
а перед не менее 70% соответствующих специалистов по всей стране.
Не менее 70% научной общественности страны по соответствующей
специальности должны дать свой отзыв (разумеется, не каждый персо-
нально, а коллективные от имени организаций, в кот. они работают).
Отзывы должны быть опубликованы и доступны всей общественности.

Как соискатель соберет специалистов, заинтересует своими трудами
и своей персоной, докажет, что он достоин - это его проблемы. Пусть
хоть всю жизнь мотается по всей стране, ищет и добивается признания.

На сайте ВАК заводится специальный "уголок" для каждого соискателя
и там публикуются его авторферат, ссылки на публикации, ссылки на
отзывы научной общественности, + информация о самом соискателе.
После того, как наберется отзывы суммарно не менее 70% специали-
стов по всей стране, и если все они положительные - ВАК присуждает
степень и публикует это решение в Бюллетене ВАК и на своем сайте.

Дипломы ученых степеней всероссийского масштаба должны быть
с обложкой красного цвета с гербом России и с печатью ВАК РФ

2-й тип кандидата или доктора - они строго местного масштаба, их
ученые степени и соответствующие дипломы действительны только
в рамках той организации, при которой выполнялась диссертация и
потом была успешно защищена. За стенами этой организации - они
просто лица с высшим образованием и не более, без ученой степени.

Таким образом, тем, кому необходима степень только ради надбавок, *
какой-то должности в собственном же ВУЗ-а, а всероссийское призна-
ние ему в общем-то вовсе и не нужно, ему подойдет второй вариант.

Получение степеней второго типа значительно проще: достаточно
поучаствовать в конференциях, опубликоваться в местных сборниках,
написать нечто типа диссертации, получить заключение организации,
отзыв руководителя и защитить ее в ученом совете какого-либо ВУЗ.
Автореферат, информация о соискателе и решение ученого совета
публикуются на сайте организации, где выполнялась научная работа.

Дипломы ученых степеней масштаба конкретной организации должны
быть с обложкой синего цвета с эмблемой и печатью организации

P.S. ИМХО, лучше, конечно, чтобы был только 1-й тип степеней, но раз
уж требования там жесткие (какими они и должны быть), а есть много
тех, кому не нужно быть всероссийско признанным, достаточно призна-
ния только по месту работы (обычно это там же, где и дисер делался),
то 2-й тип степеней может оказаться неплохим решением для тех, кому
лень или нет желания искать всероссийского признания... Кроме того,
2-й тип степеней позволяет локализовать гадюшники - то есть если уж
вас признали в узком коррумпированном кругу конкретного ВУЗ, то это
признание только в рамках именно этого ВУЗ и будет действительно.

P.P.S. Кроме того, если кандидат или доктор местного масштаба хочет
работать не там, где диссертацию делал, а в другой организации, то
вопрос признания степени и диплома в другой организации в частном
порядке решается работодателем из той организации, но в масштабах
страны диплом и степень по прежнему остаются недействительными

[Team_Leader]

PavelAR

Диссертация, честно говоря, вообще вещь малонужная - это пустая
трата бумаги на то, что и так изложено в публикациях, монографиях.
Лучше всего подойдет защита в виде научного доклада, но только не
в конкретном диссовете с конкретными 15-20 сомнительными членами,
а перед не менее 70% соответствующих специалистов по всей стране.
Не менее 70% научной общественности страны по соответствующей
специальности должны дать свой отзыв (разумеется, не каждый персо-
нально, а коллективные от имени организаций, в кот. они работают).
Отзывы должны быть опубликованы и доступны всей общественности.

Увы и ах. Зачастую 15 - 20 членов диссовета + оппоненты - это практически эквивалентно 70% научной общественности по данной специальности.
Не может быть по какой-то теме в стране 500 докторов наук. как правило все специалисты в каждой конкретной области - известны и их немного. Есть, как правило 5 - 8 докторов, еще 15 - 20 кандидатов, которые данной проблемой занимаются и все они известны.
Как правило остальные люди, которые в хоть и занимаются смежными вопросами, очень далеки уже от данной конкретной узкой темы. Так что идя не плохая, но как быть с практикой?
Если бы было действительно много специалистов по каждой спецальности - было бы немерено диссертацилонных советов. А так, как правило, есть по данной специальности-специализации - отрасли 40 докторов - все они члены 2-х существующих советов. Остальные-же в данной теме - не специалисты.
Кстати я уже писал в одном из постов, что получилось со специальностью 08.00.05, когда все "подспециальности" по отраслям народного хозяйства слили весте. В итоге вообще невозможно провести качественную экспертизу. А действтельных экспертов - их не много, есть специальности,где, как правило не более 10 - 20 человек в стране .
Согласен, что, допустим, по информатике, вычислительной технике и прикладной математике - тут правда более-менее со специалистами проблем нет, да и то, не всегда, а по конкретной тематике, опять теже человек 10 - 15 и набежит от силы. А остальные - либо не компетентны, либо им эта тема вообще "до лампы". А вот с АСУ или автоматизацей конкретных типов производств (там где стык с технологией) - там уже, действительно, идет очень узкая специализация. Что может сказать специалист по системам управления метоллорежущих станков о работе по АСУ ядерного реактора или, там, пневмопрядильной машины или обувного станка-автомата? А у людей одна специальность. Только области разные. Поэтому. предложения интересны, но на практике не по всем специальностям применимы.

Добавлено

PavelAR

Я недавно просмотрел документы ВАК и вспомнил, что у них есть
замечательно разделение ученых званий доцентов и профессоров:
- по специальности
- по кафедре

При этом и те и те - всероссийского масштаба. Разница только в том, что первые - для научных работников, другиедля научно-педагогических. А так они абсолютно эквиваленны и в ЛЮБОЙ организации признаются. Разница между профессором/доцентом по кафедре и профессором по специальноси не больше, чем между полковнком и капитаном первого ранга (эквивалентны абсолютно). То есть в одном месте речь идет как бы о профессоре научной службы, а в другом научно-педагогической.

Добавлено

На сайте ВАК заводится специальный "уголок" для каждого соискателя
и там публикуются его авторферат, ссылки на публикации, ссылки на
отзывы научной общественности, + информация о самом соискателе.
После того, как наберется отзывы суммарно не менее 70% специали-
стов по всей стране, и если все они положительные - ВАК присуждает
степень и публикует это решение в Бюллетене ВАК и на своем сайте.

Это мне что-то напоминает. а вот что! Есть такая организация РАН. Вот там примерно такие требования к АКАДЕМИКАМ и ЧЛЕНКОРАМ. Только не надо к кандидату наук предъявлятьтребования как, к академику.

[Paul Kellerman]

Textilshik

на практике не по всем специальностям применимы

Я не вижу никаких проблем в том, чтобы соискателя слушали специ-
алисты смежных специальностей, а то и вообще смежной отрасли.
Например, соискателей экономических наук обязательно должны
слушать не только экономисты, но и представители физ-мат наук.
Я думаю, при рассмотрении любого соискателя следует привлекать
специалистов-математиков, чтобы они прощупали математический
аппарат, используемый или предлагаемый соискателем. Причем не
нужно упираться именно в докторах, зачастую кандидаты, не один
год работающие на реальной практике, как правило, знают гораздо
больше тонкостей и подводных камней, которые доктора обычно с
высоты своего полета не замечают или предпочитают не замечать.

А потом я же написал 70% и больше не указываю конкретное коли-
чество специалистов. Если по какой-то специальноcти их всего 4 на
всю страну, ну хорошо, пусть хотя бы трое из пообщаются немного с
соискателем и выскажут свое мнение. Но вы и сами понимаете, что по
самым "продажным" специальностям по определению недостатка в
специалистах нет, уж по 08.00.05 наверное миллион наштамповали
А там где специалистов мало, значит по ней особо не защищаются и
значит для дисерных дельцов она неактуальна, и она не столь гнилая,
и там даже если 70% - это всего 5 человек, то там это не так страшно.

При этом и те и те - всероссийского масштаба

Я в курсе, и я вовсе не стремился проводить полную аналогию, можно
было бы это вполне без дополнительных моих разъяснений понять

Я предлагаю принципиальное различие заложить между кандидатами /
докторами по специальности и по кафедре. Первые признаны по всей
стране, вторые только в рамках местной конкретной организации. Хотя
думаю, что мало кому захочется быть только местнопризнанным второ-
сортным ученым. Что же, значит будет стимул добиваться большего
Ну а кому лень или вполне устраивает второй сорт будут продолжать
занимать свои должности, получать свои надбавки в родной конторе.

не надо к кандидату наук предъявлять требования как, к академику

Ну у соискателя всегда будет возможность стать кандидатом 2-го типа.