Федеральное тестирование

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

Плохо это или хорошо? Хм... За весь период существования нашей кафедры уже три раза сменилось начальство. Первые думали так делать нельзя, - их сменили. Вторые думали так делать можно, -их сменили. Третьи считают - можно, но осторожно,- работают.

Все же, полагаю, их сменили не за то, что они пользовались такими методами (или, наоборот, не пользовались) а за какие-то другие грехи. Если студенты плохо проходят тестирование, то, как правило, слетает препод, который их к этому тестированию готовил (и/или консультировал при проведении самого тестирования - в этом случае, кстати, увольнение препода отчасти логично - поскольку он сам вместо студентов отвечает на вопросы, то непрохождение его группой теста означает, что сам препод свою дисциплину знает не очень хорошо).

Но, Ink, рад за Вас, что Вам попались адекватные вопросы. Если не секрет - какая у Вас была дисциплина?

Потому что по всем экономическим блокам, по которым мне доводилось принимать тестирование, вопросы были - кто в лес, кто по дрова

[Ink]

Сообщение от IvanSpbRu

Все же, полагаю, их сменили не за то, что они пользовались такими методами

Само собой. Но офицальый повод - именно за это.

Сообщение от IvanSpbRu

Если студенты плохо проходят тестирование, то, как правило, слетает препод

Не факт. Вставят администрации, которая оторвется на выпускающей кафедре, в первую очередь прессинг на зав. кафедрой.

Сообщение от IvanSpbRu

Если не секрет - какая у Вас была дисциплина?

Я пока оставлю вопрос без ответа, с уважением.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

Само собой. Но офицальый повод - именно за это.

То есть в одном из случаев официальным поводом для смены стало то, что они не обзаводились готовыми вариантами ответов на ФЭПО???

Что я заметил - в частных вузах вопросы федерального тестирования становятся известынми заранее, и студенты, соответственно,
на них натаскиваются. В госвузах все же стараются соблюсти минимальные приличия, и там все ограничивается только присутствием преподавателя на тестировании (который иногда на самом деле следит за добросовестным прохождением тестирования - но это редко)

[Ink]

Сообщение от IvanSpbRu

официальным поводом для смены стало то, что они не обзаводились готовыми вариантами ответов

Там звучало про "репетиционные тесты" "контрольные мероприятия" и прочую лабуду. За давностью лет формулировку не помню, но смысл именно в том,

что они не обзаводились готовыми вариантами ответов

[Hulio]

Сообщение от Ink

у нас были адекватные тесты. И как результат - 89%.

Ink, не обижайтесь, но , как говорят "веселые" личности из двух заведений, соседних с нашим высшим, Вы явно не в теме. Сам по себе результат 89% не такой уж и плохой, однако ориентироваться надо на то, чтобы все студентики уложились в дидактические единицы. То есть по версии fepo, именно если несколько студентиков не укладываются в дидактические единицы - это не есть хорошо. То есть, например, в последнем тесте с результатом 92% все же "НЕСКОЛЬКО СТУДЕНТИКОВ" завалили такие дидактические единицы как "методы исследования" и "история полит. учений". В первом случае - вопросы были примерно на том уровне, как для постдоков-социологов и выпускников кафедры истории философии науки в одном лице. А во втором - просто банально перевраны правильные ответы - так как по истории полит. учений уж невозможно было ошибиться - ответы-то однозначные (типо, кто автор такой-то работы)

Сообщение от Ink

За весь период существования нашей кафедры уже три раза сменилось начальство. Первые думали так делать нельзя, - их сменили. Вторые думали так делать можно, -их сменили. Третьи считают - можно, но осторожно,- работают.

Ну и правильно, в первом случае, кому нужны убогие моралисты, которые в "девственицу в публичном доме" играют? Хуже того, они наверное еще родному вузику "проблем подкинули", как поётся в неродной песенке "Два самолета" - после таких чудесных результатов тестирования администрации Вашей фирмы наверняка пришлось "связи с вышестоящей общественностью" налаживать, чтобы (ну сами понимаете).

Я уже рассказывал про препода с юрфака, который слетел по результатам тестирования - так "он" тестик завалил, в то время когда мой любимый вузик хотели статуса универа лишить.

во втором случае - нельзя было показывать постронним, что есть тесты решенные (то есть студентикам, которым результаты тестов заранее оглашались). Цывильность мероприятия соблюдать-то надобно.

Так что дела как обычно, просто естественный отбор в отдельно взятом коллективе.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Hulio

Ink, не обижайтесь, но Вы, как говорят "веселые" личности из двух заведений, соседних с нашим высшим, явно не в теме. Сам по себе результат 89% не такой уж и плохой, однако ориентироваться надо на то, чтобы все студентики уложились в дидактические единицы. То есть версии fepo, именно если несколько студентиков не укладываются в дидактические единицы - это не есть хорошо.

Hulio, об этой особенности тестов ФЭПО забывают очень многие из числа тех, кто непосредственно с тестированием не связан (то есть собственно администрации). Сам видел, как заведующие кафедрой, видя итоги тестирования, условно, 72%, недоуменно спрашивали - а почему нам сказали, что наша группа тест не прошла.

Это, безусловно, идиотизм, присущий системе ФЭПО как класс.

Но суть сводится к тому, что в подавляющем большинстве случаев студенту без помощи преподавателя тест - по крайней мере, по экономическим дисциплинам - не пройти

[Linnar]

Сообщение от IvanSpbRu

Коллеги,


В вузах, где я работал, федеральное Интернет-тестирование проходя фактически не студенты, а преподаватели - студент сажается за комп, но в случае малейшей проблемы на помощь зовется препод, который на вопрос и отвечает.

То есть не тестирование, а профанация.

Скажите, пожалуйста, а как это происходит в ваших вузах?

Аналогичная ситуация, только мы проверяем, когда студент заканчивает. В последние годы, правда, наловчились и 60 и 70% давать, редко кому на 80-90% помогаем. главное ведь, чтобы все дидакт. единицы были охвачены. А вначале слишком высокий % был, это плохо - никто не поверит, во-первых. А во-вторых, студенты встречаются не очень понимающие и, получив 80%-90%, начинали требовать свои 4-5 баллов.

Добавлено через 6 минут 22 секунды
Но теперь мы после Интернет-экзамена проводим вторую часть экзамена в устной традиционной форме, где студент должен еще доказать свое право на высший балл. А законно ли это?
Особо нахальным студентам отвечаем " Сколько баллов сами на пробном набрали? 30%? Вот это и есть Ваш настоящий результат". Как правило, после такой железной логики у студентов совесть просыпается.
Но вопрос, все-таки, следующий - кому и зачем нужен этот Интернет-экзамен, если все всё прекрасно понимают насчет его дутых результатов???

[Ink]

Сообщение от Hulio

Ink, не обижайтесь, но , как говорят "веселые" личности из двух заведений, соседних с нашим высшим, Вы явно не в теме. Сам по себе результат 89% не такой уж и плохой, однако ориентироваться надо на то, чтобы все студентики уложились в дидактические единицы. То есть по версии fepo, именно если несколько студентиков не укладываются в дидактические единицы - это не есть хорошо.

За объяснение спасибо. На истину в абсолюте не претендую, но сводку с мест дам. Начальство дало установку - сдать от 76 до 95. Дидактическими единицами не заморачиваться. Итог положительный.

Сообщение от IvanSpbRu

Но суть сводится к тому, что в подавляющем большинстве случаев студенту без помощи преподавателя тест - по крайней мере, по экономическим дисциплинам - не пройти

Именно

[hog]

Сообщение от IvanSpbRu

Коллеги,
Скажите, пожалуйста, а как это происходит в ваших вузах?

за последние месяцы довелось быть "свидетелем" таких тестирований по двум дисциплинам, в обоих отвечал на вопросы за студентов:
1. дисциплина была довольно специфическая, в городе её преподают всего 5-6 человек и то неохотно. ВУЗ коммерческий (не тот, в котором работаю) проходил аккредитацию, шансы студентов на 50-процентный результат равны нулю. Получил за час работы мозгами столько, сколько примерно получаю за две недели преподавания =)
2. студенты "родного" ВУЗа сдавали информатику, их роль свелась к тому, что они ввели логины и пароли для начала тестирования. Дальше, я думаю, понятно=\ оплатили мне как стандартный семинар =)))

по качеству вопросов:
1. Результат работы трёх преподов был чуть более 50%!.. ибо часть вопросов сформулирована просто ужасно. Плюс ко всему на чтение вопроса и вариантов, занимающих страницу текста, описывающего, например, специфику мат.методов в определённой области уходит тупо 1,5-2 минуты...
2. Результаты ещё не знаю. Вопросы вполне корректны, но совершенно не соответствуют тому, что преподают (и я в том числе) в нашем ВУЗе. Например, судя по тесту, экономисты и бухгалтеры должны разбираться в особенностях стилей программирования, моделях сетвых протоколов и фон-Неймановских "предсказаниях". Писец, граждане=\

[cordell]

Сдаем ФЭПО уже 4-ый год. Первый раз завалили почти все предметы и тоже жаловались, что и вопрос корявые, и знаний недостаточно. Второй раз прподаватели делали тест за студентов - не прошли потому, что слишком быстро были даны ответы. Потом наши компьютерщики вытащили печатные версии, и стали мы студентов натаскивать - результаты плохие. В этом году прошли почти все, кроме экономической дисциплины какой-то. Студенты сами делали тесты, нужные дидактические набрали все. Просто изменился подход преподавателей. Мы больше не "учим правильным ответам", а развиваем необходимые навыки. В истории - умение критически мыслить, в иностранном - правильно анализировать тексты, например.
Но вот тут-то и проявилась проблема самих тестов. Не скажу за другие предметы, а в анлийском, например, есть задания на умение написать деловеое письмо. Требования к деловлй корреспонденции меняются почти каждый год. Особенно расположение объектов типа "дата, адрес" и т.д. В тестах информация настолько устарела, что показаны объекты, которых уже нет (данные отправителя, например). Да и тексты про экономику США в "новом" 98 году тоже поражают воображение.