"Лучшие научные журналы" или "плохая идеология" часть вторая

[Olafson]

Сообщение от gav

В чем разница в данном случае между "лучшим студентом" и "лучшим журналом"?

Не интересно. Какой журнал лучший по импакт фактору -- можно попытаться выяснить (у него, наверное, и название есть (пусть X)). Какой журнал лучший -- выяснить труднее. Чего бы не написать: публикуюсь в журнале X. Да и все.

[gav]

Olafson

Претенциозно: <<лучший студент>> -- не претенциозно <<лучший по успеваемости (по физике) студент>> и т.п.

То есть преподаватели, говоря между собой, используя словосочетание "лучшие мои студенты" должны уточнять "лучшие у меня по успеваемости". То есть, например, сказать коллеге "мои лучшие студенты хорошо проявили себя по другому предмету" - претенциозно и бессмысленно. Надо говорить "лучшие по успеваемости по моему предмету студенты хорошо успевают и по другому предмету"? Правильно я Вас понял?

Добавлено через 1 минуту 45 секунд
IvanSpbRu
спасибо, я уже думал, никто не сделает Ink'у замечание за этот откровенный дискуссионый беспредел

[IvanSpbRu]

В данном случае соглашусь с gav. Журналы могут быть лучшими. В каждой отрасли науки есть журналы, публикации в которых наиболее престижны и служат подтверждением высокого качества принятых к публикации статей. Думаю, каждый из нас для своей отрасли сможет назвать пяток таких журналов. И когда мы говорим о лучших журналах - мы понимаем, что собеседник имеет в виду. Разумеется, казуистически это модно оспорить - но при помощи казуистики и софистики оспорить можно все, что угодно

[Ink]

Сообщение от gav

Покажите где именно я подменил понятия, хотя бы раз. Иначе Вы пустозвон.

Все на четырех страницах. Но вы же опять скажете, что всё было совсем не так, правда?

Сообщение от IvanSpbRu

Про глаза, бревно и соломинку помните?

Нет, но напомните, пожалуйста, в личку.

Добавлено через 2 минуты 20 секунд

Сообщение от IvanSpbRu

В данном случае соглашусь с gav.

Спасибо за мнение. Текущий счет 2:1

[IvanSpbRu]

Сообщение от Olafson

Не интересно. Какой журнал лучший по импакт фактору -- можно попытаться выяснить (у него, наверное, и название есть (пусть X)). Какой журнал лучший -- выяснить труднее. Чего бы не написать: публикуюсь в журнале X. Да и все.

Тут много смелых в дискуссии людей, отчаянно дрожащих по поводу того, как бы кто ни пронюхал, кто таится под их ником. И давать ссылки на журналы, в которых публикуешься - это ведь может привести к утрате анонимности. О ужас...

Забавно, но, на мой вкус, самые интересные персонажи форума как раз страхами по поводу анонимности не страдают. В отличие от отдельных флудеров и слабоумных борцов за независимость Чечни

Добавлено через 1 минуту 44 секунды
Ink, есть пословица - видеть в чужом глазу соломинку, в своем не замечая бревна

[Ink]

IvanSpbRu, я про пословицу про соринку знаю. Вы в общем, про меня, говорите, или про какие-то конкретные действия?

[gav]

IvanSpbRu
ну казуистику, на самом деле, можно вывести на чистую воду. Так как из, может быть, неочевидно абсурдных посылок можно, как правило, чисто логически вывести совершенно очевидно абсурдные выводы.
Например. Например, абсурдность утверждения Olafson о том, что "лучшие студенты" - использовать претенциозно и бессмысленно, а лучший по успеваемости по физике студент - нет, может быть кому то не очень очевидна. Но вот абсурдность утверждения о том, что сказать "мои лучшие студенты хорошо сдали биологию" - бессмысленно, а сказать "лучшие по успеваемости по моему предметы студенты хорошо знали и биологию" - не бессмысленно - очевидно, наверное любому преподавателю. Большинство преподавателе скажут коллеге именно "мои лучшие студенты", а не "лучшие по успеваемости по моему предмету студенты". И считать первое утверждение бессмысленным, а второе нет (то есть требовать постоянного уточнения) - очевидный абсурд.
Конечно, когда оппонент переходит на личности - тут уже итак все становится ясно. Он сам доказывает этим абсурдность.

[Olafson]

Сообщение от gav

То есть преподаватели, говоря между собой, используя словосочетание "лучшие мои студенты" должны уточнять "лучшие у меня по успеваемости".

Почему?


gav,

Я понимаю, что такое лучший журнал. Нелепо выглядит это словосочетание в представленном контексте. На мой (т.е. всяческое ХО) вкус -- либо: <<Я (ну, н-р) перфекционист, и поэтому публикуюсь только в лучших журналах >>, либо <<Я публикуюсь в ДАН>>. Представленная промежуточная форма мне кажется странной.

gav,

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

IvanSpbRu, я про пословицу про соринку знаю. Вы в общем, про меня, говорите, или про какие-то конкретные действия?

И то, и другое. В данном случае - про Вашу неспособность вести себя по-мужски.

Впрочем, я не буду пытаться убеждать Вас в чем-то, или что-то доказывать. Полагаю, Ваша модель поведения комфортна для Вас, а мнение окружающих по этому поводу Вас вряд ли сильно беспокоит

Добавлено через 2 минуты 2 секунды

Сообщение от gav

IvanSpbRu
ну казуистику, на самом деле, можно вывести на чистую воду

Запаришься. У меня не так много времени, чтобы выискивать контраргументы, да и печатаю я, пожалуй, медленнее, чем отдельные участники форума

[Ink]

Сообщение от IvanSpbRu

И то, и другое. В данном случае - про Вашу неспособность вести себя по-мужски.

Впрочем, я не буду пытаться убеждать Вас в чем-то, или что-то доказывать. Полагаю, Ваша модель поведения комфортна для Вас, а мнение окружающих по этому поводу Вас вряд ли сильно беспокоит

Если считаете необходимым, то Вы всегда можете создать тему для обсуждения моей личности. А так - мы отвлеклись.