Защита кандидатской до Нового года

[-DOCTOR-]

Сообщение от kravets

За исключением 22 декабря - вероятная опечатка- нарушений не вижу.

Формально - нет. Но аттестационное дело сразу переходит в разряд подозрительных, потому что за 6 дней (с 17.11 по 23.11) из них 2 выходных необходимо было сдать документы в совет, на заседании диссертационного совета должна быть назначена экспертная комиссия, которая должна ознакомиться с диссертацией и дать заключение в письменном виде, на основании этого заключения диссовет должен был назначить защиту, после чего диссертант печатает автореферат, подписывает у секретаря и рассылает. Почти как у Ж.Верна - Вокруг света за 80 дней. Простому смертному собрать дважды диссертационный совет за 6 дней, да еще получить заключение экспертной комиссии, если оно только не носит формальный характер при таких скоростных сроках рассмотрения и принятия к защите - из разряда фантастики и просто нереально. Либо второй вариант - Ваш диссовет совсем не уважает установленных правил игры и нарывается на что-нибудь серьезное со стороны контролирующего департамента МОН.

[watersite]

Диссертация и проект а/р в совет были поданы в конце октября, параллельно отдал их экспертам, предварительно с ними согласовав время, необходимое им для рецензирования. 2 ноября, на семинаре отдела, мне предложили оформить его как предзащиту (был кворум - 5 докторов и 10 кандидатов), но НР и эксперты указали на замечания, мы обсудили, сколько времени потребуется на доделку, после чего мне предложили провести предзащиту (17 ноября) за пару дней до заседания диссовета (21 ноября).
Типография отпечатала а/р с утра 22 ноября. Отправил жену на почту - ох и намаялась она с этими штемпелями, пришлось ехать на главпочтампт, а потом стоять по три часа в разные окошки, ибо а/р в Беларусь отправляется через международное окно, а там стоит народ с баулами, клетками, челночным сумками - ужас, одним словом.
Отпуск не брал ни в Университете ни в НИИ где проходила защита. В целом было суетно (особенно когда за сутки нужно было найти еще 2 отзыва), но, главное, что теперь все страхи позади.
Что могу порекомендовать
1. Тщательно все распланировать
2. Узнать местные правила игры - они могут отличаться от официальных
3. Постараться не допускать формальных ляпов - так, я переплел только 3 варианта диссера, 2 отдал оппоненту и ведущей (второй оппонент захотел только электронную версию), а третий оставил себе (и зачем он был мне нужен, до сих пор не понимаю), договорившись с библиотекарями, чтобы они позвонили мне, если кто-то захочет почитать диссер. Библиотекари один раз все-таки позвонили, но было уже поздно - разъяренный читатель сильно возмущался, почему он должен ждать, пока ему принесут диссертацию. Почитал, что-то выписал, ок. Я забрал его себе в кабинет. Но за пару часов до защиты это повторилось опять! Все это и повлияло на тот "серый" шар, кстати.
4. Разжевывать в а/р все формулы, до каждого простейшего элемента, даже если они общеприняты, и обязательно указывать размерность.
---
На защите от этого читателя были следующие замечания:
Почему при употреблении названий программных продуктов и языков программирования нет ссылок на литературу?
Почему в библиотеке не было экземпляра диссертации и почему принесенный экземпляр не были пронумерован! - на библиотечной должна была стоять цифра "3", оказывается.
Тут можно было бы и порезвее ответить, т.к. я чувствовал общее настроение, но я сохранил poker face и согласился с замечаниями.
P.S. Кстати, ту статью, про которую велась речь в первом сообщение, я включил в а/р, т.к. выходные данные мне сообщили в середине октября, хотя сам журнал вышел из печати в начале декабря. Статьями интересовалась только ведущая организация, и включенный журнал избавил меня от многих лишних вопросов.

[Dikoy]

Сообщение от watersite

Почему при употреблении названий программных продуктов и языков программирования нет ссылок на литературу?

У меня ещё спросили, лицензионные ли были копии?

[kravets]

Сообщение от watersite

версию), а третий оставил себе (и зачем он был мне нужен, до сих пор не понимаю), договорившись с библиотекарями, чтобы они позвонили мне, если кто-то захочет почитать диссер. Библиотекари один раз все-таки позвонили, но было уже поздно - разъяренный читатель сильно возмущался, почему он должен ждать, пока ему принесут диссертацию. Почитал, что-то выписал, ок. Я забрал его себе в кабинет. Но за пару часов до защиты это повторилось опять! Все это и повлияло на тот "серый" шар, кстати.
4. Разжевывать в а/р все формулы, до каждого простейшего элемента, даже если они общеприняты, и обязательно указывать размерность.
---
Почему при употреблении названий программных продуктов и языков программирования нет ссылок на литературу?
Почему в библиотеке не было экземпляра диссертации и почему принесенный экземпляр не были пронумерован! - на библиотечной должна была стоять цифра "3", оказывается.

Диссертация обязана быть в библиотеке. Уже недоказуемо, но если читатель напишет в ВАК/Минобр - будут разборки.

По символам, входящим в формулы - да, это по крайней мере элемент уважения к читателям.

По ссылкам на литературу по ПО - глупость.

Экземпляры диссертации нумеруются только в случае защит работ ограниченного распространения. Он у Вас был сильно секретным, этот читатель.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от -DOCTOR-

Формально - нет. Но аттестационное дело сразу переходит в разряд подозрительных, потому что за 6 дней (с 17.11 по 23.11) из них 2 выходных
...
Либо второй вариант - Ваш диссовет совсем не уважает установленных правил игры и нарывается на что-нибудь серьезное со стороны контролирующего департамента МОН.

Как сложится. В целом - да, Вы правы, куратор может на эту работу смотреть более внимательно. И рекомендовать то же эксперту.

Да, кстати. Есть вузы (советы), которые практикуют не дни защит, а сессии (с недельку). Вот за такую сессию все на самом деле можно успеть.

А нет установленных правил игры. Есть официальные положения, эти этапы по времени не регламентирующие. И из-за сжатых сроков ни один совет ни на что не нарывался (кстати, а что это за контролирующий (отдельный?) департамент?).

[fazotron]

Из всего описанного наиболее серьезно - отсутствие диссера в библиотеке за 30 дней до защиты. Надо автору подсуетиться и поставить входной № в библиотеке задним числом (если у них есть входные).
В этом плане очень строго в ГУУ - у них для этих целей есть спец журнал, куда заносятся по мере поступления дисер и АР. Если нумерация не ведется - трудно доказуемо отсутствие диссера. И все же какие-то следы надо бы там оставить.
В ускорении процесса движения бумаг не вижу проблемы, кроме того, что сказать "молодец". Никаких регламентов он не нарушал, не надо ничего лишнего придумывать
Нумерация экземпляров диссера не предусмотрена. Кравец прав, она может быть в случае ДСП или секретной работы. И кто сказал, что в библиотеке нужен именно №3, а я так думаю - №1, так как в библиотеку сдается обычно экземпляр диссовета

[-DOCTOR-]

Сообщение от watersite

Диссертация и проект а/р в совет были поданы в конце октября, параллельно отдал их экспертам, предварительно с ними согласовав время, необходимое им для рецензирования. 2 ноября, на семинаре отдела, мне предложили оформить его как предзащиту (был кворум - 5 докторов и 10 кандидатов), но НР и эксперты указали на замечания, мы обсудили, сколько времени потребуется на доделку, после чего мне предложили провести предзащиту (17 ноября) за пару дней до заседания диссовета (21 ноября).

Ау, распланировали, но не допланировали. В совет должен подаваться весь пакет документов, чтобы вам назначили экспертную комиссию для предварительного рассмотрения Вашей диссертации и принятия к защите. На конец октября у вас по факту не было одного документа - выписки из протокола предзащиты, потому что она, с соответствующим заключением и рекомендацией к защите появится у Вас только 17 ноября. До этого времени совет просто не имел права рассматривать Ваши документы. Ближайший совет после предзащиты состоялся 21 ноября, где Вашу диссертацию уже приняли к защите, хотя должны были назначить экспертную комиссию, а только потом уже принимать к защите на следующем заседании диссовета. Так что нарушения как говорится на лицо.

См. ПОЛОЖЕНИЕ
О СОВЕТЕ ПО ЗАЩИТЕ ДОКТОРСКИХ И КАНДИДАТСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ
3.6.1. Диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению диссертацию, отвечающую требованиям, предусмотренным в п. 9 Положения о присуждении, при представлении соискателем следующих документов:
е) заключение организации, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель (2 экз.). Заключение оформляется в виде выписки из протокола заседания соответствующего учебного или научного структурного подразделения, указанной организации, утверждается руководителем организации и заверяется печатью организации;
3.6.2. Диссертационный совет создает комиссию из числа членов диссертационного совета - специалистов по профилю диссертации для ознакомления с диссертацией и представления совету заключения о ее соответствии специальностям и отрасли науки, по которым диссертационному совету предоставлено право проведения защиты диссертаций, о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором.
3.6.3. Диссертационный совет принимает кандидатскую диссертацию к защите не позднее чем через два месяца и докторскую - не позднее чем через четыре месяца со дня подачи соискателем всех необходимых документов или предоставляет соискателю в указанные сроки мотивированное заключение об отказе в приеме диссертации к защите.
3.6.5. Решение совета о приеме диссертации к защите считается положительным, если за него открытым голосованием проголосовало простое большинство членов совета, участвовавших в заседании.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от kravets

А нет установленных правил игры. Есть официальные положения, эти этапы по времени не регламентирующие. И из-за сжатых сроков ни один совет ни на что не нарывался (кстати, а что это за контролирующий (отдельный?) департамент?).

Я про время не спорю, а говорю, что количество заседаний диссовета после предзащиты с целью принятия диссертации к защите должно быть минимум два. Нам озвучили только одно - 21 ноября.

Он не "отдельный контролирующий", а всем'огущий - наш любимый департамент научных и научно-педагогических кадров.

[kravets]

Сообщение от -DOCTOR-

Я про время не спорю, а говорю, что количество заседаний диссовета после предзащиты с целью принятия диссертации к защите должно быть минимум два. Нам озвучили только одно - 21 ноября.

Соискатель до оформления финишных (справка, стенограмма) документов имеет право, но не обязан знать о дате заседания совета, на которой работа принимается к защите, назначаются оппоненты и ведущая и дается разрешение на печать автореферата.

Ваше, -DOCTOR-, право подать жалобу в контролирующую организацию - лично у меня создалось впечатление, что Вы планируете сделать именно это.

[-DOCTOR-]

Сообщение от kravets

Ваше, -DOCTOR-, право подать жалобу в контролирующую организацию - лично у меня создалось впечатление, что Вы планируете сделать именно это.

Не пугайте соискателя. Просто не надо бравировать суперскоростью и суперраспланированностью, когда не соблюдены формальности из положения. Диплом же еще не получен. А вы в своем совете с такой же суперскоростью принимаете диссертации к защите, наверное нет, потому, что честь мундира дороже?

[kravets]

Сообщение от -DOCTOR-

Не пугайте соискателя. Просто не надо бравировать суперскоростью и суперраспланированностью, когда не соблюдены формальности из положения. Диплом же еще не получен. А вы в своем совете с такой же суперскоростью принимаете диссертации к защите, наверное нет, потому, что честь мундира дороже?

Пугаете и стращаете Вы. А вот формальности соблюдены все.

В каждом совете свои порядки, даже если они Вам и не нравятся. А в своем я поступаю так ,как считаю необходимым.

[-DOCTOR-]

Сообщение от kravets

Пугаете и стращаете Вы. А вот формальности соблюдены все.

Не уверен, но их при необходимости можно соблюсти и задним числом.